Modi, que toca solo mientras hace grandes anuncios, ha desarrollado un estilo diferente y siempre se desconecta en situaciones desfavorables que significan problemas o fracaso. En una democracia, el poder significa responsabilidad.
No, el poder no es simplemente un instrumento de dominación ni una licencia para evitar preguntas incómodas. Pero el primer ministro Narendra Modi, aclamado por sus habilidades de comunicación tanto por sus partidarios como por sus críticos, ha demostrado una tendencia a guardar silencio en circunstancias difíciles.
El silencio, que es virtuoso, es probablemente la palabra equivocada.
El silencio no puede ser la palabra adecuada para describir una evasión de la realidad, al menos en el contexto político. Durante más de una década, el país ha visto que al actual primer ministro le gustan los monólogos. Con la ayuda de su teleprompter y sin el estorbo de una audiencia fiel, Modi se deleita en la hipérbole, estigmatizando a sus rivales con mordaces burlas y cautivando a los seguidores con florituras retóricas. También le encanta dirigirse a los mítines electorales. Pero el discurso electoral es solo una pequeña parte de la comunicación política. Un verdadero líder debe estar en constante comunicación con la nación y el mundo. Debe liderar desde el frente en situaciones de crisis, incluso si desaparece de las celebraciones.
Pero Modi ha desarrollado un estilo diferente, ya que invariablemente se desconecta en situaciones desfavorables que presagian problemas o fracasos. Las repercusiones de este modelo escapista no le han afectado hasta ahora, ya que los medios se han negado obstinadamente a analizar críticamente esta evidente debilidad. Sin embargo, su inexplicable decisión de mantenerse alejado de la Rajya Sabha durante el debate sobre la Operación Sindoor la semana pasada conmocionó a la nación. Que el Primer Ministro evite un procedimiento tan importante en la Cámara a pesar de estar presente en las instalaciones parlamentarias es una rareza nunca vista en las últimas siete décadas.
Lo que delató que su silencio se debía al miedo, o a la aprensión, fue su incapacidad para responder preguntas específicas sobre las fallas de seguridad en Pahalgam, la pérdida de aviones de combate en el conflicto y el papel del presidente estadounidense Donald Trump en la aplicación del alto el fuego un día antes en la Lok Sabha. «Dum hai to bolo…», el líder de la oposición, Rahul Gandhi, planteó su pregunta con un estilo cinematográfico, asestando un duro golpe a la narrativa de 56 pulgadas.
Modi actuó en solitario al anunciar la desmonetización, pero desapareció de la escena mientras el desastroso experimento torturaba a las masas. Fue la cara visible del gobierno durante el anuncio del confinamiento por la COVID-19, pero desapareció cuando la segunda ola segó vidas sin piedad en todo el país. La gente lo encontraba por todas partes, dictando órdenes para espectáculos de thali-taali , pero no apareció por ningún lado cuando la escasez de cilindros de oxígeno paralizó la infraestructura sanitaria. Cientos de miles de agricultores se sentaron en las afueras de Delhi durante 12 meses, muriendo en condiciones climáticas extremas, pero él no eligió reunirse con ellos. ¿Alguien se imagina a Jawaharlal Nehru o a Indira Gandhi sin entrar en los lugares de protesta para una conversación emotiva improvisada?
Modi no tuvo el valor de mencionar a China, ni siquiera permitió un debate en el parlamento, incluso cuando su desconcertante frase «na-koi-ghusa-hai» pronunciada en 2020 persiguió a su gobierno. Nunca abordó las acusaciones de capitalismo clientelista. Invitaba a los deportistas cuando regresaban con medallas, pero se mantenía frío e indiferente cuando las luchadoras protestaban contra la explotación sexual por parte de uno de sus parlamentarios. Menos dicho, mejor sobre la conflictiva Manipur.
¿Ciudades inteligentes?
¿Cuántos de ustedes han visto 100 Ciudades Inteligentes en la India, ciudades que han experimentado una transformación radical en la última década? ¿No cien? ¿Diez, dos o incluso una? No hay evidencia tangible de que este ambicioso proyecto, promocionado por Modi como una misión transformadora, haya transformado la India urbana. La Misión de Ciudades Inteligentes finalizó oficialmente el 31 de marzo de 2025. El Ministerio de Vivienda y Desarrollo Urbano respondió a una pregunta en la Lok Sabha en esta sesión que se habían completado 8.063 proyectos con un costo de 164.695 millones de rupias y que no hay planes para una segunda fase. El gobierno afirmó que se ha alcanzado el 99% del objetivo.
Eso suena surrealista. ¿Se han vuelto inteligentes Bhagalpur, Bihar Sharif y Muzaffarpur en Bihar? ¿O se han transformado Karnal, Ranchi y Satna? Estas estaban entre las 100 ciudades seleccionadas en 2016. Ya sea Shivamogga en Karnataka o Sagar en Madhya Pradesh, los residentes locales se preguntan si sus ciudades realmente se han vuelto inteligentes. La misión prometía un desarrollo integral mediante la modernización, la reurbanización y el desarrollo de nuevas zonas en 100 ciudades. Se crearon Vehículos de Propósito Especial para diseñar e implementar programas destinados a la movilidad inteligente, el agua potable, el saneamiento, la higiene, la gobernanza inteligente, la energía inteligente, el medio ambiente y el transporte. Pero todo lo que vemos en televisión son Delhi, Noida y Gurugram inundadas, Bengaluru congestionada y Patna abarrotada, ciudades que se consideraban desarrolladas en el pasado. Con más de 1,5 billones de rupias perdidas, la India urbana sigue clamando por la reconstrucción y la reurbanización.
El engaño de la posverdad
Puedes engañar a la gente sin mentir.
Esa es la esencia de las habilidades de comunicación posverdad. Comprendamos esto con un ejemplo sencillo. Si la pregunta se refiere a la lamentable situación de los medios de comunicación en India, la respuesta, sin mentir, puede ser que India cuenta con un ecosistema mediático dinámico y con garantías institucionales. Si cree que esto no es posible en una democracia dinámica, piénselo dos veces.
EspañolEl Profesor Manoj Jha, miembro de Rajya Sabha del Rashtriya Janata Dal, le hizo una pregunta al Ministro de Información y Radiodifusión: ¿ha llevado a cabo el Gobierno alguna revisión para evaluar el declive en las clasificaciones de la libertad de prensa en la India y el aumento informado de la intimidación, el acoso legal y la violencia contra los periodistas en los últimos años; si se han tomado medidas para fortalecer los mecanismos institucionales como el Consejo de Prensa de la India para proteger la libertad de prensa de la interferencia política; y las medidas que se están planeando para garantizar que los periodistas puedan trabajar sin temor o presión del gobierno o de actores políticos?
La respuesta a estas preguntas, dada por el Dr. L. Murugan, ministro de estado para I&B, fue: “India tiene un ecosistema vibrante de prensa y medios, que no necesita la validación de organizaciones extranjeras. India tiene garantías institucionales como el Artículo 19(1)(a) que protege la libertad de expresión”. La respuesta también señala que el Consejo de Prensa de la India es un organismo autónomo estatutario encabezado por un juez retirado de la Corte Suprema. ¿Qué más necesitamos en nombre de la libertad de prensa? ¿Qué más aparte de la garantía constitucional? Se atienden las preguntas sobre todas las presiones y el acoso imaginarios y reales por parte de las autoridades políticas y administrativas. Un pareado (de Bekhud Dehlavi) para el gobierno: “
Jaadu hai ya tilism tumhari zuban mein/ tum jhooth kah rahe the mujhe aitbar tha ”.
Hechos y falsedades
La Comisión Electoral ha puesto en marcha una nueva actividad de verificación de datos. La llaman #ECIFactCheck. Y el primer objetivo, evidentemente, fue el líder de la oposición, Rahul Gandhi. «ENGAÑOSO», declaró la comisión al comentar la acusación de Rahul de «Vote-Chori». La verificación de datos solo detalló el procedimiento —cuántos funcionarios de mesa y de mesa participaron— y recordó que el Congreso no recibió ninguna queja en Karnataka, el estado donde Rahul afirma haber descubierto pruebas de manipulación. ¡Qué inocente! Tras esta negación, el país ahora está obligado a aceptar que el proceso electoral es justo y sagrado.
Se está convirtiendo en una comedia de payasadas. Se espera que la Comisión Electoral sea un árbitro neutral, que trate tanto al partido gobernante como a la oposición como iguales, que haga todo lo posible por abordar las preocupaciones y que trabaje constantemente para lograr la igualdad de condiciones. Hasta un niño de preescolar sabe que este truco de verificación de datos no sirve de nada. La comisión debería llamar a todos los partidos de la oposición y abordar sus preocupaciones con la máxima seriedad. Después de todo, amañar las elecciones es como apuñalar a la democracia por la espalda. La comisión no puede presumir de que la confianza de la gente en sus credenciales es inviolable. En la democracia, la confianza se nutre de la credibilidad. Y la credibilidad nace de la sinceridad y la rendición de cuentas.
Recuerden lo que escribió Adolf Hitler en Mi Lucha: «La fe debe ser incondicional. No puede, en ningún sentido esencial, depender de argumentos, pruebas y razones. Su contenido debe ofrecerse a las masas en forma de dogmas rígidos». Afortunadamente, la India no es la Alemania nazi.
‘Política: un diario sin censura’ rastrea los muchos acontecimientos que ocurren en los pasillos del poder.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Sanjay Jha es un ex portavoz nacional del Partido del Congreso Nacional Indio. También trabajó como banquero y emprendedor en internet.
