El primer ministro Narendra Modi responde con presteza cuando el presidente estadounidense Donald Trump anuncia el «acuerdo de paz» para Gaza. Pero Modi ignora la escandalosa afirmación de Trump sobre su garantía de compra de petróleo ruso. Prácticamente se había callado cuando la incesante charla de Trump sobre el papel de Estados Unidos en la detención de la guerra entre India y Pakistán desató una polémica política nacional. Guardó silencio cuando los indios, encadenados y humillados , fueron enviados a casa en aviones militares. ¿Acaso Modi no está animado por el interés nacional? Su eslogan «India primero» clama por fundamento y validación.
Trump, aclamado cariñosamente por Modi como «mi amigo Donald», ha echado sal en las heridas de la India con su extraordinaria admiración por el mariscal de campo pakistaní Asim Munir, cuyas tóxicas opiniones sobre la animosidad religiosa deberían haber alarmado al mundo. Modi también lo ignoró. ¿Acaso la comunicación selectiva y el silencio revelan indicios de compulsión política o personal? Surgen dudas porque Modi se negó a hablar sobre la intrusión china en Ladakh tras haber expresado efusivamente su amistad con Xi Jinping. En cambio, pronunció ese infame diálogo : » Na koi ghusa hai …»
Estos rasgos cobardes difícilmente definen un liderazgo sólido. Un primer ministro fuerte hablará en interés nacional, independientemente de las situaciones y consecuencias, políticas o personales. Un primer ministro fuerte se enfrentará con valentía al escrutinio para disipar las dudas sobre su probidad si se presentan acusaciones graves, en lugar de recurrir a los tribunales para bloquear las investigaciones. Un primer ministro fuerte dará conferencias de prensa por todo el mundo y responderá con honestidad a las preguntas en lugar de suprimirlas. Modi, cuya confianza se ve reforzada por los teleprompters, debería reflexionar sobre si las credenciales de un liderazgo sólido pueden renovarse constantemente mediante el engaño y el escapismo.
Sobre todo, un primer ministro fuerte protegerá la distinguida postura moral de la India en los conflictos internacionales. Tras indecorosas vacilaciones en la votación sobre el genocidio de Gaza en las Naciones Unidas en varias ocasiones, la India debería haber expresado claramente su opinión sobre el plan de paz de Trump. Somos un país demasiado importante como para seguir la línea entre Estados Unidos e Israel. Deberíamos haber enfatizado que la masacre genocida de Benjamin Netanyahu no puede borrarse de la memoria. La India debería haber expuesto su postura sobre la reconstrucción de Gaza, el destino del Estado palestino y la ocupación israelí. Las jactanciosas declaraciones de Trump no pueden tomarse al pie de la letra. No se puede confiar ciegamente en las iniciativas de paz de ningún líder que colme de «amor» a Netanyahu. El mundo ha presenciado los desastrosos resultados de las desventuras estadounidenses en pos de la «promoción de la democracia» en todo el mundo, tanto antes como después de la Guerra Fría. Nunca olvidemos que la Alemania nazi también tenía una «misión histórica» para salvar al mundo de la aniquilación. En estos tiempos miserables, la India podría haber desempeñado un papel decisivo como pacificador si nuestros líderes hubieran seguido el camino mostrado por Gandhi y Nehru.
Pistas de Bihar
» Gaddha bhar chuka hai (las zanjas se han llenado)», declaró con orgullo el ministro del Interior de la Unión, Amit Shah. Así pues, el gobierno, que presume de ser el » Vishwaguru «, está encantado porque la zanja se ha llenado. «Quince años se han perdido llenando la zanja», bramó, reconociendo que el proceso de verdadero desarrollo comenzará en los próximos cinco años. Ahora es el momento de construir el castillo, insistió Shah en una reunión en Patna el 17 de octubre. Uno de los estados más grandes del país se encuentra en una situación tan lamentable, donde el verdadero desarrollo aún no ha comenzado, cuando el sueño nacional de convertirse en líder mundial, derrotando a Estados Unidos, China, Francia, Japón, Alemania, etc., estaba a punto de hacerse realidad.
Nada refleja mejor la realidad que el discurso electoral. Shah afirmó que las aldeas de Bihar contaban con sanitarios, carreteras y electricidad, y que en los próximos cinco años se produciría una rápida industrialización. Añadió que el desarrollo de Bihar impulsaría el desarrollo del este. ¿Significa eso que toda la India oriental está esperando un verdadero desarrollo? ¿Cuántas décadas más se necesitarán para alcanzar el verdadero desarrollo? La velocidad de los trabajos es fenomenal; el AIIMS para Darbhanga se anunció por primera vez en el presupuesto de 2015 y no se vislumbra mucho para 2025. Otra cosa es que tanto el primer ministro como el ministro del Interior hayan afirmado que el AIIMS está listo en Darbhanga. Se desconoce qué se está tratando allí, salvo la tendencia a mentir.
Ese mismo día, el ministro principal, Nitish Kumar, también se dirigió a un mitin público en Jagdishpur. Además de generar temor al «Jungle Raj» que aparentemente prevalecía durante el gobierno de Lalu Prasad, también ofreció detalles sobre la electricidad y las carreteras en las aldeas, el nombramiento de maestros y las instalaciones básicas en los centros de salud primaria. También habló sobre los muros que delimitan los crematorios, los puentes y las escuelas técnicas. No es difícil adivinar si tales logros en 20 años como ministro principal son loables o no. » Pahle kucch tha ji (algo había antes)», lamentó, como si Bihar tuviera la obligación de sostener las ambiciones políticas de los gobernantes porque llenaron el vacío en dos décadas.
Un profesor, que apoya apasionadamente al BJP, defendió al régimen en el poder diciendo: «Dar 10.000 rupias a las mujeres es una gran medida porque millones de mujeres aquí no ganan ni siquiera 10.000 rupias al año». ¡El país donde la gente no gana 10.000 rupias al año baila al son de la música de Vishwaguru! Si bien algunos estados están desarrollados, Bihar es una saga agonizante de adversidad socioeconómica, lidiando con indicadores demográficos impactantes tanto en áreas urbanas como rurales. Tomemos como ejemplo la tasa de mortalidad infantil . En Kerala, cinco niños murieron por cada 1.000 nacimientos en 2023. En Bihar, la cifra fue de 38. El ingreso per cápita en Bihar es de 43.000 rupias, mientras que en Kerala es de 260.000 rupias.
Bihar necesita una reforma radical de la infraestructura educativa y sanitaria, además de una fuerte inversión en horticultura e industria. Esperemos que el primer ministro intente reavivar la confianza que Bihar ha perdido, estableciendo una agenda constructiva en lugar de perder el tiempo en mangalsutra, bhains y mujra. Bihar necesita una visión amplia y un compromiso sincero con la transformación, no tácticas de distracción ni engaños. Tanto Modi como Shah han comenzado con un tono preocupante, insistiendo en la inexistente crisis de «infiltración». Shah dijo el otro día: «Rahul Gandhi no tiene ninguna agenda; organizó una ghuspaithiya bachao yatra (manifestación para salvar a los infiltrados)».
Bihar puede prescindir de las mentiras. El yatra de Rahul tenía como objetivo destacar el «Vote Chori». Un líder que no identifica el verdadero problema no puede aportar soluciones genuinas.
Redefinir la democracia
De vez en cuando nos topamos con personas «educadas» que se sienten exasperadas por la política de oposición, preguntándose cómo se puede cuestionar o desafiar a los gobiernos electos en cada etapa. Insisten en que la democracia significa gobierno por mayoría y que esto debe respetarse. Todos albergan un resentimiento especial contra Rahul Gandhi, quien no perdona al gobierno de Modi en ningún tema y llega incluso a criticar a la «India» en territorio extranjero. Si bien la descarada alineación de los medios con el BJP y la bancarrota intelectual de presentadores de televisión famosos han profundizado la crisis, la incapacidad de los líderes de la oposición para comunicarse eficazmente con las masas también ha permitido que florezcan ideas erróneas.
Estas personas «educadas» han olvidado convenientemente que el BJP también estuvo en la oposición y construyó su carrera abusando de todos los primeros ministros. Ahora no toleran ninguna oposición. Sin embargo, las conversaciones pacientes con estas personas ayudan a demoler presunciones falsas; muchos aún reconocen y comprenden el valor de la democracia.
Otro mito preocupante es que criticar a los gobernantes es antinacional. El patriotismo no implica la supresión de las facultades críticas. El gobernante no es la nación. Nada ha viciado más la comprensión de la democracia que la falsa máxima: del pueblo, por el pueblo y para el pueblo. La democracia se trata de proteger al crítico y al disidente. Vemos a ministros y ministros principales mostrar una comprensión patética de la democracia. Siempre están ansiosos por bailar sobre la tumba de las opiniones contrarias e interpretan la victoria electoral como una licencia para imponer su opinión a todo el mundo. Preguntarán enfáticamente: ¿Cómo se atreven a desafiar al gobierno electo?
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Sanjay Jha es un ex portavoz nacional del Partido del Congreso Nacional Indio. También trabajó como banquero y emprendedor en internet.
