La democracia india al borde del precipicio

Modi y Shah han centrado su atención en la última libertad que queda: el derecho a decidir quién gobernará mediante elecciones libres y justas.

Durante 11 años, el Primer Ministro Narendra Modi y el Ministro del Interior Amit Shah han estado socavando las leyes que han salvaguardado las libertades fundamentales –de pensamiento, expresión y acción– que hasta hace una década eran los pilares de nuestra democracia.

Hoy, esa democracia es un esqueleto demacrado de lo que fue, pero la sed de Modi de más y más poder aún no se ha saciado. El 20 de agosto, Shah presentó un Proyecto de Ley de Enmienda a la Constitución en el Parlamento (el 130.º desde 1950) que, de aprobarse, permitirá la destitución de cualquier ministro de la Unión o de un estado, incluso un primer ministro o ministro principal, tras 30 días de prisión por ser acusado de delitos punibles con cinco o más años de prisión.

La justificación de Modi, de que es imposible que alguien gobierne un estado, celebre reuniones de gabinete y supervise la ejecución de sus decisiones mientras se encuentra en prisión, es ingenua hasta el absurdo. De ser aprobada por las dos cámaras del parlamento, esta enmienda destruirá la distinción entre inocencia y culpabilidad, y hará que la justicia sea irrelevante.

Eso permitirá a Modi convertirse en el gobernante absoluto de la India, de la misma manera que la Ley Habilitante de 1933 convirtió a Hitler en canciller vitalicio de Alemania y puso fin a la democracia en Alemania.

La furia atónita de toda la oposición es, por lo tanto, comprensible. Pero ¿cómo esperan Shah y Modi conseguir una enmienda constitucional tan draconiana en dos cámaras del parlamento en las que, ni por sí mismos ni con el apoyo de sus aliados, alcanzan ni de lejos una mayoría de dos tercios? ¿Pueden siquiera confiar en el apoyo continuo de Nitish Kumar y Chandrababu Naidu para un proyecto de ley del que, como deben saber, fácilmente podrían convertirse en futuras víctimas?

Modi y Shah deben saber que no pueden. Por lo tanto, el único propósito de la enmienda propuesta es tender una cortina de humo al sistema político para distraerlo de la creciente evidencia de que el BJP podría haber cometido robo de votos a gran escala y, por lo tanto, ya no se puede confiar en él para gobernar el país.

Desde que el BJP estuvo a punto de perder las elecciones Lok Sabha de 2024, el gobierno de Modi ha ido cayendo cada vez más bajo para garantizar que él y sus colaboradores cercanos nunca pierdan el poder y rindan cuentas por los crímenes que se les acusa de haber cometido durante los últimos 23 años.

La ruta que han elegido es, primero, sofocar y luego destruir la democracia india. Han dedicado los últimos 11 años a esto, paso a paso, en detrimento de los derechos humanos y las libertades cívicas que la Constitución india garantizaba a todos sus ciudadanos.

Pero eso no impidió que el BJP perdiera el 0,8% de los votos que obtuvo en 2019 en 2024, lo que le negó una mayoría en el Parlamento y lo obligó a aliarse con aliados en los que no puede confiar.

Así pues, gracias a la incapacidad de la alianza Congreso-UPA —por no hablar de la propia negativa del Tribunal Supremo— para convertir en ley la directiva del 2 de marzo de 2023 de un tribunal constitucional sobre el nombramiento de comisionados electorales, Modi y Shah, en los últimos 14 meses, han centrado su atención en la última libertad que les queda: el derecho del pueblo a decidir quién los gobernará mediante elecciones libres y justas.

La evidencia que sugiere que se están robando los votos de la gente en las elecciones de Lok Sabha y Vidhan Sabha se ha ido acumulando desde que Rahul Gandhi señaló las anomalías en las elecciones de Vidhan Sabha de Maharashtra en una conferencia de prensa en febrero de este año.

En él, reveló que, si bien el electorado de Maharashtra había aumentado en 32 lakhs en los cinco años transcurridos entre las elecciones a la Lok Sabha de 2019 y 2024, ¡había aumentado en 39 lakhs en los cinco meses transcurridos entre las elecciones a la Lok Sabha y a la Vidhan Sabha de 2024! En cambio, el aumento del tamaño del electorado durante el mismo período de 2019-20 fue de tan solo 11,61 lakhs.

Para las elecciones de Vidhan Sabha de 2024, afirmó que la Comisión Electoral (CE) contabilizó 16 lakh más de votantes que toda la población adulta de Maharashtra. No pudo ofrecer ninguna explicación al respecto.

El Partido Aam Aadmi (AAP) también ha acusado al BJP de robar votos. En octubre de 2024, el exministro principal de Delhi, Arvind Kejriwal, afirmó que el BJP había reportado falsamente la muerte de miles de votantes o su reubicación en diferentes domicilios.

Citando la circunscripción de Shahdara como ejemplo específico, afirmó que trabajadores del BJP, encabezados por Vishal Bhardwaj, coordinador de medios del partido en el distrito, firmaron 11.018 solicitudes del Formulario 7 para eliminar los nombres de votantes en esta circunscripción. Kejriwal afirmó que un análisis de 500 eliminaciones seleccionadas al azar demostró que el 70% de los votantes eliminados vivían y residían en Shahdara, por lo que eran elegibles para votar.

Tras el anuncio de los resultados de Delhi, nadie se planteó la pregunta obvia: si el AAP había perdido el 10% del voto total, lo que representaba una quinta parte de su base de apoyo, ¿habían ido todos esos votos solo al BJP? ¿Acaso ninguno de ellos había llegado al Congreso?

Sanjay Singh, un organizador clave del AAP, quien pasó seis meses en prisión por cargos no probados de haber ganado dinero en la llamada «estafa de la política de bebidas alcohólicas» antes de que la Corte Suprema ordenara su liberación, señalando que no se habían recuperado fondos ilegales de él, ofreció un análisis más detallado de las presuntas malas prácticas electorales en las elecciones de Delhi Vidhan Sabha.

En el programa Central Hall de Kapil Sibal, Singh dio un relato detallado del número de solicitudes de eliminación que se habían presentado en al menos 12 distritos electorales, antes de que Sibal lo detuviera.

Singh alegó que los afiliados del BJP presentaron miles de solicitudes de cancelación en la mayoría de estas circunscripciones, incluso de votantes genuinos que vivían y residían en estas zonas. Entre ellos se encontraban votantes que pertenecían a grupos que tienden a votar por el AAP, afirmó, y añadió que su partido logró limitar los posibles perjuicios de estas solicitudes presentando quejas ante la Comisión Electoral.

Si no hubieran detectado estas solicitudes supuestamente fraudulentas, ¿se podría haber robado el voto a cientos de miles de votantes genuinos?

Es en medio de esta creciente evidencia de irregularidades en el proceso de votación que Gandhi, al expresar su sospecha de que la CE había ayudado al BJP a robar la asamblea de Mahadevapura en el distrito electoral de Karnataka, ha asestado un duro golpe a la credibilidad de la comisión creada por la Ley del Comisionado Electoral Jefe y Otros Comisionados Electorales (Nombramiento, Condiciones de Servicio y Duración del Cargo) del gobierno de Modi de diciembre de 2023.

El cambio que se ha producido en el comportamiento de la CE tras la dimisión del CEC Arun Goel el 9 de marzo de 2024, pocos días antes del anuncio de las fechas de las últimas elecciones generales, ha sido dramático.

El cambio se representa mejor al contrastarlo con el comportamiento de la CEC estatal en un intento similar de eliminación de votantes basado en el Formulario 7 en Andhra Pradesh en 2019. En 15 días antes de las elecciones de Vidhan Sabha, se enviaron en línea más de ochocientas mil Formularios 7 destinados a eliminar votantes de los registros electorales, muchos de ellos por el Congreso YSR dirigido por Jagan Mohan Reddy.

La oficina de Gopal Krishna Dwiwedi, quien fue comisionado electoral de Andhra Pradesh, envió funcionarios puerta a puerta para verificarlos y luego se acercó al Centro para el Desarrollo de Computación Avanzada, que opera bajo el Ministerio de Electrónica y Tecnología de la Información del gobierno de la Unión, para obtener las direcciones IP de las computadoras desde donde se enviaron los formularios en masa.

El proceso de verificación reveló que el 95% de las 550.000 supresiones examinadas carecían de fundamento y que solo había entre 30.000 y 40.000 votantes falsos. Las supresiones del Formulario 7 fueron enviadas por el Congreso de la YSR supuestamente para reducir el porcentaje de votos del Partido Telugu Desam.

Es en este contexto de manejo irreprochable por parte de la CE anterior a 2023 de un intento anterior de usar el Formulario 7 para manipular los distritos electorales de una elección que necesitamos evaluar la reacción de la actual comisión al análisis exhaustivo del partido del Congreso de Mahadevapura, un segmento de la asamblea única del distrito electoral parlamentario central de Bangalore en Karnataka.

Al escuchar la conferencia de prensa de Gandhi sobre los detalles de la votación en Mahadevapura, la pregunta que me vino de inmediato a la mente fue: «¿Por qué eligió solo un segmento de la asamblea? ¿Por qué no toda la circunscripción parlamentaria, o mejor aún, toda la votación de las elecciones parlamentarias en Karnataka?».

Gandhi anticipó esta pregunta, y su respuesta fue escalofriante. En primer lugar, la CE se negó rotundamente a entregar los datos del voto electrónico al Congreso, a pesar de que podrían haber sido suministrados en cuestión de minutos, y es un derecho de todo ciudadano de una democracia solicitarlos. De haberlo hecho, el Congreso habría podido analizar las listas de votantes no solo de Mahadevapura, sino de toda la circunscripción parlamentaria de Bangalore Central en cuestión de horas.

En cambio, lo único que la CE estaba dispuesta a publicar eran las copias en papel.

Cuando llegaron a la oficina del partido del Congreso, resultaron ser una pila de formularios de seis metros de altura, distribuidos en tres pilas de seis y siete pies. Cuando el Congreso intentó escanearlos con un lector OCI, descubrió que el papel en el que estaban impresos no era escaneable.

Cualquiera que haya trabajado con computadoras sabe que incluso los textos publicados hace 60 años (por ejemplo, los artículos de este autor de la década de 1960) pueden ser escaneados por lectores OCI. Por lo tanto, se requeriría un tipo de papel especial para garantizar que lo impreso no se pueda escanear. Por ello, la CE se tomó la molestia de encontrar y almacenar este tipo de papel.

Cuando se anunciaron los resultados de Mahadevapura, el Congreso se encontró con listas de votantes con seiscientos cincuenta mil nombres. La tarea consistía en comparar el nombre, la dirección y la fotografía de cada votante con los demás nombres de la lista para detectar cualquier irregularidad. Esta titánica tarea requirió de entre 30 y 40 personas durante seis meses. Por eso, Gandhi pudo publicar sus resultados recién este mes.

Ya han sido vistos o leídos por tanta gente que sus acusaciones están a punto de convertirse en parte del folclore del país. En resumen, 100.250 nombres de los 650.000 que figuraban en el censo electoral de Mahadevapura eran falsos. Se desconoce si todos los 100.250 votantes falsos votaron. De ser así, representarían el 28% del total de votos emitidos, que fue de 354.830.

De los 1.00.250 votantes falsos, 11.965 tenían nombres duplicados; 40.009 votantes habían dado direcciones falsas o inválidas; 10.452 votantes habían dado direcciones en las que supuestamente había hasta 80 personas viviendo en una sola habitación; 33.962 votantes habían sido añadidos a la lista de votantes mediante el uso indebido del Formulario 6; y 4.132 tenían fotografías faltantes o inválidas.

Además de la presunta manipulación de los distritos electorales de Maharashtra y Delhi descrita anteriormente, los resultados que Gandhi presentó en su conferencia de prensa televisada hacen sospechar que el BJP está decidido a utilizar la CE para capturar un número suficiente de asambleas estatales en los próximos cuatro años para asegurarse de que también ganará las elecciones de Lok Sabha en 2029.

¿Cómo pretende lograrlo? Irónicamente, parte de la respuesta la dio uno de sus propios designados. Cuando el comisionado electoral Arun Goel dimitió repentinamente pocos meses después de que el parlamento aprobara el proyecto de ley de selección de la Comisión Electoral, se hizo evidente que, como decía Hamlet, «algo andaba mal en el Reino de Dinamarca».

El sucesor de Goel, Rajiv Kumar, declaró en su última rueda de prensa : «Hay 1,05 millones (10,5 lakh) de mesas electorales en el país. Cada una debe estar atendida por cuatro o cinco funcionarios. En total, se necesitan entre cuatro y cinco millones de personas [para unas elecciones nacionales]. Estos cuatro o cinco millones de funcionarios electorales provienen de sus respectivos estados, de diferentes departamentos y tienen distintas competencias (cursiva añadida)».

De sus respectivos estados. Ahí radica el problema. Porque los funcionarios del gobierno estatal siguen las instrucciones de sus superiores. En los estados gobernados por el BJP, y en aquellos donde es probable que este llegue al poder, se puede confiar, en mayor o menor medida, en que los funcionarios de nivel de gabinete (BLO) seguirán las instrucciones o indicaciones de sus superiores.

Esto no es mera especulación. Cuando se celebraron elecciones en Cachemira en 1996, tras nueve años de insurgencia, y la Conferencia Nacional ganó por una amplia mayoría, la mayoría de los cachemires estaban convencidos de que las elecciones habían sido manipuladas. Esto provocó un descontento generalizado y la reanudación de la militancia, aunque a una escala algo menor.

Pero cuando la mayoría de los cachemires volvió a expresar ese mismo temor en el período previo a las elecciones de 2002, el comisionado electoral jefe en ese momento era James Michael Lyngdoh, que provenía del noreste y tenía un temple diferente.

Lyngdoh inicialmente decidió nombrar a todos los BLO entre funcionarios del gobierno estatal reclutados en Uttar Pradesh y Bihar. Pero ante las enérgicas protestas del ministro principal Farooq Abdullah, cedió y redujo el número de BLO de otros estados. El honor quedó satisfecho, la desconfianza popular se disipó y el Congreso y el recién formado Partido Democrático Popular ganaron las elecciones con una victoria aplastante.

Rajiv Kumar, quien fue el primer comisionado electoral jefe designado por el gobierno de Modi bajo la nueva ley, nunca siquiera mencionó este simple remedio.

Mientras tanto, cuando Gandhi dio los detalles del presunto robo de votos en Mahadevapura, su sucesor, Gyanesh Kumar, le exigió que prestara juramento o una declaración jurada antes de que la comisión tomara conocimiento de sus acusaciones. Hizo esta exigencia a sabiendas de que si Gandhi no podía demostrarlo al ser recusado en el tribunal, podría ser multado o encarcelado hasta por tres años en virtud del artículo 229 de la Bharatiya Nyaya Sanhita.

Cuando el Congreso y el bloque INDIA exigieron acceso a las grabaciones de las cámaras de seguridad de los colegios electorales en Maharashtra para comprobar si efectivamente se había producido una gran afluencia a las urnas después de las 17:00, como había afirmado el BJP, la Comisión Electoral no solo se negó, sino que además anunció que todas las grabaciones serían destruidas en 45 días. A nadie, ni dentro ni fuera del gobierno de Modi, le preocupó que esto fuera un crimen contra la historia.

En Mahadevapura, cuando el Congreso exigió acceso al registro electrónico de votación, la CE se negó rotundamente, argumentando que violaría la privacidad de los votantes, descubierta repentinamente. En cambio, accedió a proporcionar las actas impresas. Pero solo las proporcionó en papel, que no podía leerse electrónicamente.

La CE, al decidir borrar las imágenes de las cámaras de seguridad de una elección en un plazo de 45 días, alegó que era para impedir la difusión de información errónea por parte de terceros, pero a un gobierno que afirma representar 4.000 años de civilización hindú claramente no se le ocurrió que eso destruiría la posibilidad de futuras investigaciones por parte de académicos y activistas sobre la naturaleza de las elecciones en la democracia de mayoría hindú más grande del mundo.

Ante el torrente de sospecha y desconfianza que han suscitado las reacciones de la CE, es fundamental preguntarse por qué sus respuestas han sido exclusivamente agresivas. ¿Acaso no está destinada a servir al pueblo en lugar de atropellarlo? ¿Y no deberían los indios, en particular los parlamentarios que son sus representantes electos, tener derecho a cuestionar las conclusiones y decisiones de los órganos administrativos creados para servirles?

En definitiva, esta reacción agresiva rezuma culpa. Por lo tanto, no explica por qué se ordenó una revisión intensiva especial (SIR) del censo electoral de Bihar solo cinco meses antes de las elecciones de Vidhan Sabha en ese estado, cuando en 2003, la SIR para Bihar se realizó dos años antes de las elecciones de Vidhan Sabha y un año completo antes de las elecciones de Lok Sabha de 2004.

El número de electores en Bihar ha aumentado de 49,6 millones en 2003 a 78,9 millones en la actualidad. La CE ha declarado que quienes votaron en 2003 solo necesitan presentar un extracto de su nombre en el censo de ese año para demostrar su elegibilidad, pero esto aún dejará a millones de votantes sin registrar en un solo mes.

El único rayo de luz en esta creciente y abrumadora penumbra es la orden del Tribunal Supremo de que quienes fueron excluidos del censo electoral puedan presentar su tarjeta Aadhaar al solicitar su reincorporación. De no haber sido por orden del tribunal, es fácil suponer qué segmentos de la población podrían haber perdido el derecho al voto.

Se trataba de los más pobres entre los pobres, que ni siquiera pueden presentar certificados de nacimiento, y de los trabajadores migrantes. Incluso hoy, la tasa de registro de nacimientos entre los votantes más jóvenes es del 26,2 %. En cuanto a los trabajadores migrantes, la CE ha elegido precisamente el mes de julio, cuando su empleo, ya sea en los campos agrícolas o en las obras de construcción, alcanza su máximo nivel.

Si la Corte Suprema no hubiera intervenido, cientos de miles de votantes podrían haber estado un paso más cerca de perder su derecho al voto. No es difícil suponer qué partido político habría sufrido más. La respuesta es obvia: habría sido el Rashtriya Janata Dal de Tejashwi Yadav.

Pero el Janata Dal (United) de Nitish Kumar tampoco habría salido ileso. Nitish Kumar es un político demasiado experimentado como para no darse cuenta de esto. Así que quizás haya llegado el momento de que la Gran Alianza vuelva a contactarlo.

Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.