La jactancia vacía del Primer Ministro Modi, “abki baar 400 paar (esta vez, más de 400 escaños)”, es ahora algo que el Bharatiya Janata Party (BJP) quisiera olvidar, ya que la fuerza del partido se ha reducido de 303 escaños en 2019 a 240 este año, lo que lo hace totalmente dependiente ahora del apoyo continuo de dos grandes partidos regionales que no comparten sus objetivos totalitarios ni su imagen mesiánica de sí mismo.
Esta es la primera vez en 22 años, como ministro principal de Gujarat y luego como primer ministro de la India, que Modi se encuentra no en una posición de poder absoluto. La pregunta que ronda en la mente de todos hoy es: ¿podrá ajustar su estilo de gobernanza, hasta ahora tiránico, a una situación en la que nunca antes ha estado?
Nada de lo que ha dicho o hecho, ya sea como ministro principal de Gujarat o como primer ministro de la India, sugiere que será capaz de hacerlo.
Esto se debe a que su única respuesta constante a cualquier revés político a lo largo de estos años ha sido la ira.
Durante los últimos 22 años, ha dirigido esta ira hacia todos aquellos que han intentado frustrar sus ambiciones. Comenzando con el exministro del Interior de Gujarat, Haren Pandya, en 2001, y terminando más recientemente con el diputado del Congreso Rahul Gandhi, la diputada del Trinamool Congress Mahua Moitra, la abogada de derechos humanos Teesta Setalvad y el exjefe de inteligencia de Gujarat R.B. Sreekumar, Modi ha utilizado una u otra de las agencias de aplicación de la ley del gobierno para aterrorizar a sus oponentes políticos. Hoy, Modi está descargando su ira sobre el partido Aam Aadmi, y de manera más viciosa sobre su fundador, Arvind Kejriwal.
La ira de Modi contra Kejriwal, en particular, surge de la derrota del BJP en las elecciones estatales de Delhi de 2015, apenas un año después de haber ganado los siete escaños de Lok Sabha en Delhi, en 2014. A pesar de que el BJP repitió este éxito tanto en 2019 como en 2024, la ira de Modi contra AAP, y contra Kejriwal en particular, sigue sin disminuir. En los nueve años que han transcurrido desde entonces, Modi no ha escatimado esfuerzos en su intento por desacreditar al gobierno del estado de Delhi y sacarlo del poder en la capital nacional. Cuando el gobierno de Kejriwal cambió la política de licencias de licor del estado en 2021, obtuvo la oportunidad que había estado buscando.
El nacimiento de un caso
Los impuestos sobre el licor contribuyen entre el 15% y el 30% de los ingresos anuales de los gobiernos estatales y son la segunda fuente más grande de ingresos (después del Impuesto sobre Bienes y Servicios) para todos ellos. Pero el consumo de licor es mal visto por la gran mayoría de las familias más pobres del país. En el estado de Delhi, donde la venta de licor había sido un monopolio del estado desde finales de la década de 1970, también era una de las principales fuentes de sobornos y comisiones para los legisladores y administradores de los departamentos correspondientes. Por lo tanto, cuando el gobierno de AAP decidió poner fin al monopolio del estado y llevar a cabo todo el comercio de licor mediante subasta pública, desató un avispero del cual el gobierno de Modi no perdió tiempo en aprovecharse para desacreditar al partido ante los ojos de la gente de la ciudad.
La primera andanada en nombre de Modi fue disparada por el secretario jefe de Delhi, Naresh Kumar, quien escribió una carta dirigida a V.K. Saxena, el entonces (y ahora) teniente gobernador de Delhi, en algún momento de la primera mitad de 2022. En ella afirmaba que “las decisiones arbitrarias y unilaterales” tomadas por Sisodia en su calidad de ministro de impuestos especiales habían resultado en “pérdidas financieras para el erario” estimadas en más de 580 millones de rupias… y que los “sobornos… recibidos por el gobierno de AAP Delhi y los líderes de AAP” de los propietarios y operadores de negocios de alcohol por un trato preferencial como descuentos y extensiones en la tarifa de licencia, exención de multas y alivio debido a las interrupciones causadas por la pandemia de COVID-19, etc., se utilizaron para “influir” en las elecciones legislativas celebradas en Punjab y Goa a principios de 2022.
Esta carta es la base sobre la cual el gobierno de Modi ha creado todo el edificio de la desgracia pública y el encarcelamiento sin fianza de un ministro principal elegido, un ministro adjunto elegido y un diputado del Rajya Sabha que fue un organizador clave del AAP en Himachal Pradesh, por períodos que van de tres meses a dos años. El exministro de salud de Delhi también fue arrestado y permanece en la cárcel hasta el día de hoy, pero en un caso diferente.
Durante este período, la Dirección de Ejecución (ED) ha registrado las casas, oficinas y otros locales controlados por las personas acusadas, pero no ha logrado encontrar, como dijo la Corte Suprema al resumir la audiencia de fianza de Sanjay Singh, «ni una pizca de evidencia» contra ninguno de ellos.
En tiempos normales, cualquier agencia gubernamental habría cerrado los casos contra los líderes del AAP hace mucho tiempo. Pero Modi había enseñado a la Dirección de Ejecución las consecuencias de no cumplir sus órdenes ya en 2016, en el caso del National Herald. En esa ocasión, cuando Rajan Katoch, entonces director de la ED, cerró el caso presentado contra el Partido del Congreso por Subramaniam Swamy por falta de pruebas, después de investigarlo durante un año completo, Modi lo destituyó de su cargo de inmediato.
Desde entonces, cada jefe de la ED ha sido consciente del costo de no cumplir las órdenes de Modi. Pero otros también han aprendido la lección. Esa es la única explicación para la rápida anulación por parte del Tribunal Superior de Delhi de la decisión del tribunal de Rouse Avenue de conceder la fianza a Kejriwal. Como se ha señalado en los medios, la ED se apresuró a acudir al Tribunal Superior de Delhi, y el juez, Sudhir Kumar Jain, supuestamente cumplió, incluso antes de haber recibido, y mucho menos leído, el fallo del tribunal de Rouse Avenue.
Por lo tanto, no es sorprendente que, cuando la ED no pudo encontrar pruebas materiales de las grandes cantidades de dinero en efectivo que supuestamente el AAP había aceptado de los mayoristas de licor, recurrió a presentar declaraciones de varias personas que afirmaban haber sido intermediarios entre un ‘Grupo del Sur’ de fabricantes y embotelladores de licor y el gobierno de Kejriwal, y que habían arreglado las grandes transferencias de dinero que el Grupo hizo al partido.
Temiendo que la Corte Suprema concediera la fianza a Kejriwal, el gobierno ahora ha hecho que la Oficina Central de Investigaciones (CBI) arreste al ministro principal de Delhi por esencialmente el mismo ‘delito’ que la ED no ha logrado probar.
Tan abrumadora ha sido la campaña de propaganda del BJP contra el AAP, que nadie se molestó en recordar que para 2022, el esquema de bonos electorales había estado en operación durante más de cuatro años y que el AAP había recibido entre 52 y 65 millones de rupias en donaciones. Esto era mucho más que los 22 millones de rupias de los que se le acusaba de haber transferido a Goa para luchar en las elecciones de 2022 allí.
Finalmente, los dos principales «informantes» de la ED son Raghav Magunta Reddy, hijo de Magunta Sreenivasulu Reddy, un diputado del Congreso YSR de Andhra Pradesh, y un empresario de Delhi, Dinesh Arora, quien estaba arrestado en el momento en que Sisodia fue arrestado y se convirtió en ‘aprobador’ para la ED, después de recibir la garantía de un perdón por las transgresiones de las que se le acusaba. Los lectores de este artículo pueden decidir por sí mismos cuán confiables, y mucho menos veraces, fueron sus declaraciones, por el hecho de que ambos Reddy, padre e hijo, inicialmente habían sido acusados por la ED, y que mientras Raghav Reddy, junto con Dinesh Arora, fueron perdonados en el tribunal de Rouse Avenue en Delhi el 4 de octubre de 2023, Magunta Srinivasulu Reddy ahora es un diputado del Partido Telugu Desam de Andhra y fue fotografiado recientemente con Modi, durante el anuncio de la continuación de la asociación del TDP con el BJP.
Sin embargo, la característica más extraña del caso de la Dirección de Ejecución (ED) contra Kejriwal y otros líderes del AAP es que en cada audiencia anterior, sin importar el tribunal, la ED se ha opuesto vehementemente a la libertad bajo fianza de los cuatro líderes del AAP, argumentando que aún está recopilando pruebas contra ellos, y liberarlos haría esto extremadamente difícil, si no imposible. Pero si ese es realmente el caso, entonces, ¿cómo pudo el secretario jefe Naresh Kumar escribir una carta al Teniente Gobernador Saxena dando detalles precisos de la cantidad de ingresos perdidos por el gobierno debido a la nueva política de licores, los sobornos obtenidos por AAP de los vendedores de licores y las cantidades de dinero que se transfirieron a Goa para luchar en las elecciones de la asamblea en 2022?
Una explicación plausible
Solo hay dos posibles respuestas: o la carta de Naresh Kumar fue una fabricación dictada por el gobierno de Modi, o la ED consideró que la información contenida era insuficiente e imprecisa, y necesitaba ser reforzada con pruebas más directas.
De estas, la primera es, con mucho, la explicación más plausible. Esto se debe a la simple razón de que la nueva política de licores no solo no causó una pérdida de ingresos por impuestos especiales, sino que en realidad los duplicó.
He explicado este punto en un artículo anterior, pero los detalles merecen ser repetidos.
Bajo la política anterior, el gobierno de Delhi era tanto mayorista como minorista de alcohol en la ciudad. El gobierno pagaba al fabricante su precio ex-fábrica más un 5%, tomaba control del licor y soportaba el costo de transporte y almacenamiento hasta que se suministraba a los puntos de venta al por menor. Los puntos de venta al por menor también estaban controlados por el gobierno, pero licenciados por los propietarios de los locales.
Este monopolio burocrático tenía una serie de inconvenientes: primero, el número de marcas de cualquier licor particular almacenado por las tiendas de licores del gobierno era limitado y no respondía a los cambios en los gustos e ingresos del público; y segundo, las tiendas de licores al por menor se concentraban principalmente en los barrios de altos ingresos de Delhi. Había muy pocas en las áreas más pobres de la ciudad.
A lo largo de los años, esta política había llevado a una seria pérdida de ingresos para el gobierno. Los ingresos altos comenzaron a comprar su licor en Haryana. Debido a la falta de tiendas cerca de ellos, los pobres estaban comprando licor casero. La nueva política de AAP corrigió estas distorsiones al mismo tiempo que sacaba al gobierno del negocio del licor por completo. Los mayoristas pagaban un impuesto único del 14% sobre sus ventas en Delhi. Los puntos de venta al por menor se reorganizaron para garantizar una distribución uniforme de estos en toda la ciudad. El gobierno había dividido la ciudad en 32 zonas, de las cuales 20 se clasificaron como afluentes y las 12 restantes como relativamente pobres. Cada zona se dividió en un número de principados, cada uno atendido por hasta tres ubicaciones de venta al por menor. Las ubicaciones de venta al por menor estaban equitativamente espaciadas para garantizar que cada mohalla y cada sección de la población tuviera igual acceso a una tienda de licores. Luego subastó las ubicaciones de las tiendas de licores. Estas se pusieron a subasta.
En la primera subasta, el gobierno recaudó Rs 5,300 crore de la subasta de ubicaciones en las 20 zonas más afluentes, y Rs 3,180 crore de las subastas en las 12 zonas restantes. La menor capacidad de pago de las áreas más pobres se reflejó automáticamente en las ofertas más bajas por estas ubicaciones. Un beneficio secundario importante de la nueva política fue que, al dar un acceso más fácil al licor con licencia en las áreas pobres, se redujo la venta de licor ilícito en esas áreas.
Dos meses después de que la nueva política entrara en funcionamiento, un funcionario, que ocultó su nombre al compartir las cifras anteriores con Hindustan Times, le dijo a su corresponsal que, junto con nuevas licencias de marcas y algunos otros impuestos menores, el gobierno esperaba recaudar más de Rs 10,000 crore al año de la venta de licor en la capital. Esto era casi el doble del promedio de Rs 5,500 crore registrado en los tres años anteriores, y los Rs 5,272 crore (excluyendo el IVA) que se recaudaron entre el 1 de septiembre de 2022 y el 31 de agosto de 2023 tras el retorno a la política anterior.
Finalmente, en todo el tiempo que la ED ha pasado recopilando pruebas contra AAP, nadie en los medios ha hecho la pregunta más importante de todas: si tanto la elección de mayoristas como de minoristas se hace a través de subastas públicas, ¿dónde queda espacio para la corrupción y el favoritismo? Para la vergüenza eterna de los medios de comunicación indios, en los meses desde que los líderes de AAP fueron encarcelados, ningún periódico ni comentarista de televisión ha hecho esta pregunta.
Nota: este es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Es un veterano periodista de The Wire. Ha servido en el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, el Banco Mundial y como asesor del Primer Ministro de la India.
