El Ministerio de Comercio de China publicó el martes 28 de julio un documento de cuatro capítulos titulado «La posición de China sobre el supuesto problema de la ‘sobreproducción'», en el que rechaza de manera sistemática los argumentos que Estados Unidos y la Unión Europea utilizan para justificar nuevos aranceles y restricciones comerciales sobre productos chinos. El documento, difundido por la agencia estatal Xinhua, es la respuesta más formal y extensa que Beijing ha emitido hasta ahora ante la presión comercial occidental y refleja la urgencia de Pekín por encuadrar el debate antes de que el Representante Comercial de Estados Unidos, Jamieson Greer, concluya su investigación sobre sobrecapacidad industrial en 16 socios comerciales —entre ellos China— que podría derivar en aranceles adicionales sobre los ya aplicados la semana pasada de hasta el 12,5%.
El movimiento retórico más llamativo del documento es la resignificación explícita del concepto. Lo que Estados Unidos y Europa llaman «China Shock 2.0» —una ola de productos chinos baratos que inunda los mercados globales y desplaza la producción local— Beijing lo renombra como «China Oportunidad 2.0»: una economía que impulsa la cooperación en innovación y acelera la transición hacia la energía limpia. La reencuadre no es accidental: apunta a los países del Sur Global que son los principales destinos de las exportaciones e inversiones chinas y que perciben los productos chinos como oportunidades de acceso a tecnología asequible más que como amenazas a su industria local.
Los tres argumentos centrales de Beijing
El documento rechaza tres cadenas causales que Occidente establece para explicar la sobreproducción china. La primera es que la demanda interna débil obliga a las empresas chinas a volcar el excedente en los mercados de exportación. El ministerio respondió que usar el crecimiento del comercio minorista como indicador de demanda interna «no es ni objetivo ni comprehensivo», señalando el crecimiento robusto del consumo de servicios como evidencia de una demanda doméstica más dinámica de lo que los críticos reconocen.
La segunda cadena causal es que los subsidios estatales crean capacidad en exceso que los mercados no habrían financiado por sus propios medios. Beijing rechazó que haya «un vínculo inevitable entre subsidios industriales y sobrecapacidad» y defendió las políticas de subsidio bien diseñadas como mecanismos para corregir fallas de mercado y fomentar la innovación tecnológica. No respondió a las críticas específicas sobre empresas no rentables en sectores como la energía solar que sobreviven gracias al apoyo de gobiernos locales.
La tercera cadena causal es que el superávit comercial récord de China —1,2 billones de dólares en 2025, el mayor de la historia— es evidencia directa de sobrecapacidad. Beijing respondió que los grandes superávits comerciales resultan de «la interplay de la división global del trabajo y las estructuras de oferta y demanda» y recordó que Reino Unido, Estados Unidos, Japón y Alemania mantuvieron superávits comerciales sostenidos en sus épocas de predominio manufacturero. China, agregó el ministerio, «nunca buscó deliberadamente un superávit comercial.»
El contexto: los números de las sanciones anti-dumping
La réplica de Beijing llega en un momento en que los datos de sanciones comerciales globales contra China no dejan margen para la ambigüedad. Norihiko Ishiguro, presidente y CEO de JETRO —la Organización Japonesa de Comercio Exterior— presentó el martes cifras que ilustran la escala del problema: en 2025 se iniciaron 234 cargos de anti-dumping en todo el mundo, y China fue el objetivo más frecuente con diferencia, acumulando 97 casos. En materia de derechos compensatorios —aplicados cuando se constatan subsidios estatales que distorsionan la competencia—, China recibió 15 de los 41 aplicados globalmente, en un año récord para esa categoría.
Ishiguro señaló además que las medidas comerciales crecientes contra países del sudeste asiático reflejan en parte la inversión directa china en la región. «Sentimos que la estructura de sobrecapacidad de China ha sido importada», no solo al sudeste asiático sino también a Medio Oriente, donde las inversiones chinas también están creciendo. «El impacto de la sobreproducción ahora llega tanto a través de exportaciones como de inversión», dijo.
La economista Alicia Garcia-Herrero, jefa de economía Asia-Pacífico en Natixis, fue directa sobre el efecto práctico del documento: «El papel suministra el rechazo oficial de Beijing y puntos de datos, pero la USTR lo tratará como alegatos de parte en lugar de nueva evidencia que cambie la trayectoria legal o política.» Sobre la UE, estimó que el documento será una referencia en las próximas rondas de conversaciones sino-europeas —que tienen un plazo de octubre para mostrar progreso— pero que «las preocupaciones subyacentes de la UE persisten, por lo que el papel solo no restablecerá las conversaciones.»
Colaborador en ReporteAsia
