Mientras que la política de un país con aproximadamente 800 bases militares en 70 naciones y la economía más grande del mundo tiene naturalmente implicaciones globales, existe una obsesión cultural más amplia con las elecciones estadounidenses, arraigada en la idea de la centralidad cultural de Estados Unidos en el mundo. Esta idea ha sido moldeada colectivamente por las corporaciones, la cultura popular y la política estadounidenses a lo largo de décadas.
Durante la grabación de la canción benéfica We Are the World en 1985, se dice que una poco entusiasta Cyndi Lauper comentó a Billy Joel: “suena como un comercial de Pepsi”.
Y así es.
Tanto que los académicos han señalado similitudes entre la letra (“es una elección que estamos haciendo, estamos salvando nuestras propias vidas”) y el eslogan de Pepsi de la época (“la elección de una nueva generación”). Para una canción escrita con el propósito de recaudar fondos para las víctimas de la hambruna en Etiopía de 1984-85, We Are the World no menciona nada sobre la realidad física de la hambruna ni sobre sus causas políticas. Una referencia acelerada a “gente muriendo” es lo único que aparece sobre Etiopía en la canción. Musicalmente, lejos de invocar el pathos de la hambruna, la canción evoca una sensación infantil de alegría.
Esto tiene sentido solo si examinamos la política exterior estadounidense de la época. En el contexto de Etiopía, marcaba el fin de décadas de ayuda militar directa al gobierno etíope (y más tarde a las milicias opositoras al gobierno) y el inicio de una nueva estrategia de política exterior estadounidense en la región: el dominio político a través de la ayuda por hambruna. Era crucial para el gobierno estadounidense desviar cualquier preocupación sobre la hambruna (en la que murieron un millón de personas) o cualquier introspección sobre la ayuda militar previa que había dejado gran parte de las tierras incultivables, hacia un ejercicio alegre de auto-felicitación por su benevolencia. Las estrellas del pop estadounidenses lograron transmitir esto con éxito.
De manera más general, para el resto del mundo en la Guerra Fría, We Are the World presentó una colección de superestrellas idealistas como embajadores ideológicos de la libertad, la democracia, la unidad humana y, sobre todo (a través del deliberado aire de comercial de cola), del libre mercado.
Las exportaciones culturales estadounidenses, de las cuales We Are the World es un gran ejemplo, son fascinantes porque típicamente logran dos cosas:
Primero, utilizan productos estadounidenses para crear una cultura global homogeneizada, que a menudo es simplemente la expansión de los valores culturales estadounidenses en todas partes (lo que los franceses en la década de 1950 denominaron Coca-colonización).
Segundo, y más importante, infantilizan al mundo (literalmente en este caso con la afirmación “somos los niños”), alentando a sus audiencias a suscribirse a una visión estadounidense hiper-simplificada de los asuntos mundiales. Hay chicos buenos y chicos malos, y naturalmente, el lado en el que están tus estrellas pop favoritas son los chicos buenos. Esto ha sido históricamente extraordinariamente efectivo. En una época en la que la propaganda soviética tomaba la forma de libros de texto más baratos, el atractivo de Michael Jackson era innegable.
Los presidentes estadounidenses también han funcionado históricamente como exportaciones culturales, defendiendo lo que se denominan valores estadounidenses. Para hacer esto de manera efectiva, suelen representar un rostro que encaja dentro de la idea más amplia de Estados Unidos que se está exportando en ese momento. En 1984, cuando Bruce Springsteen encabezó las listas con Born in the U.S.A., Ronald Reagan se postulaba para la reelección.
Había diferencias fundamentales entre Reagan y Springsteen, incluidas su generación, la preocupación más activa de Springsteen por el bienestar de los marginados y su desilusión con las guerras estadounidenses (mejor vista en la deliberadamente malinterpretada canción principal). Pero en la superficie, la estética que se exportaba al resto del mundo era similar: ambos se presentaban como hombres blancos de clase trabajadora y hablaban a menudo de “libertad” como una agencia individual absoluta y no como una liberación colectiva.
En 2008, cuando Barack Obama fue elegido presidente, Beyoncé cantó el himno nacional estadounidense en su inauguración. La señal para el mundo fue que la política racial en Estados Unidos ya no era la radical y antiimperialista de Muhammad Ali, Malcolm X o Martin Luther King Jr., sino una búsqueda exitosa de representación en la cima de las instituciones neoliberales imperialistas.
En este universo cultural, también se espera que los presidentes estadounidenses indiquen de manera sutil al mundo cuál es el lado “correcto”. Y en los casos en que el presidente no puede hacerlo, como George Bush Jr., la cultura popular estadounidense interviene para llenar el vacío. Si Bush Jr. era demasiado evidentemente poco inteligente para ser atractivo, los comediantes estadounidenses podían burlarse de él por eso y mostrar al mundo, en cambio, la libertad que disfrutaban para criticar los niveles más altos del poder.
Y si la crueldad muy publicitada de las atrocidades involucradas en la guerra contra el terror de Estados Unidos (incluyendo tortura, Guantánamo, sitios negros de la CIA y la prisión de Abu Ghraib) dañaban esa imagen de “buenos chicos”, el ascenso de Barack Obama estaba destinado a restaurarla. El hecho de que Obama continuara y ampliara la guerra contra el terror con nuevos horrores como el programa de ataques con drones se enterró exitosamente bajo capas de encanto.
Más allá de los presidentes que eligen, las elecciones estadounidenses también están diseñadas para ser un espectáculo en sí mismas. Como un país que ha usado repetidamente la democracia como excusa para desestabilizar a otros estados soberanos, las elecciones libres y justas y la transferencia pacífica del poder son más que una cuestión de estabilidad interna. Son una virtud para exhibir internacionalmente. Curiosamente, los estadounidenses aún conservan el período de dos meses entre las elecciones y la inauguración formal del próximo presidente, que funciona como una gran producción en la que su compromiso bipartidista con el proceso democrático se reafirma globalmente.
La élite cultural estadounidense ha intentado intervenir para reparar los agujeros en la narrativa creados por Trump, con un éxito mixto. Rebrandándose como “la resistencia” y defendiendo causas progresistas en su totalidad (ya sea de manera performativa o genuina), lograron crear una visión alternativa del excepcionalismo estadounidense donde el rechazo de los valores estadounidenses por parte de la élite política se compensa con la admirable benevolencia de la élite cultural de Estados Unidos.
Sin embargo, esto ha tenido un valor limitado. La naturaleza de la tecnología, en general, ha dificultado que las naciones proyecten valores universales inapelables en la esfera internacional. Por lo tanto, mientras que la élite liberal estadounidense apela a un segmento fuera de Estados Unidos, Trump y sus seguidores también encuentran una base de seguidores constante entre los nacionalistas de derecha en otras partes del mundo.
Pero mientras vemos una bifurcación en la idea de lo que significa ser estadounidense, lo que permanece sin cambios es el espacio cultural global que ocupan. Reflejando la fórmula de cada película militar de Hollywood, donde las acciones de los estadounidenses cometiendo atrocidades son castigadas por otros estadounidenses idealistas (el resto del mundo existe solo como víctimas silenciosas), las elecciones estadounidenses ahora se presentan, según los medios liberales, como una batalla entre estadounidenses liberales y estadounidenses extremistas. El hecho de que este discurso infantil ocupe mucho más espacio del que merece es quizás indicativo de cuán exitoso sigue siendo el proyecto de dominación cultural estadounidense.
Si bien la naturaleza del mundo hace que sea imposible no involucrarse con el coloso de la política como cultura estadounidense, es útil para el resto de nosotros recordar que todas las facciones de la política estadounidense hoy permanecen unidas en su apoyo al imperialismo, manifestado en su compromiso inquebrantable con el genocidio en Palestina y en la preservación de los intereses de sus corporaciones. Y, lo que es más importante, que su aparato cultural (por toda su rebeldía cuidadosamente mercadeada) finalmente sirve al mismo propósito.
Nota: este es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Sarayu Pani es abogada y postea temas de actualidad en su cuenta de X @sarayupani.
