Está bastante establecido que los actores estatales por sí solos no impulsan la política exterior. Gran parte del trabajo de Joseph Nye sobre el poder blando gira en torno al papel que juegan los individuos y las corporaciones en la geopolítica, y en lograr que otros estados «quieran lo que tú quieres».
Mientras que el uso del Hallyu o la ola coreana por parte de Corea del Sur, a través del k-pop, dramas, belleza y comida, proporciona un excelente ejemplo moderno de cómo usar eficazmente los activos culturales para construir este poder blando, se puede argumentar que India actualmente está comprometida en lo contrario: una disminución de la buena voluntad extranjera de larga data debido a la agresión disruptiva de una serie de influencers nacionalistas hindúes en las redes sociales, cuyo contenido principal se centra en avivar el sentimiento y el miedo anti-musulmán dentro de India.
Mientras los desarrollos en Bangladesh a raíz del derrocamiento de Sheikh Hasina, y lo que esto significa para las minorías de Bangladesh, permanecen envueltos en incertidumbre, grandes cuentas indias en X (anteriormente Twitter) han intervenido para circular información (y bastante desinformación), a menudo con videos gráficos de dudosa veracidad, sobre el destino de la población minoritaria hindú de Bangladesh.
Algunos han ido más allá con sugerencias extravagantes, incluyendo que India tome acción militar para proteger a las minorías en Bangladesh. El tamaño y el alcance de algunas de estas cuentas, muchas con cientos de miles de seguidores cada una, ha significado que la gente en Bangladesh haya visto estas publicaciones y se haya visto obligada a tomar medidas para contrarrestar las narrativas que se están estableciendo en India, incluyendo imágenes de estudiantes protegiendo lugares de culto minoritarios. Este ida y vuelta en X entre cuentas indias y bangladesíes contrasta fuertemente con el silencio oficial del gobierno indio.
Las guerras de desinformación en línea son ahora una parte bastante estándar de cualquier agitación política moderna, pero preocupa aquí que, en el vacío creado por el enfoque de espera y observación de Nueva Delhi, la primera posición india que emerge en la percepción popular bangladesí esté siendo impulsada por una serie de influencers de derecha altamente agresivos.
Este fenómeno no se ha limitado a Bangladesh. Una característica definitoria de la política exterior india en los años de Narendra Modi ha sido la tendencia a usarla para alardear ante el público nacional. Desde una serie de giras extranjeras diseñadas para mostrar la popularidad personal de Modi, hasta la publicidad sin precedentes al albergar el G-20, la política exterior ha sido cubierta por los medios de televisión indios de una manera quizás más adecuada para un deporte de espectadores. Algunas de estas grandes cuentas de redes sociales han estado a la vanguardia de este impulso para reempaquetar los asuntos exteriores para una audiencia doméstica, aderezados con una mezcla potente de teorías conspirativas (a menudo islamofóbicas) e interpretaciones diseñadas para mostrar el creciente poder de India en el mundo.
La política exterior india a menudo no se parece en nada a estas representaciones. Mientras India votaba a favor de la resolución de la AGNU que exigía un alto el fuego en Gaza en diciembre, por ejemplo, varias de estas cuentas aplaudían la masacre de civiles palestinos y difundían propaganda israelí. De manera similar, el profundo relacionamiento de India con Irán u otros desarrollos que van en contra de los sentimientos populistas anti-musulmanes que estas cuentas promueven, generalmente se ignoran.
En el pasado, esta dicotomía entre la política exterior india y la política exterior repackaged para el consumo local no importaba. Incluso permitía al Ministerio de Asuntos Exteriores de la India llevar a cabo políticas exteriores bastante inofensivas y usar el drama generado por estas cuentas para mantener contenta a su base de votantes. Sin embargo, a medida que estas cuentas de redes sociales han aumentado en alcance y visibilidad en el extranjero, ha sido más difícil reconciliar su enfoque agresivo (y a menudo impulsado por la desinformación) con objetivos coherentes de política exterior. Y a medida que sus opiniones son cada vez más leídas y circuladas fuera de India, lentamente se han convertido en actores de política exterior por derecho propio.
En enero, por ejemplo, una publicación bastante inocua de Modi, promoviendo las islas indias de Lakshadweep como destino turístico, provocó una disputa en línea con las Maldivas que rápidamente escaló a una confrontación diplomática. Aunque Modi no hizo referencia a las Maldivas, una cuenta india prominente que tuitea bajo el nombre de “Mr Sinha” y se describe a sí misma como un “comentarista político”, lo elogió y mencionó su impacto en las Maldivas, a las que llamó “marioneta china”. Mientras tanto, tres ministros maldivos, supuestamente cercanos al presidente Muizzu, respondieron a la publicación de Modi con declaraciones despectivas sobre el primer ministro y los indios en general. En el contexto del próximo viaje de Muizzu a China, fue posiblemente un movimiento calculado para provocar y consolidar los sentimientos anti-indios dentro de las Maldivas. Y funcionó. Aunque el gobierno de Muizzu se distanció oficialmente de los comentarios, en la tormenta que siguió, con cuentas de redes sociales indias y maldivas lanzándose insultos mutuamente y llamando a un boicot de las Maldivas en India, esta relación que alguna vez fue tranquila se ha deteriorado dramáticamente.
Desde que los indios han evitado las Maldivas como destino turístico (según las estadísticas mensuales publicadas por el Ministerio de Turismo de Maldivas, los primeros seis meses de 2024 muestran una caída del 42% en el número de turistas indios en comparación con el mismo período en 2023), la brecha ha sido llenada por turistas de China (el número de visitantes chinos a Maldivas en el mismo período casi se ha duplicado). Por lo tanto, los llamados al boicot, aunque no han afectado seriamente la economía de Maldivas, han servido para disminuir aún más la relevancia de India para Maldivas. Es difícil estimar en qué medida el Ministerio de Asuntos Exteriores de la India (MEA) apoya estos desarrollos, pero está bastante claro que los insultos agresivos en línea no han ayudado a navegar una relación ya complicada.
Las reacciones a las acciones israelíes en Gaza ofrecen otro ejemplo de esta creciente dicotomía. Aunque la posición oficial de India bajo el BJP es ligeramente más inclinada hacia Israel de lo que solía ser bajo otros gobiernos, la posición sobre Palestina no ha cambiado tan significativamente como estos influencers en línea quisieran hacer creer. A pesar de la presión de Israel, India no reconoce a Hamas como organización terrorista, y el ministerio ha evitado preguntas sobre esto en el parlamento. Esta posición bastante estudiada contrasta fuertemente con el empuje virulentamente pro-Israel de las cuentas nacionalistas hindúes que, desde octubre de 2023, han estado a la vanguardia de la desinformación a favor de Israel, y declarando con orgullo su apoyo al estado de Israel, que ven como un modelo a emular. Más preocupante aún, estas cuentas a menudo celebran la matanza de civiles palestinos.
Aunque no hay nada oficial en estas cuentas (al menos en apariencia), es innegable que las posiciones impulsadas por estas cuentas hoy en día moldean las percepciones de India y los indios en la imaginación pública global. Especialmente en el mundo árabe, esto está erosionando rápidamente la buena voluntad de generaciones anteriores que asociaban a los indios con las ocasionales películas de Bollywood y una política exterior vagamente postcolonial. Algunos todavía argumentarán que estas opiniones públicas no afectan seriamente los intereses de la política de India que se negocian de estado a estado, pero como hemos visto en el caso de Maldivas, una opinión pública negativa, una vez formada, hace mucho más difícil incluso para los elementos pro-India dentro del país, defender relaciones más cercanas con India. A medida que comenzamos a perder al público global, no es sorprendente que algunas de nuestras relaciones exteriores más cómodas ahora sean con estados autoritarios, que no rinden cuentas a su propio público. Esto nos deja en la posición poco envidiable de temer, en lugar de animar, el fortalecimiento de la democracia en nuestro vecindario inmediato y en el mundo.
Nota: este es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Sarayu Pani es abogada y postea temas de actualidad en su cuenta de X @sarayupani.
