El 23 de septiembre de 2025, el presidente estadounidense Donald Trump pronunció un discurso de casi una hora ante el 80.º periodo de sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas. Este discurso expuso las contradicciones fundamentales de la fundación de la ONU y el papel de Estados Unidos en ella. La ONU, nacida en 1945 tras el crisol de la Segunda Guerra Mundial, representó un avance frente al nacionalismo descontrolado y la agresión fascista de la década de 1930; sin embargo, sigue siendo producto de la política de poder y del imperialismo europeo.
Su estructura, en particular la de los miembros permanentes con derecho a veto del Consejo de Seguridad de la ONU, institucionalizó el dominio de los países aliados vencedores, como Estados Unidos, el Reino Unido y Francia. Sin embargo, el discurso de Trump instrumentalizó el poder imperial estadounidense de una manera que no solo rechazó el compromiso retórico de la ONU con la cooperación internacional y el multilateralismo, sino que también descartó cualquier noción de un orden mundial multipolar, sustituyéndola por una afirmación descarada de la hegemonía estadounidense.
Las raíces imperiales y los ideales frágiles de la ONU
La ONU se concibió como respuesta a los fracasos de la Sociedad de Naciones, que se desmoronó bajo el peso del expansionismo fascista de la década de 1930: la anexión de Austria por Alemania, la invasión de Etiopía por Italia, la agresión japonesa en Manchuria y la apaciguamiento del expansionismo fascista por parte de Gran Bretaña y Francia. Estos actos de guerra nacionalista y anarquía expusieron la necesidad de una institución global para estabilizar las relaciones internacionales.
Sin embargo, la creación de la ONU estuvo impregnada de la política de poder de su época. Los miembros permanentes del Consejo de Seguridad —EE. UU., Reino Unido, Francia, Rusia y China— no fueron elegidos por su autoridad moral, sino por su poderío militar y económico, legado del imperialismo europeo y su alcance global. Esta estructura garantizó que las grandes potencias pudieran vetar cualquier resolución que amenazara sus intereses, integrando las jerarquías imperialistas en el ADN de la ONU.
A pesar de estas deficiencias, la ONU representó un avance al institucionalizar las normas de soberanía, derechos humanos y seguridad colectiva. Ofreció una plataforma de diálogo, aunque imperfecta, para frenar el nacionalismo desenfrenado que alimentó dos guerras mundiales.
Durante décadas, fomentó el multilateralismo, un sistema donde los Estados, en teoría, cooperan para abordar desafíos globales como la pobreza, los conflictos y el cambio climático. La ONU también avanzó hacia la multipolaridad, dando voz, aunque limitada, a las naciones más pequeñas a través de la Asamblea General.
Sin embargo, el discurso de Trump en 2025 reveló cuán frágiles siguen siendo estos ideales frente a un imperialismo estadounidense resurgente que rechaza incluso la pretensión de cooperación.
El discurso de Trump: un rechazo al multilateralismo
El discurso de Trump fue una clase magistral de nacionalismo cargado de agravios, combinando la retórica al estilo MAGA con un ataque directo al propósito de la ONU. Comenzó con una pulla desenfadada sobre un teleprompter defectuoso, afirmando que prefería hablar «con el corazón», pero el corazón que reveló fue el de un excepcionalismo estadounidense reaccionario y sin complejos.
“Estados Unidos tiene la suerte de tener la economía más fuerte, las fronteras más fuertes, el ejército más fuerte, las amistades más fuertes y el espíritu más fuerte de cualquier nación sobre la faz de la tierra”, declaró, marcando el tono de un discurso que celebraba el dominio estadounidense mientras descartaba la cooperación global.
Ninguna mención de valores universales, derechos humanos ni oposición a la guerra genocida y la agresión. Su retórica desmanteló sistemáticamente el espíritu multilateral de la ONU.
Trump criticó a la organización por sus «palabras vacías» y su incapacidad para resolver conflictos, afirmando: «Parece que lo único que hacen es escribir una carta muy enérgica y luego no le dan seguimiento. Son palabras vacías, y las palabras vacías no resuelven la guerra».
Esta crítica, si bien no del todo infundada, dadas las ineficiencias burocráticas de la ONU y su incapacidad para actuar en contra de los intereses de las grandes potencias, ignoró su función como foro de diálogo y prevención de conflictos. En cambio, Trump se posicionó como un pacificador unilateral, afirmando haber puesto fin a «siete guerras interminables» en siete meses, una afirmación engañosa, ya que los acuerdos en conflictos como Camboya-Tailandia y Armenia-Azerbaiyán fueron exagerados o precarios.
El discurso de Trump armó el poder imperial estadounidense al presentar la fuerza estadounidense como la única solución a los problemas globales. Se jactó de destruir la capacidad nuclear de Irán e imponer aranceles muy estrictos para presionar a Rusia por Ucrania, acusando a los aliados de la OTAN de hipocresía por comprar petróleo ruso. Estas acciones subrayaron un enfoque transaccional en política exterior, donde el poder económico y militar estadounidense dicta las condiciones, eludiendo los marcos multilaterales. Su llamado a Europa para que suspendiera todas las compras de energía a Rusia o se enfrentara a aranceles estadounidenses ilustró aún más esta postura coercitiva, tratando a los aliados como subordinados en lugar de socios.
Descartando la multipolaridad y la cooperación global
El rechazo de Trump al multilateralismo se extendió a un rechazo total de la multipolaridad: la idea de un orden mundial donde el poder se comparte entre múltiples Estados. La ONU, a pesar de todas sus deficiencias, ofrece una plataforma para que potencias emergentes como India, Brasil y Sudáfrica aboguen por un sistema global más equitativo. Sin embargo, el discurso de Trump no ofreció espacio para tal visión. En cambio, atacó iniciativas fundamentales respaldadas por la ONU, en particular sobre migración y cambio climático, presentándolas como amenazas a la soberanía nacional.
“La inmigración y el alto costo de la llamada energía verde renovable están destruyendo gran parte del mundo libre”, afirmó, calificando el cambio climático como “la mayor estafa jamás perpetrada en el mundo”.
Su ataque a la migración fue particularmente venenoso, acusando a la ONU de financiar una «invasión» al gastar «372 millones de dólares en efectivo para apoyar a 624.000 migrantes en su viaje a Estados Unidos». Esta afirmación exagerada ignoró las complejidades de la migración global y los esfuerzos humanitarios de la ONU, presentando a la organización como un enemigo de las fronteras nacionales. La advertencia de Trump a los líderes europeos —»Sus países se irán al infierno»— por sus políticas migratorias recalcó aún más su rechazo a las soluciones cooperativas, instando a las naciones a adoptar su postura inflexible o a la ruina.
En cuanto al cambio climático, el negacionismo de Trump atacó la esencia de esfuerzos multilaterales como el Acuerdo de París, defendido por la ONU. Al desestimar las energías renovables como una «estafa» y elogiar las «fuentes de energía tradicionales», no solo socavó la cooperación ambiental global, sino que también reforzó el dominio estadounidense en los mercados de combustibles fósiles, alineándose con los intereses corporativos en detrimento de las necesidades globales colectivas.
Esta postura aleja tanto a los aliados como a las potencias emergentes, que ven la acción climática como una necesidad compartida, y aísla aún más a Estados Unidos de cualquier diálogo multipolar.
El uso del poder imperial estadounidense como arma
El discurso de Trump no fue meramente retórico; fue una declaración de intenciones imperialistas estadounidenses. Su agenda de «Estados Unidos Primero», reafirmada con su retirada de la Organización Mundial de la Salud y del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, señala un retroceso más amplio respecto a las instituciones multilaterales. Al presentar a la ONU como irrelevante y, al mismo tiempo, aprovechar el poder económico y militar de Estados Unidos para dictar los resultados globales —ya sea mediante aranceles, ataques militares o negociando acuerdos bajo sus propios términos—, Trump instrumentaliza la hegemonía estadounidense.
Su llamado a las naciones a “liberar a los rehenes ahora” en Gaza, mientras se opone al reconocimiento del Estado palestino como una “recompensa para Hamas”, ejemplifica este enfoque, priorizando los intereses de “seguridad” definidos por Estados Unidos por sobre el consenso diplomático.
Este uso de armas erosiona incluso el compromiso retórico con la cooperación internacional que la ONU, a pesar de sus orígenes imperialistas, ha buscado mantener. La visión de Trump no deja espacio para la multipolaridad que defienden naciones como la India, donde el poder aún se distribuye de forma más equitativa. En cambio, reafirma un mundo unipolar bajo el dominio estadounidense, evocando la política de poder imperial de la fundación de la ONU, pero sin el barniz de seguridad colectiva.
El frágil futuro de la ONU
La ONU, a pesar de todas sus contradicciones, sigue siendo una plataforma crucial para abordar los desafíos globales. Sus raíces en la política de poder y el imperialismo europeo son innegables; sin embargo, se ha convertido en un espacio donde las naciones más pequeñas pueden desafiar el dominio de las grandes potencias, aunque sea de forma imperfecta. El discurso de Trump para 2025, en cambio, busca desmantelar este frágil progreso, reemplazando el multilateralismo por una afirmación unilateral del poder estadounidense. Su retórica no solo socava la legitimidad de la ONU, sino que también pretende exacerbar aún más el fervor fascista de la década de 1930, que la organización se creó para prevenir.
Al conmemorar la ONU su 80.º aniversario, el discurso de Trump sirve como un duro recordatorio de sus vulnerabilidades. El avance logrado en 1945 —un orden mundial que prioriza el diálogo sobre la destrucción— pende de un hilo cuando la nación más poderosa del mundo rechaza la cooperación. Para naciones como la India, comprometidas con un mundo multipolar, el reto reside en fortalecer el marco multilateral de la ONU contra estos ataques imperialistas, garantizando que siga siendo un espacio para la acción colectiva y no un escenario para la hegemonía estadounidense.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Inderjeet Parmar es profesor de política internacional y decano asociado de investigación en la Escuela de Políticas y Asuntos Globales de City St George’s, Universidad de Londres. Es miembro de la Academia de Ciencias Sociales y columnista enThe Wire. También es Investigador Internacional en el think tank ROADS Initiative, con sede en Islamabad, y autor de varios libros, entre ellosFoundations of the American Century. Actualmente está escribiendo un libro sobre la historia, la política y el poder del establishment de política exterior de Estados Unidos.
