En la próxima reunión del G7 en Kananaskis, Canadá, el mundo podría declararlo muerto. Las instituciones pueden seguir existiendo como zombis mucho después de que su corazón haya dejado de latir, simplemente porque las estructuras y prácticas que alguna vez les dieron vida pueden persistir sin ella.
Ya se sabe que ni siquiera se intentará redactar el tradicional comunicado conjunto que demuestra la capacidad del bloque para llegar a acuerdos, y el anfitrión, el primer ministro canadiense Mark Carney, estaría ocupado intentando rescatar algún tipo de éxito en algo: ya sea la recuperación económica, Ucrania, inteligencia artificial, cambio climático o incluso el conflicto entre Israel e Irán, que acaba de alcanzar temperatura de guerra.
Entonces, si el G7 está muerto, ¿qué lo mató? Algunos líderes jurarán haber visto a Donald Trump con el arma humeante de los desacuerdos —sobre comercio y economía, cambio climático, Ucrania y ahora incluso Israel—, lo que ha enfrentado a Estados Unidos con sus socios del G7, que finalmente han comenzado a romper filas, aunque de forma todavía muy tímida. Sin embargo, concluir que Trump mató al G7 sería una interpretación equivocada. Puede tener el arma en la mano, pero la historia se la puso allí.
El G7 nació en medio de la crisis de los años 70. Gracias al auge económico que provocó la Segunda Guerra Mundial en Estados Unidos, este emergió como el país más poderoso del mundo. Sin embargo, la recuperación económica de sus pares y rivales en las décadas siguientes —en particular el “milagro económico” o Wirtschaftswunder de Alemania, y la transformación económica de Japón— erosionaron el poder estadounidense y, al saturar una demanda mundial limitada, también desencadenaron una recesión económica global en los años 70.
Hartos desde hace tiempo del dominio estadounidense, sus aliados y rivales se opusieron al “privilegio exorbitante” del dólar estadounidense y a la propia moneda, exigiendo oro en su lugar, lo que finalmente forzó la suspensión de la convertibilidad del dólar en oro en 1971. También se opusieron a la guerra de Vietnam y resentían la “toma de control gratuita” que hacía Estados Unidos sobre sus economías.
Como si eso no fuera suficiente, la creación de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) y la posterior cuadruplicación de los precios del petróleo, junto con la creciente demanda de un nuevo orden económico internacional, dominaron las discusiones en los foros económicos globales.
Estados Unidos ya no podía fingir que controlaba una situación internacional cada vez más compleja y volátil, y el G1 —o “liderazgo” estadounidense— se transformó en el G7. Obligado a consultar más ampliamente, EE.UU. recurrió primero a Alemania, Francia y el Reino Unido para tratar temas económicos en 1973; luego incorporó a Japón e Italia en la primera cumbre del G6 en 1975, y a Canadá al año siguiente. Desde entonces, el G7 se ha reunido anualmente, con una parafernalia pública cada vez mayor.
Mientras que las primeras reuniones, llenas de fricciones, buscaban imponer disciplina al indisciplinado Estados Unidos, hacia las décadas de 1980 y 1990, el neoliberalismo y el globalismo le otorgaron cierta unidad al G7, aunque a costa de las economías en desarrollo, que sufrieron grandes retrocesos.
Tres cosas cambiaron en el nuevo siglo. Las economías en desarrollo que habían escapado, modificado o rechazado el neoliberalismo comenzaron a mostrar tasas de crecimiento más altas. Particularmente después de la crisis financiera del Atlántico Norte de 2008, la “multipolaridad” se convirtió en la nueva palabra clave. Quedó claro que incluso el poder colectivo de los países ricos había disminuido, y que ya no podían imponer las reglas. El G20 fue creado como un reconocimiento de esa multipolaridad tras la crisis de 2008.
En segundo lugar, el neoliberalismo no estuvo exento de consecuencias para los propios países ricos. Estos sufrieron bajo crecimiento e inversión, desindustrialización, aumento de la desigualdad y financierización. Este declive económico solo aceleró el giro hacia un mundo multipolar. Sin embargo, el mundo desarrollado parece incapaz de reconocer este hecho simple y se aferra a su ideología globalista neoliberal.
En tercer lugar, la división social resultante condujo a desastres políticos, especialmente en aquellos lugares donde se aplicaron las políticas neoliberales con más fervor: Estados Unidos y el Reino Unido. El primero sufrió la elección de Donald Trump, y el segundo, el Brexit. No ha habido una resolución, y una nueva fase de la crisis ha comenzado.
La cumbre del G7 de 2025 encontrará a Estados Unidos huyendo del globalismo, mientras el resto de los miembros sigue comprometido con él. La cumbre solo podrá intentar minimizar el daño que Trump intentará infligir. Intentarán encontrar formas de continuar con su versión del globalismo por su cuenta. Y al invitar a una serie de otros países —Australia, Brasil, India, México, Arabia Saudita, Corea del Sur, Sudáfrica y Ucrania— buscarán diversificar sus vínculos económicos y políticos. Sin embargo, en ausencia de Rusia y, sobre todo, de China, esta será una búsqueda fútil.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Radhika Desai es profesora de estudios políticos en la Universidad de Manitoba en Canadá.
