El gran espectáculo arancelario del presidente estadounidense Trump ha alcanzado otro clímax, por así decirlo. Se esperaba que los países sin un acuerdo comercial con su administración comenzaran a pagar aranceles draconianos a partir del 1 de agosto, pero ahora se ha pospuesto hasta el 7 de agosto. ¿Acaso el mundo contiene la respiración mientras se acerca la última fecha límite para la imposición de aranceles? Quizás, pero los mercados bursátiles no.
La saga de aranceles intermitentes de los últimos meses llevó a un columnista del Financial Times a escribir que «Trump siempre se acobarda» (TACO), y el comercio de TACO ha dejado a los mercados de valores en alza, serenos en su convicción de que esta fecha límite también pasará en gran medida de manera intrascendente.
Ciertamente, el resultado ha sido considerablemente menos espectacular de lo anunciado. Muchos de los principales socios comerciales de Washington —la UE, Japón y el Reino Unido— cerraron acuerdos antes de la fecha límite; Canadá y México tienen su Tratado entre Estados Unidos, México y Canadá, que Trump renegoció durante su anterior mandato en la Casa Blanca; y se está negociando un acuerdo con China. Aun así, Trump parece haber lanzado al resto de la economía mundial a una nueva era de competencia mercantil.
Sin duda, esto devastará a muchas economías pequeñas y vulnerables como Siria, Laos y Myanmar, que enfrentan los aranceles más altos. Sin embargo, hay un claro aire de Potemkin en todo este lío arancelario, aún lejos de concluir, y funcionarios de la administración Trump afirman que podrían anunciarse más acuerdos en los próximos días.
Como el príncipe ruso Potemkin del siglo XVIII erigiendo la fachada de una aldea próspera para ocultar la pobreza rural a Catalina la Grande, los aranceles de Trump buscan principalmente presentarlo como un poderoso líder mundial y un presidente que aborda la grave situación de la economía estadounidense. Ninguno de los dos tiene fundamento.
Si Trump siempre se acobarda, no es porque perjudiquen a su base electoral. Lo harán, pero le importan poco. Se acobarda porque perjudican a sus compinches corporativos. No es de extrañar que los aranceles precipitadamente elevados del «Día de la Liberación» del 2 de abril se detuvieran tan pronto como se desplomaron los mercados bursátiles. No es de extrañar que Trump haya pospuesto repetidamente la mayoría de ellos desde entonces y que aún pueda acobardarse con otros. Además, el carácter Potemkin de los aranceles de Trump queda bien demostrado por los dos acuerdos comerciales más importantes que anunció recientemente, con Japón y con la UE.
Como es su costumbre, Trump elogió ambos acuerdos con elogios. El acuerdo con Japón fue «masivo», «el mayor acuerdo jamás alcanzado», y el de la UE, «el mayor acuerdo jamás alcanzado». ¿Pero eran siquiera acuerdos? A diferencia de los acuerdos comerciales típicamente voluminosos y detallados, fruto de meses de negociaciones entre docenas de negociadores, estos se alcanzaron tras breves sesiones de fotos sin documentación que los respaldara. Peor aún, los puntos principales pronto fueron objeto de controversia. ¿Realmente invertiría Japón 550 000 millones de dólares en EE. UU. y entregaría el 90 % de las ganancias al gobierno estadounidense como precio por una reducción de aranceles? Según los funcionarios japoneses, no. ¿Le importa a Trump? Evidentemente, no. No es de extrañar que algunos piensen que Japón «logró un buen acuerdo a bajo coste» y sentó «un ejemplo… para otros grandes exportadores como Alemania y Corea del Sur».
Aunque los líderes de Alemania y Francia lo condenaron como una capitulación, el acuerdo de la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, podría haber recurrido simplemente al recurso fácil de hacerle creer al narcisista presidente que había ganado, sabiendo que eso es lo único que le importa. Sus promesas de importar 750 000 millones de dólares en energía de EE. UU. en tres años e invertir 600 000 millones de dólares en EE. UU. son vanas. Von der Leyen no puede vincular a los gobiernos miembros ni a las empresas privadas.
Para Trump, lo que más importa es la teatralidad del éxito, no los aranceles. Desde que ganó las elecciones diciéndoles falsamente a los votantes que su miseria económica era causada por el comercio (y los inmigrantes, cuando, de hecho, es causada por cuatro décadas y media de políticas neoliberales bipartidistas), su prioridad absoluta es aparentar que está imponiendo aranceles. Los aranceles que ha logrado imponer, y que ya están causando dificultades en todo el mundo, difícilmente pueden mejorar la economía estadounidense ni la situación de sus trabajadores. Si hubieran sido lo suficientemente altos, podrían haber trasladado la producción a Estados Unidos, pero no es así. Si hubieran formado parte de una estrategia industrial adecuada, podrían haber contribuido a la reindustrialización de Estados Unidos, pero no es así. Dicha estrategia habría requerido aranceles selectivos, no los aranceles generalizados de Trump; un enfoque constante, no el caos de Trump; y control sobre las grandes corporaciones, no la sumisión de Trump a ellas.
Así comienza un nuevo capítulo en el melodrama de los aranceles de Trump. Si bien se podrían anunciar otros acuerdos antes de la nueva fecha límite del 7 de agosto, la reciente oleada de «acuerdos» comerciales de Trump ha sido parte de la preparación para el mayor de todos, el acuerdo con China. Sin embargo, está destinado a terminar de manera muy diferente, tanto en apariencia como en esencia.
Dado que nada es más importante para Trump en sus negociaciones con China que aparentar ser el vencedor, está destinado a perder en lo sustancial. Sin embargo, la verdadera mala noticia para él es que ni siquiera obtendrá una victoria aparente. China no está dispuesta a tales teatralidades. Sabe que tiene la ventaja: Estados Unidos ya es menos importante para China que China para Estados Unidos; y, en última instancia, su economía, gestionada racionalmente, demostrará resiliencia ante lo peor que Trump pueda hacer, y está lista para aprovecharla. Y no tiene nada que perder negándose a presentar a Trump como un vencedor. No es de extrañar que en las negociaciones en Estocolmo Trump ya se esté «acobardando» ante una nueva fecha límite del 12 de agosto.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Radhika Desai es profesora de estudios políticos en la Universidad de Manitoba en Canadá.
