El temerario aventurerismo de Bhagwat no es más que una brutal afirmación mayoritaria que presagia un futuro sombrío de conflictos sociorreligiosos. En cualquier sociedad que respete el estado de derecho, habría causado un revuelo masivo en los medios.
Mohan Bhagwat es como el incendiario que enciende un fuego que amenaza con convertirse en una monstruosa conflagración, da un paso atrás y ordena a sus secuaces que no alimenten el fuego, pero luego sugiere que, por su propia voluntad, son libres de avivar las llamas.
Lo que estamos presenciando hoy son los peligrosos primeros indicios de la secuela del cataclísmico movimiento Ram Janmabhoomi y la destrucción de la mezquita Babri en 1992, esta vez dirigido nada menos que por el sarsanghchalak (jefe) del RSS.
Hablando durante las celebraciones del centenario del RSS hace un par de semanas, Bhagwat, además de anunciar alegremente «un Hindu Rashtra para todos» y argumentar que la «verdadera» liberación de la independencia se logró con la consagración del templo de Ram el 22 de enero de 2024, anunció además que Ayodhya, Mathura y Kashi eran lugares sagrados para los hindúes y, como tal, el «otro lado», es decir, los musulmanes, deberían abandonar sus reclamos sobre Shahi Eidgah de Mathura y la mezquita Gyanvapi de Varanasi y entregárselos a los hindúes en interés de la hermandad.
Con esta explosiva exigencia, Bhagwat ha desatado la guerra. ¡Nuestra tierra sumida en la ignorancia no conocerá la paz en un futuro previsible!
Con su característico doble discurso, añadió que el Sangh no participaría en ningún movimiento del templo, ni en Mathura ni en Kashi, pero que los swayamsevaks tenían libertad para hacerlo a título personal. Tan descarado disimulo era, obviamente, una astuta contrapartida, pues sabía que, al incitar a la amenaza de una toma hindú de Shahi Eidgah y la mezquita Gyanvapi, estaba caminando sobre la delgada línea entre la sedición y la ley.
Desde la perspectiva de la jurisprudencia, la declaración de Bhagwat contiene todos los elementos que justifican la apertura de un proceso por sedición en su contra. El artículo 124A del Código Penal de la India (actualmente artículo 152 en Bhartiya Nyaya Sanhita), en conjunción con el artículo 153A del mismo Código, define la sedición como palabras, ya sean orales o escritas, o representaciones visibles que incitan al descontento, el odio o el desprecio hacia el Estado, o que promueven la discordia, la enemistad o el odio entre diferentes grupos.
Su declaración apunta a una campaña masiva contra templos en un futuro próximo, una propuesta letal que contradice la ley vigente. Dejando de lado su habitual y engañosa postura de tolerancia y conciliación, Bhagwat ha presentado sin rodeos el oscuro proyecto mayoritario del Sangh Parivar de desmantelar los lugares de culto musulmanes existentes.
Sabe que, en la última década, la visión del mundo de Savarkar, construida sobre el odio patológico hacia los musulmanes, se ha arraigado en la psique de la gente de todo el país, y por lo tanto, movilizar a las hordas sería pan comido. Además, con todas las instituciones fuertemente infiltradas por los de su clase, estos vándalos tendrán vía libre. ¡Es cuestión de tiempo! Si esto no se califica como sedición, ¡nada lo será jamás!
Al incitar una nueva campaña de vandalismo, muerte y destrucción, Bhagwat se burla de la ley. Es necesario recordar a la nación que la ley sobre lugares religiosos en disputa —la Ley de Lugares de Culto (Disposiciones Especiales) de 1991— prohíbe la conversión de cualquier lugar de culto y exige la preservación de su carácter religioso tal como existía el 15 de agosto de 1947, con la excepción explícita del sitio de la mezquita Babri Masjid-Ram Janmabhoomi en Ayodhya.
La honorable intención es poner fin a las disputas sobre la conversión histórica de los lugares de culto y preservar nuestro compromiso constitucional con el secularismo y la igualdad de todas las religiones.
El temerario aventurerismo de Bhagwat no es más que una brutal afirmación mayoritaria que presagia un futuro sombrío de conflictos sociorreligiosos. En cualquier sociedad que respete el Estado de derecho, sus comentarios incendiarios habrían provocado un revuelo masivo en los medios y provocado una oleada de litigios de interés público (PIL). Pero no hay indignación; al contrario, una aceptación sumisa de lo que parece inexorable. Incluso los liberales y los medios liberales lo han aceptado prácticamente como un hecho consumado.
En la última década, nuestro poder judicial ha fracasado estrepitosamente como guardián de la Constitución, permitiendo así que un régimen deshonesto pisoteara los derechos fundamentales de los ciudadanos y el Estado de derecho. Tomemos como ejemplo la odiosa sentencia de Ayodhya de 2019, escrita por el diputado Chandrachud, que vicia todos los postulados de la jurisprudencia.
Si bien reconoció que la destrucción de la mezquita Babri fue una «violación de la ley», el Tribunal Supremo no dudó en ceder ese terreno a la comunidad que derribó la mezquita, con la engañosa justificación de que los hindúes lo consideraban el lugar de nacimiento del dios Rama. Sorprendentemente, la aastha , o fe de la comunidad mayoritaria, se impuso a la justicia y la ley. El año pasado, Chandrachud reconoció haber buscado la guía divina antes de dictar sentencia. Entonces, ¿culpamos a Dios por este veredicto inicuo?
El único punto a favor de esa sentencia fue la salvedad que confirmaba la validez de la Ley de Lugares de Culto (POWA), congelando el estatus de todos los lugares religiosos tal como existían el 15 de agosto de 1947. Una vez más, Chandrachud, con su tono azafranado, alteró el terreno de juego en 2022, cuando su tribunal observó que la POWA «no impedía las investigaciones sobre el estatus de un lugar de culto» y permitió que se llevara a cabo una inspección de la mezquita de Gyanvapi ordenada por un tribunal inferior, creando la apertura que los intolerantes ansiaban desesperadamente.
Bhagwat cumplió 75 años el 11 de septiembre. Deseoso de superar las diferencias con el RSS, el primer ministro exaltó la devoción de Bhagwat por » Maa Bharthi «, calificando su mandato como sarsanghchalak del RSS como el período «más transformador» en los 100 años de trayectoria del RSS. Se desató la típica farsa sobre la profundidad intelectual de Bhagwat, su liderazgo empático y su contribución a la construcción de la nación.
Sin embargo, lo que más sobresalió fue el efusivo elogio del Primer Ministro a Bhagwat por fortalecer el «espíritu de fraternidad», la «armonía social» y por ser un «firme creyente de la diversidad de culturas y tradiciones de la India», a pesar de saber muy bien que esto es una fachada que enmascara el compromiso total de Bhagwat con el credo Hindutva de homogeneidad a través de la exclusión musulmana.
Como pájaros del mismo plumaje que usan la palabrería de » Sabka Saath» para engañar, la hipocresía de Modi es comprensible. Sin embargo, es inexcusable que un grupo de «eminentes intelectuales musulmanes», entre ellos un excomisionado electoral y un vicegobernador, haya ensalzado la imagen de Bhagwat como un faro de tolerancia y esperanza para las relaciones entre hindúes y musulmanes.
A pesar de saberlo mejor, han colmado de elogios a Bhagwat por liderar una transformación ideológica e intentar cambiar la actitud del Sangh hacia los musulmanes, lo que uno de ellos calificó de auténtica «perestroika». Ahora que Bhagwat ha lanzado el guante a la comunidad musulmana, ¿por qué guardan silencio estos sabios?
¡Cuidado! La manada de lobos está preparada para atacar y desmantelar la idea de una India inclusiva y secular, y sustituirla por una sociedad de hinduismo dominante.
¡El país necesita despertar y cortar de raíz los siniestros designios de Bhagwat y su pandilla o de lo contrario se enfrentará al Armagedón!
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Es un antiguo funcionario. Sus opiniones son personales.
