Amazon ha recurrido al Tribunal Supremo para impedir que la Dirección de Ejecución obligue a sus empleados a entregar sus dispositivos y datos.
Un grupo de periodistas ha solicitado al Tribunal Supremo directrices que limiten la discrecionalidad absoluta de las agencias a la hora de confiscar y retener datos.
No se tiene constancia de que su custodia garantice la seguridad de los datos.
La información sobre las investigaciones se filtra con regularidad, y los datos confidenciales pueden llegar a la esfera pública desde la custodia de la policía, el Departamento de Defensa o la Oficina Central de Investigación. Los investigadores no tendrían consecuencias.
El «fruto del árbol envenenado» es la doctrina jurídica estadounidense según la cual cualquier prueba, por relevante que sea, se descarta si es el resultado de un registro ilegal. EE.UU. no sólo exige una «causa probable» sólida para emitir órdenes de incautación, sino que también especifica cuántos datos de un dispositivo incautado pueden conservarse, y en qué condiciones, para garantizar la confidencialidad y la seguridad de los datos. El ordenamiento jurídico británico protege el material privilegiado frente a registros e incautaciones, a menos que sea absolutamente necesario para una investigación, lo que debe probarse ante un juez. Incluso entonces, debe mantenerse confidencial y devolverse lo antes posible.
El sistema indio no excluye las pruebas obtenidas ilegalmente. Las pruebas simplemente tienen que ser pertinentes y admisibles según la Ley de Pruebas india.
Evaluación del efecto del blanqueo de dinero basado en el comercio en la financiación del terrorismo
Aparte de los particulares, esto preocupa a las empresas con información confidencial: sus sistemas pueden ser incautados por la policía local o las agencias que acceden regularmente a todos los datos de los dispositivos, independientemente de cuál sea el objeto de la investigación. La investigación puede versar sobre el no suministro de bienes o servicios, pero los discos duros completos y los teléfonos del personal clave son incautados de forma rutinaria. Ninguna empresa o individuo debería verse sometido a una acción estatal tan invasiva.
Amazon ha presentado un recurso ante el Tribunal Supremo en relación con una supuesta infracción de la FEMA en 2014. La Ley de Gestión de Divisas es una cuestión de aplicación de la ley y de tecnicismos relativos al movimiento de fondos a través de las fronteras. No necesita una investigación tradicional. La cuestión se refiere al cumplimiento y la incautación de dispositivos es incomprensible. Sin un sistema adecuado que regule estas incautaciones y proteja los datos privados de las personas y los datos de propiedad de las empresas, el derecho fundamental a la privacidad seguirá en peligro.
China tuvo que reformar su régimen de derechos de propiedad intelectual para atraer empresas extranjeras. Las empresas occidentales siguen mostrándose cautelosas ante las violaciones de sus tecnologías patentadas y el gobierno chino sigue perfeccionando sus sistemas para garantizar la protección. India está muy por detrás de China a la hora de atraer IED.
Un grupo de periodistas ha solicitado al Tribunal Supremo directrices que limiten la discrecionalidad absoluta de las agencias a la hora de confiscar y retener datos
Amazon no sólo ha expresado su aprensión por la prepotencia de la Comisión de Defensa de la Competencia, sino que su antiguo principal vendedor, Cloudtail, también se ha quejado de que funcionarios de la Comisión de Defensa de la Competencia detuvieron ilegalmente a personal durante su investigación sobre el supuesto favoritismo mostrado por Amazon hacia Cloudtail.
Los poderes reguladores no pueden utilizarse para intimidar. El efecto sobre las empresas, tanto indias como multinacionales, será adverso. La gran ventaja de India sobre China, de ser una democracia constitucional basada en el Estado de Derecho, es la mayor garantía de la libertad para operar e innovar. Si las empresas piensan que sus datos privados no están seguros en India, puede que no se vayan, pero trasladarán sus innovaciones a otros países. India sólo será un mercado, no una base.
India devuelve el golpe a Pakistán por plantear la cuestión de Cachemira en el CSNU
El hecho de que las multinacionales -tradicionalmente reacias a enemistarse con los organismos estatales- se dirijan al Tribunal Supremo en relación con procesos de investigación penal revela una gran preocupación. Una empresa tiene sus secretos comerciales, sus estrategias empresariales confidenciales y sus patentes. Los particulares tienen todos estos derechos, así como información profundamente privada.
Si cualquier agente de la policía, de la DE o del CBI, o incluso del Departamento del Impuesto sobre la Renta, puede incautarse de esa información sin restricciones, ello supone un grave riesgo para la economía. India no será un destino preferente para los negocios o los viajes. Sólo seremos un mercado a explotar, mientras que los países que ofrezcan la protección de la ley serán los receptores de la planificación, la inversión y la innovación que impulsan el crecimiento económico.
El efecto sobre las empresas, tanto indias como multinacionales, será adverso
Ya existen normas internacionales y el gobierno no debería perder tiempo en adoptarlas. Si el gobierno no actúa, el Tribunal Supremo tiene la potestad de leer tales restricciones en la ley. Esto no puede ocurrir lo bastante pronto.
Este artículo se publicó por primera vez en The India Cable, un boletín premium de The Wire y Galileo Ideas, y se ha vuelto a publicar aquí. Para suscribirse a The India Cable, haga clic aquí.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/business/arbitrary-device-seizures-could-turn-corporate-investors-away-from-india
Es abogado y reside en Delhi.
