Puede ser un error tachar a China de copia y pega

CHINA COPIA PEGA

Raghuram Rajan, ex gobernador del Banco de la Reserva de India, ha hecho recientemente una afirmación sobre China que puede cuestionarse con hechos.

Afirma que China es líder en el sector manufacturero, pero no en el ámbito de las ideas y la innovación, donde domina Estados Unidos, esencialmente por su carácter abierto y democrático. Su afirmación es que los sistemas no democráticos no lideran en innovación/ideas. En general, puede que sea cierto que Estados Unidos ha dominado el panorama de la innovación durante gran parte del último medio siglo. Pero no es menos cierto que China se ha puesto enormemente al día en innovación de vanguardia en las dos últimas décadas.

Incluso si somos fundamentalmente contrarios al sistema político chino, como muchos de nosotros, podemos ver objetivamente los grandes avances de China en el ámbito de la innovación y las ideas, que la han llevado a acortar distancias con Estados Unidos e incluso a adelantarse en algunas áreas.

Hace algún tiempo, Reuters informó de las conclusiones de un grupo de reflexión independiente, el Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI), que afirmaba que China lidera el mundo en 37 de las 44 tecnologías críticas en el campo de la defensa, el espacio, la robótica, la energía, el medio ambiente, los materiales avanzados, la tecnología cuántica y la inteligencia artificial. Occidente va a la zaga en muchos de estos sectores.

Así pues, la afirmación generalizada de Rajan de que China no puede ser líder en el ámbito de las ideas y la innovación no se ve corroborada por los hechos sobre el terreno.

Por qué se producen saltos tan masivos en innovación en una sociedad no democrática es un tema para otro estudio. Existe suficiente literatura académica para sugerir que gran parte del crecimiento y la prosperidad incrementales del siglo XXI se están produciendo en sociedades gobernadas por regímenes autoritarios o parcialmente democráticos. Estos regímenes han desarrollado sus propias versiones híbridas de modelos de capitalismo dirigidos por el Estado y el mercado. Toda la noción de que el siglo XXI pertenece a Asia parece basarse en ese marco híbrido de modelo de capitalismo de Estado y mercado. Muchos politólogos lo describen también como capitalismo de Estado.

En todo caso, EE.UU. parece estar imitando este marco con su modelo de nueva política industrial dirigida por el Estado para contrarrestar a China en el campo de los chips semiconductores y la transición a la energía verde.

La Ley de Chips de 2023 y la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 de EE.UU., que juntas pretenden aportar casi un billón de dólares en subvenciones para los chips semiconductores y la transición ecológica, son un tributo a la creciente influencia de China en estos sectores.

China también sorprendió recientemente al mundo con una nueva tecnología de chips semiconductores altamente sofisticada para la electrónica, que puede obviar su necesidad de depender de las aportaciones de Occidente de forma incremental. Los medios de comunicación de todo el mundo se hicieron eco de la noticia.

«Yangtze Memory Technologies Corp, que fue incluida en la lista negra comercial de EE.UU. el pasado diciembre, dio un «salto tecnológico sorpresa» con una unidad de estado sólido (ZhiTai Ti600 1TB) lanzada en julio sin mucha fanfarria. Lo que lo convierte de sorprendente en significativo es el hecho de que la memoria 3D NAND es un componente esencial para la computación de alto rendimiento (HPC), como la IA y el aprendizaje automático», afirma Techwire Asia, un sitio web de noticias tecnológicas.

Con este telón de fondo, puede que no sea fácil descartar a China como un mero líder de la vieja economía y un rezagado en innovación y nuevas ideas.

Henry Kissinger, ex Secretario de Estado de EE.UU., fallecido recientemente, fue una de las personas que más pronto se dio cuenta de lo que estaba sucediendo. En una de sus visitas a Delhi hace 15 años, Kissinger dijo a un grupo de periodistas del Times of India y del Economic Times en una charla extraoficial (yo estaba presente) que China iba por delante de EE.UU. en muchas áreas críticas de la tecnología.

Cómo India hizo de la necesidad virtud exportando mano de obra

Raghuram Rajan argumenta además que Estados Unidos sigue reinventándose a través de la innovación, empezando por el momento Sputnik, cuando los soviéticos lanzaron el primer satélite artificial, el Sputnik I. El éxito del lanzamiento supuso una conmoción para Estados Unidos, que esperaba ser el primero en lograr esta hazaña científica. Sin embargo, Estados Unidos vino de atrás para igualar con creces a los soviéticos en este campo. Más tarde, en las décadas de 1980 y 1990, Estados Unidos superó la amenaza japonesa de asumir el liderazgo en la exportación de productos electrónicos sofisticados, automóviles, etc.
Ahora, EEUU está haciendo frente a la amenaza china mediante la innovación en la transición ecológica y la tecnología de chips semiconductores.

China también sorprendió recientemente al mundo con una nueva tecnología de chips semiconductores altamente sofisticada para la electrónica, que puede obviar su necesidad de depender de las aportaciones de Occidente de forma incremental. Los medios de comunicación de todo el mundo se hicieron eco de la noticia

Un análisis más detallado sugiere que, en el pasado, Estados Unidos superó estas amenazas en parte mediante la coerción y el despliegue de su músculo geopolítico. Recordemos el Acuerdo del Plaza de 1985, que obligó a Japón a encarecer su propia moneda, golpeando así las exportaciones niponas a finales de los ochenta. Condujo a lo que muchos percibieron como la década perdida de crecimiento económico de Japón.

La pregunta clave es si Estados Unidos tiene hoy el mismo dominio geopolítico y la misma hegemonía para hacerle a China lo que le hizo a Japón en los años ochenta o, lo que es aún más importante, lo que le hizo a los soviéticos en la segunda mitad del siglo XX. Lo que está claro es que el juego de tronos de las tecnologías críticas de vanguardia ha adquirido una dinámica totalmente nueva en el siglo XXI, en el que las crecientes potencias medias se están imponiendo como nunca antes.

En este contexto, India tiene que ser muy cuidadosa sobre cómo se alinea en el marco tecnológico de colaboración a nivel mundial. Puede ser un error para India formar parte del corredor de tecnología crítica propuesto por Estados Unidos e India, excluyendo posibles colaboraciones en otros lugares. Iría en contra de su enfoque general de política exterior de «alineamiento múltiple».

Por ejemplo, en la transición ecológica del transporte, China va muy por delante de Estados Unidos, ya que controla el 80% de la cadena de suministro mundial. El sector automovilístico indio, que ha desarrollado un sólido ecosistema de cadena de suministro en las últimas tres décadas, puede colaborar fácilmente con China en la transformación de su industria de vehículos eléctricos. También puede colaborar con Estados Unidos en otras tecnologías de vanguardia. Poner todos los huevos en la cesta de EE.UU. puede no ser inteligente dada la forma en que se están configurando los múltiples regímenes tecnológicos a nivel mundial.

Es posible que este siglo no produzca los mismos patrones que el anterior en cuanto al dominio de EE.UU., sea cual sea el sistema político en el que operen las distintas potencias. La realidad es que el desarrollo de la tecnología crítica está cada vez más desvinculado de la naturaleza de los sistemas políticos, a diferencia de lo que sostiene Raghuram Rajan.

En este sentido, incluso los famosos sistemas políticos democráticos de Occidente, que se consideraron ejemplares en el siglo XX, parecen encontrarse hoy en día en un territorio desconocido a medida que erosionan el ethos pluralista a través de procesos democráticos ascendentes. Por supuesto, la gran batalla por los valores de libertad y apertura continuará tanto dentro de las naciones como a escala transnacional. Pero esas batallas pueden tener una forma algo diferente, con algunas influencias clave derivadas de los nuevos alineamientos geopolíticos y geoeconómicos del siglo XXI.

Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/tech/it-may-be-a-mistake-to-dismiss-china-as-copy-paste

+ posts

M.K. Venu es editor fundador de The Wire. Como escritor económico y político activo, ha desempeñado funciones de liderazgo en periódicos como The Economic Times, The Financial Express y The Hindu. Ha escrito extensamente sobre asuntos de política económica durante más de un cuarto de siglo después de que la India abriera su economía en 1991. Escribió regularmente columnas de economía política en las páginas de edición de The Economic Times, Financial Express e Indian Express durante las dos últimas décadas. También presentó un debate regular sobre economía política llamado "Estado de la economía" en el canal público nacional RSTV. También ha sido invitado por comisiones parlamentarias para dar su opinión sobre asuntos de política pública.

 

Buscá en Reporte Asia