La semana pasada, un portavoz del Congreso me preguntó si la cuestión de Adani importaría algo al votante de a pie.
Estaba claro que dudaba de cómo se desarrollaría política y electoralmente la campaña contra Gautam Adani y el primer ministro Narendra Modi.
¿Afectará a la popularidad de Modi?
Es posible que algunos sectores del Partido del Congreso se estén haciendo esta pregunta, especialmente después de que Rahul Gandhi subiera la apuesta de forma espectacular con su cautivador discurso en la Lok Sabha sobre la relación única entre Gautam Adani y el primer ministro Modi. Gran parte del discurso ha quedado expurgado, lo que demuestra que la cuestión preocupa a Modi. Pero Modi también ha demostrado su capacidad para salir políticamente indemne en repetidas ocasiones, lo que provoca dudas en la oposición.
En una ocasión anterior, sectores del Congreso expresaron dudas similares cuando Rahul Gandhi había hecho una campaña implacable contra la gestión de Modi del acuerdo Rafale. Incluso entonces, algunos líderes de la oposición consideraron que Modi era considerado personalmente incorruptible, por lo que atacarle simplemente con acusaciones de corrupción no serviría de nada. La misma lógica se utilizó cuando el asunto Pegasus estalló en el Parlamento y casi se suspendió una sesión entera. ¿Cómo afectará la cuestión de Pegasus a los votantes de Uttar Pradesh, Bihar o Rajastán?
Estaba claro que dudaba de cómo se desarrollaría política y electoralmente la campaña contra Gautam Adani y el primer ministro Narendra Modi.
Así que la pregunta más importante es la siguiente: ¿debería la oposición elegir los temas para la campaña política basándose únicamente en cómo repercutirían electoralmente y cuánto afectarían a la imagen de Modi? Si esta es la consideración dominante para hacer política de oposición, entonces sería severamente autolimitante, e incluso contraproducente.
La política no puede funcionar sobre una base tan estrecha e instrumental.
Es cierto que Modi tiene una cierta cualidad de teflón, algo que también solían decir de Atal Bihari Vajpayee. Muchos chanchullos de corrupción en tiempos de Vajpayee no se le pegaron a él personalmente. Pero eso no disuadió a la oposición de hacer campaña sobre esos temas. Por supuesto, el gobierno de Vajpayee estaba menos centralizado, lo que ayudó a la Oficina del Primer Ministro a desviar la culpa hacia los socios de la coalición. Entonces se creía que Pramod Mahajan era el principal recaudador de fondos del partido y la política de Vajpayee era mantener cierta distancia con esas actividades.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/opinion/2023/02/21/como-puede-india-ser-autosuficiente-legumbres/
Pero nada es estático en política. Vajpayee perdió el poder a pesar de conservar gran parte de su aura de incorruptibilidad personal. Así que la oposición haría bien en no dejarse intimidar por lo que parece la impenetrable imagen de teflón de Modi. Y lo que es más importante, el dharma de la oposición es hacer campaña en torno a los problemas sin sopesar siempre el resultado en términos de dividendos electorales. En política, los resultados no suelen acumularse de forma lineal. Muchas cosas se acumulan en la conciencia profunda del electorado antes de manifestarse de golpe.
Así pues, hay que ocuparse de todos los temas que merecen una campaña intensa, independientemente de los beneficios electorales inmediatos. Rafale fue un gran problema porque era evidente que todos los procedimientos establecidos para las adquisiciones de defensa, santificados por el gabinete y el Presidente de la India, se habían venido abajo de la noche a la mañana. La corrupción no consiste solo en aceptar sobornos. También se trata de cómo se debilitan y destruyen deliberadamente las instituciones establecidas.
sectores del Congreso expresaron dudas similares cuando Rahul Gandhi había hecho una campaña implacable contra la gestión de Modi del acuerdo Rafale
En cuanto a la política de Modi de contribuir activamente a la expansión de las grandes empresas, la cuestión no es si se ha beneficiado personalmente de sus estrechos vínculos con ellas. Se trata más bien de cómo ese nexo con las grandes empresas afecta a la democracia y a las instituciones democráticas clave.
La oposición debe matizar adecuadamente su mensaje sugiriendo que no es necesario ser personalmente corrupto desde el punto de vista financiero para perpetuarse en el poder acaparando más del 85% de toda la financiación de las grandes empresas en favor de un partido. La gente que vota y se preocupa por la democracia india acabará por entender esta lógica. Por tanto, no se trata de si un líder acumula riqueza personal o no.
Parece evidente que la campaña en torno al nexo de Modi con las grandes empresas tiene que estar directamente relacionada con la forma opaca en que los bonos electorales financian la política india. Esperemos que, en algún momento, el votante entienda claramente lo que está en juego. No tendría sentido que la oposición se quedara sentada especulando sobre la rapidez con la que el votante podría responder a este tipo de campañas. La oposición debe hacer lo correcto. Así de sencillo.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original: https://thewire.in/politics/adani-rafale-pegasus-congress-opposition-modi
M.K. Venu es editor fundador de The Wire. Como escritor económico y político activo, ha desempeñado funciones de liderazgo en periódicos como The Economic Times, The Financial Express y The Hindu. Ha escrito extensamente sobre asuntos de política económica durante más de un cuarto de siglo después de que la India abriera su economía en 1991. Escribió regularmente columnas de economía política en las páginas de edición de The Economic Times, Financial Express e Indian Express durante las dos últimas décadas. También presentó un debate regular sobre economía política llamado "Estado de la economía" en el canal público nacional RSTV. También ha sido invitado por comisiones parlamentarias para dar su opinión sobre asuntos de política pública.
