El 10 de julio de 2024, la ex primera ministra de Bangladesh, Sheikh Hasina, interrumpió abruptamente su visita de una semana a China para regresar a Daca. Fue su quinta visita de estado a China como primera ministra de Bangladesh, un país que la ha respaldado repetidamente tanto financiera como políticamente frente a la creciente presión internacional.
Sin embargo, para los observadores habituales acostumbrados a que Hasina regrese con «bolsas llenas de buena voluntad», el resultado de esta visita fue dolorosamente decepcionante. Hasina, quien supuestamente esperaba un cheque de 5 mil millones de dólares para aliviar rápidamente las menguantes reservas de divisas de Bangladesh, regresó con una promesa mínima de apenas 137 millones. Además, solo logró una interacción de 30 minutos con el presidente Xi Jinping y le fue negado el protocolo de estado «apropiado» que típicamente se concede a los líderes visitantes. A medida que la insatisfacción china con ella se hizo claramente evidente, el frágil terreno bajo la cuidadosamente construida «casa de naipes» de Sheikh Hasina comenzó a temblar. Menos de un mes después, el 5 de agosto, esa casa se derrumbó.
Hasina, tras haber supervisado la lesión y muerte de miles de manifestantes a manos de fuerzas pro-Hasina, huyó a la India – un desarrollo que envió ondas de choque a través del South Block.
¿Todos los huevos en la misma canasta: arrogancia o miopía?
Para muchos analistas visionarios, este momento se había estado gestando durante mucho tiempo. La India, durante décadas, ha jugado un juego de alto riesgo al respaldar completamente a Hasina (y sólo a ella), sin importar el costo – una estrategia que en última instancia alienó a todos los demás partidos políticos y a millones de ciudadanos bangladesíes que anhelaban un retorno a lo básico: la democracia y los derechos humanos.
En los primeros años, la elección miope de la India parecía bien fundada considerando la aparición de Hasina como la aliada estratégica más formidable de la India: neutralizando eficazmente a grupos extremistas islamistas, abordando las preocupaciones de insurgencia del noreste de Nueva Delhi y facilitando una profundización sin precedentes de los vínculos comerciales y económicos entre los dos países. Pero más allá del brillo, el apoyo inquebrantable de la India permitió a Hasina supervisar, con impunidad, algunas de las violaciones más brutales de los derechos humanos contra sus propios ciudadanos, tres elecciones nacionales consecutivas que fueron gravemente manipuladas o amañadas, y la erosón sistemática de todas las instituciones estatales. El resultado fue un régimen oligárquico, altamente impopular, que recurrió a niveles sin precedentes de corrupción y opresión para aferrarse al poder.
Aunque otros, como Rusia y China, también respaldaron consistentemente a Hasina, los bangladesíes consideran al gobierno indio como el máximo responsable. A diferencia de otros, la India es vista como la interferencia más activa en los asuntos internos de Bangladesh y como una defensora descarada del régimen autocrático de Hasina.
Peor aún, la India también es percibida como una potencia neocolonial, más interesada en explotar Bangladesh que en promover el bienestar de su pueblo. Un acuerdo de energía enteramente unilateral firmado por el gobierno de Hasina con el Grupo Adani – obligando a Bangladesh a pagar tres veces el precio habitual mientras Adani obtenía beneficios sin precedentes – es solo uno de muchos ejemplos similares. Para el bangladesí promedio, el quid pro quo parecía obvio: la India protegería el poder de Hasina mientras ella promovía los intereses indios a expensas de Bangladesh, permitiendo que entidades cercanas al régimen indio actual se enriquecieran injustamente con recursos pagados por los contribuyentes bangladesíes. ¿El resultado? El sentimiento anti-India en Bangladesh está ahora en su punto más álgido, dejando a Nueva Delhi luchando por responder a los rápidos cambios en una nación de 180 millones de personas con la que comparte la frontera más larga y porosa, mientras intenta reconstruir la confianza desde cero.
¿Se ha aprendido la lección?
Uno esperaría que los eventos de la Revolución de julio en Bangladesh sirvieran como un llamado de atención para el gobierno indio, ofreciendo una oportunidad para recalibrar su enfoque y alinearse con las aspiraciones del pueblo bangladesí. Sin embargo, desde el 5 de agosto, las acciones de la India son percibidas en gran medida como una afrenta al espíritu de la revolución. A pesar de la amplia evidencia documentada de la complicidad de Hasina en los asesinatos recientes y de las demandas generalizadas de rendición de cuentas, la India ha optado por darle refugio.
Esta decisión ha permitido a Hasina continuar fomentando la inestabilidad a través de declaraciones distorsionadas y provocativas en eventos públicos. Añadiendo a este descontento, los principales medios indios – a través de campañas coordinadas de desinformación permitidas bajo la supervisión estatal – han amplificado narrativas exageradas y falsas sobre la violencia comunal dirigida contra las minorías hindúes de Bangladesh. Estas narrativas han sido replicadas en declaraciones oficiales del gobierno y comentarios inflamatorios de líderes del partido gobernante.
La propagación de narrativas falsas, como las afirmaciones de un “genocidio” contra la población hindú por el gobierno interino de Bangladesh o la supuesta “Talibanización” del país en ausencia de Hasina, junto con la protección abierta de la India hacia Hasina y su política incendiaria, ha alimentado la sospecha generalizada de una conspiración deliberada. Muchos creen que el gobierno indio está trabajando activamente para socavar las aspiraciones de reforma y democracia de Bangladesh con el fin de reinstalar a su líder preferida. Estas percepciones plantean graves riesgos, no solo para los lazos diplomáticos de larga data, sino también para la seguridad pública, particularmente para las minorías a ambos lados de la frontera que podrían convertirse en objetivos de violencia comunal renovada.
El reciente ataque a la misión diplomática de Bangladesh en Tripura por parte del Hindu Sangharsh Samiti – una organización recién formada vinculada al RSS – es un ejemplo sorprendente de esta creciente volatilidad.
La rápida expresión de pesar del gobierno indio por el ataque, las acciones disciplinarias y la reunión de alto nivel en Daca que enfatizó “un enfoque constructivo para resolver problemas” son pasos encomiables hacia la desescalada y la reconstrucción de la confianza. Sin embargo, una relación verdaderamente robusta y mutuamente beneficiosa exige que los líderes de la India miren más allá de la estrecha y ensangrentada “lente de Hasina”. En esta coyuntura crítica, deben reconocer que un Bangladesh inestable inevitablemente conduce a una India inestable. Apoyar el éxito del gobierno interino se alinea con los intereses a largo plazo de la India, mientras que perpetuar su demonización corre el riesgo de amplificar el sentimiento anti-India – una consecuencia que la India no puede permitirse.
Tiempo de una reflexión moral
La apatía – y hasta cierto punto la antipatía – de la India hacia las aspiraciones democráticas de Bangladesh refleja un cambio gradual pero radical en la política exterior india. Algunos temas clave que han surgido dentro de este cambio incluyen la safronización de la diplomacia india. Además, debido a una postura plurilateralista, los actuales responsables de la toma de decisiones en la India ahora ven cada vez más los asuntos globales como un “mercado transaccional”, donde la búsqueda del desnudo interés propio no deja espacio para la pretensión moral.
En esencia, ha abrazado completamente el enfoque realpolítico, despojándose de los antiguos principios nehruvianos y gandhianos de pacifismo y “moralpolítica”. La India, por lo tanto, ya no parece interesada en ofrecer al mundo una “tercera” marca india de liderazgo moral.
En un mundo multipolar y disruptivo donde los criterios y las dimensiones del poder evolucionan rápidamente, un enfoque puramente realpolítico no carece de fundamento. Además, la defensa del pacifismo por parte de la India en el pasado a menudo cayó en oídos sordos. Pero lo que los responsables de la toma de decisiones en la India parecen estar entendiendo mal es que el “poder duro” rara vez logra un éxito duradero sin la necesaria base del “poder blando”. Con Hasina fuera del panorama, la carrera por la influencia en Bangladesh ahora está abierta para otros, mientras que Nueva Delhi se queda atrás. El declive regional de la India, ya sea a través de Nepal, Sri Lanka, Maldivas y ahora Bangladesh, es sintomático de su menguante poder blando, ya que las poblaciones en sus países vecinos ya no ven a Nueva Delhi como un guía confiable en un mundo cada vez más polarizado e incierto. Este es un resultado comprensible de una política de Vecindad Primero demasiado atrapada en la realpolítica.
Es importante destacar que esto no tiene por qué ser así. La moralpolítica nehruviana ha tenido su cuota de éxitos regionales. Los registros muestran que la India había encarnado históricamente una filosofía de política exterior que reconocía los méritos de una democracia inclusiva y representativa. Esta filosofía, arraigada en su identidad democrática liberal, dio forma a cómo la India percibió crisis pasadas en la región y cómo buscó resolverlas. Un ejemplo sería el de Nepal, hace 20 años, cuando la India, ante un movimiento de masas, respaldó el pluralismo como la única estrategia sostenible. Resistiendo la tentación de apoyar la autocracia por ganancias a corto plazo, la India utilizó su influencia para ayudar a restaurar la democracia en Nepal y, a cambio, ganó la buena voluntad del pueblo nepalí.
Los riesgos a corto plazo de que regímenes anti-India o pro-“otros” lleguen al poder a través de procesos democráticos en su vecindario son una preocupación comprensible para el liderazgo indio. Pero, por el contrario, los regímenes autocráticos o iliberales, sin importar cuán beneficiosos o “pro-India” sean en el corto plazo, inevitablemente enfrentarán un creciente descontento interno e inestabilidad, lo cual, a largo plazo, resultará perjudicial para los intereses de la India. La situación de Bangladesh, a medida que se desarrolla, sigue siendo un ejemplo de ello.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Manucheher Shafee es un analista político bangladesí profundamente comprometido con el fomento de un sur de Asia responsable, democrático y justo. Anteriormente ha trabajado para las Naciones Unidas y es egresado de Sciences Po, París.
Investigador senior en el CERI-Sciences Po/CNRS de París, profesor de Política y Sociología de la India en el King's India Institute de Londres y académico no residente en la Fundación Carnegie para la Paz Internacional.
