Con estas palabras, el teórico político Ajay Gudavarthy, en su reciente libro Politics, Ethics and Emotions in ‘New India‘, intenta desentrañar las cuestiones morales, éticas y emotivas que pueden ayudar a entender el ascenso de la derecha política en la India.
Estas cuestiones también pueden interesarnos en el actual contexto global de auge del conservadurismo de derechas, al tiempo que estudiamos cómo perciben el constructo de la derecha personas de distintas castas y clases.
Utilizando una lente normativa biopolítica, el autor plantea una pregunta crítica en el libro: «¿Cómo podemos removilizar y ocupar una ética y unas emociones que no sean mayoritarias, una ética que no rehúya la responsabilidad y unas emociones que no produzcan un yo valorizado?».
Según Gudavarthy, esto puede ser especialmente relevante en el contexto del espacio político contemporáneo y la ética cotidiana del ser en la India, cuando el Partido Bharatiya Janata, de Narendra Modi-Amit Shah, está «movilizando justificadamente las emociones y tocando la fibra sensible de una mayoría, pero eso es necesariamente antiliberal por naturaleza y produce una ética que es descaradamente mayoritaria».
La tesis del libro está densamente estructurada en tres partes distintas (Parte I: Política y emociones, Parte II: Economía y ética, y Parte III: ¿Emociones éticas?) y se ha escrito como contribución a la serie de libros «Reshaping India» producida por la Fundación Samruddha Bharat con Routledge, Taylor and Francis.
Para aquellos que lean el trabajo de Gudavarthy por primera vez, pueden encontrar más significado contextual a este texto después de percibirlo como una secuela de su oferta anterior, India After Modi: El populismo y la derecha (2018).
El bosque que falta
Gran parte de su trasfondo e interés iniciales se sitúan en el estudio del ascenso de la derecha política, es decir, del BJP como parte de la gubernamentalidad de Modi-Shah y en la explicación de los complejos experimentos de su régimen con la ética política cotidiana de construirse en torno al oficio de seducir a la mayoría emotiva. Esto quizá pueda ayudar a explicar el persistente aumento de la popularidad del propio Modi, acentuado por la política emotiva de la creencia irreflexiva.
Un aspecto interesante de ver la influencia «emotiva» de la popularidad de Modi entre el gran electorado indio (especialmente en el cinturón hindi) a pesar de la naturaleza de los problemas sociales o económicos que afligen a la misma mayoría, según Gudavarthy, se establece entendiendo que lo que invierte la derecha es en moralidad; con lo que trabaja la mayoría es con la ética cotidiana.
La cita de Brent Adkins (abajo) es especialmente llamativa:
«Una moral funciona según principios, mientras que una ética funciona según la experimentación. Una moral presupone una discontinuidad entre principio y acción, mientras que una ética presupone una continuidad de acción y carácter. Una moral dice lo que uno debe hacer, mientras que una ética pregunta lo que uno podría hacer» (Brent Adkins, 2015; p147)
Sin embargo, en algún lugar, en las complejas oscilaciones de una tesis en capas que intenta abordar la ética, la moral y las emociones, todo a la vez, hay vacíos y silencios que emergen en la tesis de Gudavarthy.
La ética cotidiana del ser y lo que puede ayudar a explicar la racionalidad motivacional del votante hindú medio (como parte de la mayoría emotiva seducida) puede estudiarse viendo la aplicación de Dharma, Dharam, Kama, Karma.
El manto brahmánico diseñado para guiar a cada uno de ellos ha sido profundamente politizado por el régimen de Modi-Shah-RSS que, en un esfuerzo por establecer un Rashtra hindú, considera un esfuerzo persistente influir en ellos para la «mayoría emotiva (hindú)».
El hindutva permite así «limpiar la India», «dar una lección a las minorías» y establecer una musculatura masculina en una ola hipernacionalista. Todo forma parte de un proyecto político que se construye sobre una nueva moral, la ética del ser para que las emociones (rabia, ira, violencia) se experimenten y se realicen.
Lo que se echa de menos en el eje normativo del libro al presentar una crítica sólida de los fundamentos y principios liberales -que quizá sea menos relevante para la política o la sociedad indias- es que queda mucho por decir sobre lo que impulsa un vínculo fundacional entre la interacción de la Moral-Etica-Emociones (MEE) con la dinámica gobernante de Dharam, Dharma, Kama y Karma. Esta última define el paisaje sociopolítico de la India, bajo la influencia de una teoría del poder, la fe, el decoro cultural, la memoria y el lenguaje. Todos ellos, de un modo u otro, conforman la ética política cotidiana del ser para la mayoría. Lo no emotivo aquí también se entrelaza con la clase emotiva, a la vez que funcionan como plantillas de autorrepresentación.
El otro vacío empírico que se extrapola del vacío normativo es el débil vínculo que se establece entre las acciones de la derecha política al narrar una «verdad» alternativa para la necesidad saciada de la mayoría emotiva.
Dicha mayoría olvidará los conocimientos adquiridos del pasado para que se descubra una «nueva» verdad. Al mismo tiempo, la derecha mantiene una compleja relación tecno-política con las herramientas y mecanismos contemporáneos del actual orden de la información y la infraestructura tecnológica digital. Es la misma estructura que la derecha utiliza como arma en su día a día.
La visión normativa y las ideas de ética o moralidad están mediadas por un simbolismo que puede manipularse a través de los medios de comunicación y el flujo de información. Esto ha sido vital para que el doble motor Modi-Shah no sólo adquiriera el poder, sino que lo consolidara durante la última década.
Avanzando en la tesis
En mi libro Strongmen Saviours… con Abhinav Padmanabhan, nuestro propio análisis comparativo de la reciente oleada de movimientos populistas de derechas en todo el mundo se explicaba a través de un patrón distinto que presentaba características propias de la naturaleza de los movimientos de derechas (frente a los movimientos de izquierdas del pasado).
El propósito era, pues, ofrecer una explicación sociopolítica y económica comparativa del auge de las creencias populistas y del sentimiento antipolítico de las élites que no ha calado en gran parte de la esfera occidental y no occidental.
La pirámide que se construye a continuación, elaborada a partir de la investigación de nuestro libro, puede ofrecer algunas ideas:
La pirámide conceptual trata de desentrañar los rasgos del populismo de derechas, operando bajo la apariencia de «populismo ideológico» (movimientos populistas alineados ideológicamente), que tiene un significado distinto (véase una explicación más detallada aquí).
El manto brahmánico diseñado para guiar a cada uno de ellos ha sido profundamente politizado por el régimen de Modi-Shah-RSS que, en un esfuerzo por establecer un Rashtra hindú, considera un esfuerzo persistente influir en ellos para la «mayoría emotiva (hindú)»
En términos sencillos, el populismo ideológico se refiere al ascenso desenfrenado de una ideología, la marginación de sus facciones moderadas, que implica el desarrollo de una personalidad de culto que le infunde matices de populismo. Desde el punto de vista normativo, puede alinearse ideológicamente hacia la «izquierda política» o hacia la «derecha política». Las características distintivas del populismo de derechas, al menos de la forma en que lo hemos observado en países como India, Turquía, Rusia y Brasil, sí han visto ciertos rasgos comunes, a través de diferentes épocas y espacios. He explicado algunos de estos factores/características de la pirámide aquí.
Tres factores contribuyen al ascenso autoritario de la derecha al poder mayoritario. Son los siguientes:
Fracaso del neoliberalismo (economía de la oferta de los años 90).
Los orígenes de cada uno de estos movimientos se encuentran en los descontentos económicos del neoliberalismo o en la naturaleza de la economía de la oferta (influenciada externamente por Occidente/Paquetes de reformas al estilo del Consenso de Washington) llevada a cabo en la década de 1990. Estudios de académicos como Sides et al. (2018), Norris & Inglehart (2019) y Margalit (2019) también lo explican.
Hay una ola de auge del conservadurismo religioso o de la ortodoxia religiosa (desde el hindutva hasta el islam ortodoxo y el catolicismo evangélico) que ayudó al ascenso de cada uno de los líderes que pertenecían a partidos políticos o a organizaciones de base ortodoxa-religiosa que garantizaban un trasfondo de conservadurismo religioso. Esto hizo que hubiera más gente abierta a reconocer, practicar o promover creencias «extremas». En una conferencia que impartí aquí explico con más detalle este fenómeno (observado en India, Turquía, Rusia y Brasil).
El factor desencadenante que llevó al voto de protesta masivo a favor de cada figura de hombre fuerte, desde Modi a Bolsonaro, a menudo estaba relacionado con una serie de grandes episodios de corrupción pública o escándalo(s) denunciado(s) en el entorno político interno del país de origen, que dio la oportunidad para el apoyo masivo a favor de una imaginación alternativa de poder. Un líder, alguien ajeno a la élite política gobernante del statu quo, llegó al poder y gozó de la popularidad de las masas.
Desde la India hasta Brasil, cada uno de los países que analizamos en el libro vivió episodios de corrupción pública a través de escándalos o se desenvolvía en un entorno de corrupción ampliamente percibido que espoleó la opción de votar por una alternativa. Esto también se observó con el voto de protesta a favor de Donald Trump en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2016.
La militarización de las redes sociales en un nuevo orden de la información posibilitado por la tecnología permitió a los populistas de derechas seguir alimentando una narrativa retórica alternativa y posverdad de «nosotros contra ellos», centrada en el eje de la inmigración. El capitalismo de la vigilancia también lo hizo posible en el marco de un nuevo nexo de relaciones entre el capital privado y el Estado que apoyaba a los hombres fuertes en el poder a través de las redes sociales y las herramientas de vigilancia digitalizadas.
Centrarse en la privatización
La naturaleza de la política fiscal aplicada por cada uno de los hombres fuertes populistas de derechas en los últimos años ha variado drásticamente en comparación con regímenes anteriores de movimientos populistas (como se ha visto en América Latina). Los anteriores liderazgos de hombres fuertes estaban influidos por una teoría del cambio económico y político perteneciente a políticas favorables al bienestar e inclinadas a la izquierda, que en algunos casos, como el de Venezuela, endeudaron fiscalmente a los gobiernos.
La última variante del populismo de derechas ha promovido la privatización y la reorientación de las anteriores relaciones entre el Estado y las élites del capital privado. Esto se ha perseguido con la desinversión gradual de los activos públicos y la propiedad gubernamental de los recursos, incluida la desfinanciación de los programas sociales destinados a la creación de empleo, el desarrollo del capital humano, la sanidad y la educación. Esto se ve claramente en las decisiones fiscales tomadas por la mayoría de los hombres fuertes como Modi.
A pesar de ello, los hombres fuertes siguen calando hondo entre los votantes con rentas extremadamente bajas de algunos de los estados y provincias menos desarrollados gracias al uso político de planes de bienestar social basados en beneficiarios específicos.
Sin embargo, hay que señalar que ninguno de estos supuestos gastos sociales tiene como objetivo la movilidad ascendente del beneficiario de bajos ingresos.
Sobre las impugnaciones internas: Hiperglobalismo y populismo ideológico
La obra reciente de Dani Rodrik (2021; 2023) ofrece ideas útiles para abordar al menos una de estas cuestiones conceptuales «controvertidas»: ¿Por qué la globalización de la variante posterior a la década de 1990 alimentó una cierta ola de populismo, que se extendió por todo el oeste y el este?
Según Rodrik, «es importante comprender cuáles son los mecanismos a través de los cuales la globalización alimenta el populismo. Responder a esta pregunta requiere un modelo de economía política totalmente desarrollado».
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/opinion/2023/09/03/como-se-utiliza-constitucion-promover-estado-hindu/
«En segundo lugar, la globalización no es una sola cosa. Podemos distinguir entre comercio internacional, finanzas internacionales y flujos internacionales de mano de obra, concretamente. ¿Cómo se abre camino cada una de estas facetas de la globalización a través del sistema político?
«En tercer lugar, está claro que la globalización no es el único choque económico que crea efectos redistributivos o ansiedad económica, y puede que ni siquiera sea el más importante. ¿Por qué la globalización parece tener un efecto desproporcionado sobre la política en comparación con, por ejemplo, el cambio tecnológico o los ciclos económicos regulares?
Rodrik estudia estos aspectos de forma más empírica en el marco creado a continuación:
En primer lugar, según el anterior marco analítico de Rodrik, y de forma más directa, «la dislocación económica puede determinar las preferencias de los votantes por políticas y líderes (flecha a). Los votantes de una región en la que las perspectivas de empleo se han visto negativamente afectadas por un aumento de las importaciones pueden optar por votar a un político que defienda el proteccionismo y una línea más dura contra los exportadores extranjeros.
«En segundo lugar, las perturbaciones económicas pueden influir en las preferencias de los votantes indirectamente, a través del efecto que tienen sobre la identidad o la prominencia de determinados valores culturales (flecha b). Concretamente, las perturbaciones económicas pueden aumentar los sentimientos de inseguridad, induciendo a los votantes a hacer distinciones más nítidas entre los de dentro («nosotros») y los de fuera («ellos») por motivos étnicos, religiosos o raciales.
«Pueden llevar a los votantes a añorar una era anterior de prosperidad y estabilidad, aumentando la relevancia política de los valores y jerarquías culturales tradicionales. Y en la medida en que generan brechas económicas y sociales más amplias dentro de una nación, las crisis económicas pueden reforzar identidades más locales y menos abarcadoras. En la medida en que operan tales efectos, las preferencias políticas que parecen estar impulsadas por valores culturales tienen en realidad raíces económicas más profundas».
Exploramos algunos de estos vínculos entre los descontentos de la economía neoliberal y el populismo en el contexto de India, Turquía, Brasil y Rusia, sin embargo, había otros factores que complementaban este marco y el de Rodrik compartido anteriormente.
Dos factores causales adicionales son los casos de corrupción pública a gran escala (o un entorno de una élite política ostensiblemente corrupta), y un aumento del conservadurismo religioso que contribuyó al auge de movimientos populistas de derechas que posteriormente llevaron al poder a líderes como Modi, Bolsonaro y Putin.
Existe una necesidad crítica de poner estas explicaciones en perspectiva y contexto, al tiempo que se construye sobre lo que el marco de razonamiento de Gudavarthy saca a la luz. Esto debe hacerse adoptando un enfoque más neo-subalterno que se base en la interpretación de la preferencia de una persona al azar por la derecha política. También hay que ver cómo opera la derecha para influir en la ética cotidiana de cada uno de forma distintiva y asertiva, al tiempo que se nutre de las ansiedades, miedos e inseguridades de la mayoría emotiva.
según el anterior marco analítico de Rodrik, y de forma más directa, «la dislocación económica puede determinar las preferencias de los votantes por políticas y líderes
Queda mucho por hacer para comprender también cómo el núcleo ético-moral de un votante hindú medio que suscribe la creencia populista sigue estando influido por el papel aplicado de Dharam, Dharma, Kama y Karma en la vida cotidiana.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/books/the-political-ethics-of-the-indian-political-right
Es profesor asociado y director del Centro de Estudios de Nueva Economía de la Universidad O.P. Jindal.
