A bombo y platillo, la culminación de la presidencia india del G20, el pivote de un orden mundial centrado en el Sur bajo el papel de ancla de India, la inclusión de la Unión Africana en el G20 y el consenso sobre cuestiones que afectan a otros miembros del Sur Global en desarrollo se preveían como la gran fiesta de presentación de India.
El momento se ha visto empañado por una reciente controversia que ha aflorado como un pulso diplomático entre Canadá e India y que ya está haciendo que los miembros del G7 (y los «cinco ojos») respondan con dureza a las pretensiones de Canadá de solicitar la participación activa de India.
La forma en que India y también Canadá posicionen su respuesta y lleven adelante su relación no sólo definirá una relación bilateral problemática, sino que también puede dar forma a la relación a medio plazo de India con las poderosas naciones del G7 (de donde India necesita capital y transferencias tecnológicas), y que, probablemente, apoyen a Canadá en contra de India.
Queda mucho por ver, pero algunos de los «buenos» resultados de la cumbre del G20 merecen ser mencionados.
La capacidad de India para forjar un consenso sobre una declaración conjunta merece todos los elogios. Es realmente un triunfo diplomático dado lo roto, multipolar, que está el escenario geoeconómico y político en estos momentos. La inclusión de la Unión Africana, compuesta por 55 naciones, el segundo bloque regional después de la Unión Europea en unirse al G20 durante la presidencia de India, sigue siendo vital para el estatus de representante del «Sur Global» de India y para situar la voz de la agencia del Sur Global en el marco multilateral global.
Otros puntos destacados de la cumbre fueron el consenso alcanzado sobre las reformas de los bancos multilaterales de desarrollo, la promoción de las infraestructuras públicas digitales, la inclusión financiera y la reestructuración de los préstamos de países en dificultades como Sri Lanka.
Además, el anuncio de la Alianza Mundial para los Biocombustibles (GBA, por sus siglas en inglés), por la que la alianza «promoverá la demanda de biocombustibles y la transferencia de tecnología para producirlos» es una gran noticia para el impulso de la energía limpia en India.
Y el establecimiento del Corredor Económico multimodal India-Oriente Medio-Europa (IMEC) es una buena noticia para los países dispuestos a ampliar su capacidad de integración económica y su conectividad con India.
Así pues, si bien se vieron acuerdos con visión de futuro que parecían vitales para los intereses globales expansivos de India, el contexto político-económico interno en el que se desarrolló la cumbre en India -entre carpas levantadas que ocultaban tugurios urbanos a través de las carreteras de Delhi– refleja mal el ecosistema político interno y el estatus de India.
El entorno nacional de India está ahora mucho más polarizado que antes, en medio de la persecución selectiva de las minorías en todo el país; socialmente incohesionado; y económicamente frágil, aunque las cifras de crecimiento de India no parezcan decirlo.
Es importante comprender que el trabajo de décadas de India para desempeñar un papel más importante en el orden político mundial se basa en la fortaleza y solidez de sus fundamentos democráticos, la independencia del sistema parlamentario y un orden constitucional basado en los derechos. Todo ello, cuando ha permanecido intacto, ha proporcionado una base sólida para el crecimiento y la inversión en la India.
Además, el giro hacia Asia de las potencias mundiales (como EE.UU. y la UE) refleja un sorprendente cambio en las prioridades atribuidas a los países en desarrollo, algo que no parecía posible en décadas anteriores.
El entorno nacional de India está ahora mucho más polarizado que antes, en medio de la persecución selectiva de las minorías en todo el país; socialmente incohesionado; y económicamente frágil, aunque las cifras de crecimiento de India no parezcan decirlo
Sería una bufonada para el ecosistema de la política exterior de India creer que goza de una fe no destilada entre los (todavía) poderosos países del G7 si las herramientas para canalizar los instrumentos de integración económica funcionan sin los prerrequisitos internos básicos de: cohesión social realizada; un orden constitucional salvaguardado basado en los derechos, garantizado por la separación de poderes -con un funcionamiento independiente del legislativo, el ejecutivo y el judicial-, todo ello sigue siendo imprescindible. India no puede poner en peligro estos requisitos si quiere desempeñar un papel más importante en un mundo complejo y multipolar.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/relaciones-diplomaticas/2023/10/03/visita-de-la-vicepresidenta-de-la-republica-dominicana-a-la-india-fortalece-relaciones-bilaterales/
La posición más acomodaticia de Occidente en una serie de cuestiones controvertidas -cuando se trata de la posición de la India en la guerra entre Ucrania y Rusia, sobre los derechos humanos, las cuestiones de las minorías y la libertad de prensa en la India- se explica por su mayor desprecio por una China autoritaria bajo Xi, que digamos, una necesidad de desarrollar la bonhomía con la India que es la India.
Por desgracia, la India de Modi puede caer en la misma categoría de Estados nación autoritarios (o convertidos en «democracias antiliberales») si sigue tratando a todas las potencias contrarias como enemigos de la India.
La base estratégica y el círculo diplomático central de India pueden darse cuenta, por ejemplo, de que una respuesta diplomática de «ojo por ojo» contra las acusaciones de Canadá sólo enfurecerá a Occidente (anclado en el G7). Esto podría afectar a su posición de cooperación.
el giro hacia Asia de las potencias mundiales (como EE.UU. y la UE) refleja un sorprendente cambio en las prioridades atribuidas a los países en desarrollo, algo que no parecía posible en décadas anteriores
En algún lugar, el «momento de la India» para afirmar su posición y brillar en una cumbre bien organizada en la que, por otra parte, se gastaron miles de millones de rupias de los contribuyentes en relaciones públicas sobre el estatus de la India como «Madre de la Democracia», puede quedar en nada si continúa enemistándose con potencias de las que realmente pueden proceder la mayoría de las transferencias de tecnología y capital (para el propio beneficio y crecimiento de la India).
Como señaló recientemente Pankaj Mishra,
«Quienes esperan reclutar al Bharat de Modi como aliado occidental deberían considerar el simple hecho histórico de que, como escribió el erudito Nirad Chaudhuri en 1954, el aspecto más inerradicable del nacionalismo hindú es «la xenofobia, tanto personal como ideológica». El sentimiento puede acallarse «cuando y donde la fuerza militar y política del extranjero» es abrumadora, pero sin embargo prospera en una «incesante campaña de calumnias y denigración». Ciertamente, ninguno de los dos principales lugares comunes sobre la nación más poblada del mundo – que es una democracia vibrante y en ascenso o que está descendiendo hacia el autoritarismo – parecerá adecuado en los traicioneros meses y años venideros. Se necesitarán análisis más fundamentados históricamente a medida que surja otra hornada de modernistas reaccionarios en el Este».
Asimismo, la mayor apertura mostrada por Estados Unidos hacia las prioridades del Sur Global y la flexibilidad en el lenguaje bélico llegan en un momento en que China está ganando influencia en el foro BRICS, una agrupación en expansión de actores estratégicamente importantes como Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica -que excluye a Washington. Es fácil adivinar que los intereses estadounidenses no se habrían alineado con la probabilidad de una cumbre fallida del G20, que habría dado a los chinos una victoria a costa de India. Por tanto, Estados Unidos y el resto se contentan con poner su peso de confianza detrás de India por el momento.
Desde una perspectiva interna y externa, la fragilidad económica interna de India supone una seria preocupación para su capacidad futura de ampliar la conectividad regional e internacional basada en la infraestructura y su capacidad comercial. Mientras que a partir de 1991 la economía india experimentó un alto crecimiento, una expansión liderada por el sector servicios, acompañada de una mayor tasa de empleo y un modelo de crecimiento centrado en las zonas urbanas con una clase media en expansión, lo que estamos viviendo ahora es quizá lo contrario.
El crecimiento es débil, la deuda es elevada, el déficit fiscal se amplía cuando los niveles de inversión privada siguen siendo bajos, el potencial del sector servicios sigue siendo la clave, pero el Gobierno de Modi sigue presionando por un modelo de crecimiento liderado por el sector manufacturero en dificultades (con resultados desiguales), y la tasa de macroempleo sigue siendo pobre, dado el potencial demográfico que tiene la India. Todos estos son problemas que el Gobierno debe reconocer y solucionar con mayor urgencia, en lugar de poner una sábana verde para ocultar su existencia.
Deepanshu Mohan es catedrático de Economía y director del Centro de Estudios de Nueva Economía de la Universidad Global O.P. Jindal. Es profesor visitante de la Escuela de Desarrollo Internacional y Estudios Globales de la Universidad de Ottawa (Canadá) e investigador honorario del Birkbeck College de la Universidad de Londres este otoño.
Es profesor asociado y director del Centro de Estudios de Nueva Economía de la Universidad O.P. Jindal.
