El crecimiento del producto interior bruto o PIB de la India del 7,2% en el año fiscal 2022-23, gracias a una tasa de crecimiento inesperadamente alta del 6,1% en el cuarto trimestre, ha supuesto una inyección de moral para el Gobierno.
Durante algún tiempo se ha afirmado que la economía india es la gran economía de más rápido crecimiento del mundo y se han dado palmaditas en la espalda por la mejor gestión de la economía que los demás países. Ciertamente, en comparación con sus vecinos y las naciones de la Unión Europea, que se enfrentan a la perspectiva de una recesión, India parece estar haciéndolo mejor.
Precaución
Hay que hacer tres advertencias.
En primer lugar, estas cifras son provisionales.
Los datos trimestrales se basan en datos muy limitados que se revisan posteriormente. Esto obliga a revisar también los datos del PIB. Incluso los datos de dos años antes para el año fiscal 2020-21 son ahora las segundas estimaciones revisadas.
En segundo lugar, las cifras son agregadas, lo que oculta las numerosas variaciones de los datos sectoriales y funcionales específicos.
Fíjense en los datos de precios actuales. El mayor componente es el Gasto en Consumo Final Privado (GCPF). Su participación en el PIB ha disminuido del 61,1% del año pasado al 60,6% actual. El Gasto Público en Consumo Final (GFCE) ha bajado del 11,2% al 10,3%. La Formación Bruta de Capital Fijo (FBCF) ha pasado del 28,9% al 29,2%. Las exportaciones netas han bajado del -2,7% al -3,6%. Así pues, la mayoría de los motores del crecimiento no están encendidos. El mayor cambio se produce en las discrepancias, que pasan del -0,9% al 1,7%. Esto refleja fallos en los datos y la metodología.
En tercer lugar, hay fallos en los datos y la metodología. Los datos trimestrales no miden de forma independiente el sector no agrícola no organizado. En su lugar, se utilizan los datos del sector organizado. Esto es manifiestamente incorrecto, dado que el sector organizado está creciendo, mientras que el sector no organizado está disminuyendo. Así, no sólo los datos trimestrales tienen errores, sino que éstos no se corrigen en los datos anuales, lo que deja grandes errores en los datos del PIB.
Además, los datos trimestrales utilizan «los resultados financieros de las empresas que cotizan en bolsa en el sector privado basado en los resultados financieros trimestrales disponibles para estas empresas». Esto significa que ni siquiera el sector organizado dispone de datos completos. Así pues, los datos trimestrales son doblemente erróneos: la suposición sobre los datos de la no agricultura no organizada es incorrecta y los datos del sector organizado también son parciales.
Por último, para obtener los datos actuales se utilizan referencias y proyecciones del pasado.
Sin embargo, cuando se producen perturbaciones en la economía, los parámetros de ésta cambian. Entonces, el uso de puntos de referencia y proyecciones estimados con anterioridad da lugar a errores en los datos. Es necesario corregirlos, pero esas correcciones aún no se han llevado a cabo. Desde 2016-17, la economía ha experimentado varios choques – desmonetización, GST, digitalización forzada, crisis de las empresas financieras no bancarias y el cierre.
La metodología utilizada para estimar el PIB se desarrolló antes de 2015, cuando se anunció la nueva serie del PIB. Por lo tanto, no es aplicable a los datos actuales.
Desagregación del PIB
La producción requiere el uso de mano de obra y capital. La tecnología determina cuánta mano de obra se necesita para producir una unidad de producto. Es lo que se denomina productividad del trabajo. Un mayor uso del capital y/o una mejor tecnología incorporada al capital se traduce en una mayor productividad del trabajo.
Así pues, el crecimiento de la economía es la suma del aumento de la mano de obra y el aumento de la productividad del trabajo. Así pues, si el PIB crece un 7,2%, hay que determinar qué parte corresponde al aumento de la mano de obra y qué parte a la mejora tecnológica.
El mayor componente es el Gasto en Consumo Final Privado (GCPF). Su participación en el PIB ha disminuido del 61,1% del año pasado al 60,6% actual.
Por ejemplo, si un trabajador producía un coche al día y ahora, con el uso de más robots, produce 1,1 coches al día, podemos decir que la productividad ha aumentado un 10%. Además, si la fábrica aumenta el número de trabajadores en un 2%, la producción aumentará en un 12%.
Si se conoce el aumento del número de trabajadores, restándolo de la tasa de crecimiento de la economía, se puede obtener la contribución del cambio tecnológico. Desgraciadamente, un gran número de trabajadores no tienen trabajo (desempleados) o están subempleados o se enfrentan a un desempleo encubierto o ni siquiera buscan trabajo (fuera de la población activa). La contribución de estas personas al PIB registrado es nula o pequeña.
Nueva estimación del PIB
La estimación del número de trabajadores plantea otros dos problemas. En primer lugar, las estimaciones de los trabajadores varían según los organismos. Los datos de la agencia gubernamental difieren de los de CMIE, una agencia privada, o de las cifras del Banco Mundial. Sin embargo, lo que es común entre ellos es que la población activa se ha estancado en gran medida desde 2013. De ello se deduce que, si la cifra de crecimiento del PIB de alrededor del 7% en los últimos 10 años es correcta, el crecimiento se debe principalmente al cambio técnico.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/relaciones-diplomaticas/2023/06/02/india-celebra-primera-reunion-china-cuestiones-fronterizas/
El cambio técnico ha sido bastante rápido con la automatización, la informatización y el uso de la inteligencia artificial. Por ejemplo, el comercio electrónico está desplazando al comercio local y a las tiendas de barrio y al comercio mayorista. Esto nos lleva al segundo desafío para el análisis, a saber, la existencia del vasto sector no organizado, que como se ha señalado anteriormente está disminuyendo y esto no se refleja en las cifras del PIB.
El sector no organizado emplea al 94% de la mano de obra y produce el 45% de la producción. De ellos, el 48% trabajan en el sector no organizado no agrícola y producen el 30% del PIB. El 6% trabaja en el sector organizado y produce el 55% del PIB. Así pues, la productividad en el sector no agrícola no organizado es el 0,63 de la productividad media, mientras que en el sector organizado es el 9,17. Es decir, 14,56 veces más. Es decir, 14,56 veces más producción por trabajador. Así pues, un cambio en la demanda conduce a un aumento de la productividad, pero a un mayor desempleo/subempleo.
Además, los datos del sector no agrícola no organizado utilizados en el cálculo del PIB no se obtienen de forma independiente. Pero, bajo ciertas hipótesis, los datos anteriores pueden utilizarse para calcular el desplazamiento de la demanda de los sectores no organizados a los organizados.
Supongamos que el crecimiento de la agricultura, etc. (4%) es correcto y que la tasa de crecimiento del PIB (7,3%) corresponde a la agricultura y al sector no agrícola organizado. Si retrocedemos, la tasa de crecimiento del sector organizado es del 8,073%. En el mejor de los casos, el 3% de este porcentaje puede atribuirse al cambio técnico. Es más o menos la tasa de las economías avanzadas y el sector organizado se asemeja a ellas. Además, este sector apenas emplea a más personas debido a la creciente mecanización. Por tanto, el resto de su crecimiento (5,073%) tiene que proceder del desplazamiento de la demanda del sector no organizado al organizado. La consecuencia es que el 55% del 5,073% = 2,79% del PIB de la demanda se ha desplazado del sector no organizado al organizado. Si la reducción del 2,79% del PIB se ha producido en el sector no agrario no organizado, que representa el 30% del PIB, significa un descenso del 9,3%.
Así pues, medido alternativamente, el sector no agrícola no organizado ha disminuido un 9,3%, el componente organizado ha crecido un 8,073% y la agricultura un 4%. Agregando estos tres, el crecimiento del PIB es del 2,5% y no del 7,2%.
Con hipótesis más conservadoras sobre el sector organizado, a saber, un aumento del empleo del 1% y un cambio técnico que contribuya a su crecimiento en un 4%, el descenso del sector no organizado sería del 5,63% y el crecimiento del PIB del 3,45%. La economía india no sería la gran economía mundial de crecimiento más rápido.
el comercio electrónico está desplazando al comercio local y a las tiendas de barrio y al comercio mayorista
Esta conclusión no queda anulada por el fuerte crecimiento del GST y de los impuestos directos. Se recaudan del sector organizado. Las compras de automóviles privados o los viajes en avión también reflejan en gran medida el crecimiento del sector organizado.
Un descenso de entre el 9,3% y el 5,63% en la no agricultura no organizada implica una pérdida masiva de trabajo. Pero en India, dada la pobreza, los trabajadores tienen que hacer un trabajo residual y se enfrentan al subempleo y al desempleo encubierto (en la agricultura). Muchas mujeres han abandonado la población activa y han dejado de buscar trabajo en el mercado. Dado que el sector organizado apenas genera empleo y emplea mano de obra contratada con salarios bajos, quienes pierden su trabajo en el sector no organizado tienen pocas opciones. Por último, la productividad de los empleados aumenta, pero se ve contrarrestada por la productividad casi nula de los que pasan a engrosar las filas de los subempleados y los parados encubiertos.
En resumen, los datos oficiales de crecimiento del PIB ocultan la realidad de un crecimiento tibio y una disminución del buen empleo. El corolario es que cuanto mayor es la tasa de crecimiento del sector organizado, peor es la crisis que se avecina para la mayoría de los trabajadores. Esto se desprende de los datos desagregados y reinterpretados sobre el PIB y el empleo.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original: https://thewire.in/economy/gdp-growth-2023-high-economy
Arun Kumar es catedrático Malcolm Adiseshiah en el Instituto de Ciencias Sociales y autor de Demonetization and the Black Economy, Penguin (India).
