El levantamiento de Sri Lanka es un grito por la recuperación de la democracia destruida por los Rajapaksa

SRI

El levantamiento de Sri Lanka es un grito por la recuperación de la democracia. Hay algunos tópicos conocidos y manidos que han caracterizado durante mucho tiempo la política del sur de Asia. Algunos de ellos son el ascenso de demagogos populistas, el gobierno autoritario, la ruptura del Estado de Derecho, la militarización y los conflictos etnonacionales y religiosos.

Mucho de esto ha ocurrido en las más de siete décadas de historia de Sri Lanka después de la independencia. El país ha sido testigo de un conflicto militante de 30 años alimentado por el etnonacionalismo mayoritario, de dos levantamientos juveniles maoístas sangrientamente reprimidos y de crecientes tensiones religiosas.

De hecho, la última década, tras la conclusión de la guerra en 2009, ha sido un período de creciente polarización étnica y religiosa, junto con una brecha cada vez mayor entre una minoría urbana acomodada, acostumbrada a una cultura de consumo conspicuo, y una gran mayoría de la población que lucha por mantener un nivel de vida decente.

Sobre esta sociedad tan inicua, la extensa familia Rajapaksa -dirigida por el carismático demagogo Mahinda Rajapaksa- construyó lo que parecía ser una dinastía política inamovible. Pero el sábado 9 de julio, el proyecto Rajapaksa se detuvo de forma estrepitosa en medio de un espectacular levantamiento popular, nunca antes visto en Sri Lanka ni en ningún lugar del sur de Asia.

Privación económica y grito de cambio político

El levantamiento popular tenía como único objetivo obligar al presidente en funciones, Gotabaya Rajapaksa (o Gota), hermano menor de Mahinda, a dimitir junto con su gobierno.

Gotabaya, elegido en el poder en 2019 con una mayoría abrumadora, consolidada además por una victoria electoral arrolladora de su partido, el SLPP (Sri Lanka Podu Jana Peramuna) en 2020, no logró cumplir las perspectivas de prosperidad que prometía su programa electoral.

En lugar de ello, con los vacilantes ingresos procedentes del turismo debido a los atentados del Domingo de Pascua de 2019 -que los que hacían campaña por Gotabhya convirtieron en un discurso antiislámico que apuntalaba el sentimiento mayoritario budista cingalés y proyectaba a Gota como un salvador nacional- y la mala gestión de la economía junto con los drásticos recortes de impuestos que beneficiaban a los ricos y un desastroso intento de la noche a la mañana de cambiar a la agricultura orgánica, las existencias políticas de Gotabhaya estaban prácticamente agotadas.

El 9 de julio prácticamente no había combustible en el país, el transporte público se había paralizado y la víspera el jefe de la policía declaró un «toque de queda policial» ilegal en un intento desesperado por desanimar a los manifestantes.

A pesar de todos estos obstáculos, desde la mañana del sábado la gente empezó a llegar a la capital, Colombo, desde todas las partes del país. Miles de personas se agolparon en las estaciones de ferrocarril y obligaron a los funcionarios a hacer funcionar los trenes. Otros fueron a pie, en bicicleta, montados en camiones o subidos a camiones que suelen transportar arena. A mediodía, cientos de miles de personas se habían reunido en las inmediaciones de la Secretaría Presidencial, en el corazón del distrito comercial de Colombo, un lugar en el que se había producido un movimiento de «ocupación» de tres meses de duración y un campamento denominado «Gota Go Gama» (pueblo de Gota go home).

Sobre esta sociedad tan inicua, la extensa familia Rajapaksa -dirigida por el carismático demagogo Mahinda Rajapaksa- construyó lo que parecía ser una dinastía política inamovible

Tras las batallas campales entre los manifestantes y la policía y las fuerzas armadas, en las que los manifestantes fueron golpeados y se dispararon múltiples rondas de gases lacrimógenos, la Secretaría Presidencial, la residencia oficial del Presidente y la oficina y residencia del Primer Ministro fueron literal y simbólicamente «tomadas» por el pueblo.

Manifestantes huyen del gas lacrimógeno utilizado por la policía durante una protesta que exige la dimisión del presidente Gotabaya Rajapaksa, en medio de la crisis económica del país, cerca de la residencia del presidente en Colombo, Sri Lanka, 9 de julio de 2022. REUTERS/Dinuka Liyanawatte.

Parece que las fuerzas de seguridad, al darse cuenta de la abrumadora fuerza de los manifestantes, simplemente se rindieron. Se produjeron escenas de éxtasis cuando la gente se agolpó en el Palacio Presidencial y en la oficina, y algunos incluso saltaron a la piscina, y las imágenes y vídeos del triunfo circularon ampliamente por las redes sociales, un medio que desempeñó un papel fundamental en la movilización y el mantenimiento del movimiento de protesta denominado aragalaya (lucha) en cingalés.

A lo largo del movimiento de «ocupación», el régimen de Rajapaksa y su aparato de seguridad nacional subestimaron repetidamente la voluntad del pueblo. Todo comenzó el 31 de marzo, cuando miles de personas se agolparon en el domicilio personal del Presidente, en los suburbios de Colombo, exigiendo soluciones a los cortes de electricidad que se prolongaban hasta 10 horas al día, a la escasez de combustible y gas de cocina, y a la subida vertiginosa de los precios de los alimentos debido a una inflación galopante.

Ante este repentino levantamiento, el régimen respondió con una fuerza abrumadora: golpeando a los manifestantes y utilizando excesivamente gases lacrimógenos, seguidos de detenciones masivas. Pero esta represión dio lugar a la creación de «Gota go Gama» y a una campaña de protesta en todo el país, con minisitios de protesta que surgieron en muchas ciudades del país.

Una situación similar se produjo el 9 de mayo, cuando los «matones» respaldados por el gobierno atacaron el emplazamiento de Gota go Gama, pero no estaban preparados para la reacción nacional instantánea, con el incendio de las casas de los políticos del gobierno, que acabó provocando la dimisión del primer ministro Mahinda Rajapaksa.

A partir de ese momento pareció que la aragalaya se desvanecía, con el nombramiento de Ranil Wickramasinghe como primer ministro -un hombre con larga experiencia política-, que actuó rápidamente para socavar a los manifestantes intentando restablecer el suministro de combustible y otros productos.

Sin embargo, la «racionalidad económica» de la élite política fracasó, como quedó patente el 9 de julio. Aunque no cabe duda de que fue la extrema privación económica lo que llevó a la gente a las calles, había y hay una clara demanda de cambio político.

Un verdadero movimiento democrático

Aunque algunos comentaristas han calificado erróneamente el 9 de julio como una forma de «acción popular», hay un núcleo democrático claro en la lucha del pueblo.

El cambio político en Sri Lanka desde 1948 se ha producido a través de las elecciones, en las que las relaciones patrón-cliente establecidas por la élite política han desempeñado a menudo un papel fundamental. Los políticos han ejercido durante mucho tiempo un control sobre el acceso a los recursos clave. Tanto si se trata de un empresario que busca contratos con el gobierno como de un agricultor pobre que busca fertilizantes subvencionados, la clase política controlaba el acceso. El régimen de Rajapaksa amplió y afianzó este sistema de patrocinio-cliente como nunca antes y utilizó un pegamento tóxico de racismo y enemistad religiosa para atar a la mayoría cingalesa a su voluntad política.

Mahinda y Gotabaya Rajapaksa. Foto: Reuters

Tras la derrota de los Tigres de Liberación de Elam Tamil (LTTE), el violento grupo militante que pretendía representar los intereses de la minoría tamil, los Rajapaksa se posicionaron como salvadores de la nación y se alinearon con una clase capitalista amiguista y una forma de gobierno altamente militarizada que rápidamente se movió para construir un estado etnocrático de seguridad nacional, aclamado por una mayoría cingalesa triunfalista que se enorgullecía de la victoria militar y de un insostenible auge económico de posguerra impulsado por el fuerte endeudamiento del gobierno en los mercados financieros internacionales.

la «racionalidad económica» de la élite política fracasó, como quedó patente el 9 de julio

Hubo un respiro temporal cuando Mahinda fue derrocado de 2015 a 2019. Pero con la elección de Gotabhaya en 2019, parecía que los Rajapaksas habían recuperado el control hasta los acontecimientos descritos anteriormente.

Crisis en Sri Lanka: India y Occidente hacen hincapié en el uso de «medios democráticos»

La aragalaya puede identificarse como un movimiento democrático debido a una serie de razones. Rompió el círculo vicioso de la política de patrocinadores y clientes. La gente marchó a Colombo no por la promesa de una limosna monetaria, algo de licor y comida, el paquete habitual que reparten los partidos políticos para atraer a sus seguidores a los mítines. Fue un movimiento dirigido en gran medida por los jóvenes, que fue capaz de hablar por encima de las divisiones étnicas, raciales y de clase. También utilizó el arte y la cultura de una forma creativa que no se había visto antes en la política de Sri Lanka.

La aragalaya también se refirió a cuestiones de justicia económica y social, incluida la larga historia de abusos de los derechos humanos y de impunidad en Sri Lanka, que durante mucho tiempo se han dejado de lado. Sin embargo, el movimiento aragalaya no era homogéneo, ni estaba unificado, ni tenía un núcleo de liderazgo definido. Es esta misma falta de forma del movimiento la que permitió que se reunieran bajo la bandera de aragalaya tantos grupos, desde sindicatos de estudiantes, grupos afiliados a partidos políticos, sindicatos, activistas de la sociedad civil, artistas y jóvenes.

Pero esto también significó que muchas contradicciones no resueltas permanecieron a lo largo de la lucha y el espectro de un enemigo común unificó a este grupo diverso.

Ahora que el enemigo se ha ido, o está muy cerca de irse, algunas de esas divisiones están resurgiendo. Algunos grupos asociados a la aragalaya están celebrando al mariscal de campo Sarath Fonseka, una figura altamente divisiva acusada de crímenes de guerra durante la conclusión de la guerra en 2009, y otros grupos están pidiendo una revisión completa del Estado sin tener en cuenta las implicaciones constitucionales de una reestructuración del Estado tan radical y democráticamente no sancionada.

El momento actual en Sri Lanka es lo que Antonio Gramsci podría llamar un «interregno» en el que «lo viejo está muriendo y lo nuevo está por nacer». Es una situación volátil y fluida y el futuro de la política y la sociedad de Sri Lanka no está en absoluto garantizado.

Pero la aragalaya estableció una idea poderosa: que, a pesar de las probabilidades aparentemente abrumadoras, la voluntad del pueblo puede prevalecer. En un nivel muy básico, esto es la democracia en acción. Hay que hacer una distinción fundamental entre la turba que invadió el Capitolio en 2021 tratando de preservar la presidencia de Trump y la movilización nacional que llevó a la destitución del presidente Gotabhaya Rajapaksa. Una buscaba socavar la democracia, mientras que la otra pretendía recuperar la promesa de la política democrática.

Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original: https://thewire.in/south-asia/sri-lankan-uprising-is-a-cry-for-regaining-democracy-brutalised-by-the-rajapaksas

+ posts

Harshana Rambukwella es profesora de la Universidad Abierta de Sri Lanka.

Buscá en Reporte Asia