Cómo ve China el conflicto entre Rusia y Ucrania

China Rusia Ucrania
Imagen: National Interest

El conflicto RusiaUcrania de 2022 ha evolucionado hacia una multiplicidad de crisis. Mientras aplicaban rondas de sanciones estrictas contra Rusia, Europa y Estados Unidos volvieron su mirada hacia China.

El 1 de abril, China y la UE celebraron una cumbre virtual en la que esta última presionó a China para que se comprometiera a «no prestar asistencia militar» y a «no ayudar a Rusia a evitar las sanciones». Como China y Rusia comparten una asociación estratégica integral de coordinación para la nueva era, algunas personas tienden a relacionar a los dos países y creen que China no es diferente de Rusia. Así, desde el comienzo de este conflicto, la respuesta y la postura de China han estado en el punto de mira.

De hecho, la política exterior independiente de paz de China no es tan simple como la de una dicotomía en la que China pone sanciones a Rusia o se pone al lado de Rusia. Su forma de pensar cultural, distinta de la dualidad, es armoniosa y simbiótica. China y Rusia comparten un nuevo tipo de relación entre países importantes: no alineación, no confrontación y no dirigida a ningún tercero. El objetivo del concepto de «relaciones chino-rusas no capadas» es destacar el potencial de desarrollo de los dos países, oponiéndose al hegemonismo y al unilateralismo.

Sin embargo, esta relación tiene su principio y su fondo, que significa acatar los propósitos y principios de la Carta de la ONU para defender el sistema internacional de posguerra. Es más, las opiniones del pueblo chino sobre el conflicto están divididas: algunos muestran simpatía por Ucrania, creyendo que Rusia ha socavado su soberanía e integridad territorial, lo que evoca el doloroso recuerdo histórico de la ocupación por parte de la Rusia zarista de 1,5 millones de kilómetros cuadrados de territorio chino; otros creen que el conflicto entre Rusia y Ucrania es una guerra de poder, un contragolpe causado por la prolongada supresión del espacio de seguridad de Rusia por parte de la OTAN. A diferencia de la forma de legalismo de los europeos, China tiende a combinar racionalidad y legitimidad, y no se inclina por simplificar las cuestiones históricas, culturales o geopolíticas.

Cuatro dimensiones

¿Cómo debemos entender el conflicto entre Rusia y Ucrania? Los chinos tienden a ver la situación internacional desde la perspectiva de la macrohistoria, que es bastante diferente de la perspectiva espacial de Rusia. Las causas del conflicto pueden analizarse desde cuatro dimensiones.

El 1 de abril, China y la UE celebraron una cumbre virtual en la que esta última presionó a China para que se comprometiera a «no prestar asistencia militar» y a «no ayudar a Rusia a evitar las sanciones»

La primera es la dimensión del milenio. El conflicto entre Rusia y Ucrania puede verse como una versión moderna de la experiencia europea de «división y unidad», repetida a menudo en los últimos miles de años. En general, hay cuatro aspectos de Europa que no coinciden entre sí: el cultural, el político, el geográfico y el económico. Entre estos cuatro aspectos, la cultura es especialmente crítica: Jean Monet, el padre de Europa, afirmó que «si tuviera que volver a hacer [la integración de Europa] desde cero, empezaría por la cultura».

Culturalmente, Europa puede dividirse en tres partes: las zonas de habla latina, famosas por el vino tinto y el catolicismo; los países protestantes, que beben cerveza y han logrado notables avances en materia de innovación y para hacer frente a las crisis de la deuda; y las naciones eslavas, que beben mucho alcohol (incluidos los eslavos del sur en los Balcanes y los del este, representados por Ucrania, Bielorrusia y Rusia).

El Síndrome Ruso de China

Estos últimos no están totalmente integrados en la corriente principal de Europa: estos estados formaron parte de la Unión Soviética durante toda la Guerra Fría y, tras el colapso de la URSS, se incorporaron ampliamente a la OTAN, pero trajeron consigo sus problemas históricos. El desajuste de estas comunidades culturalmente distintas ha hecho que los eslavos del sur y los del este no se integren en la cultura principal europea: incluso ahora, los eslavos del sur no están integrados en los Balcanes europeos, y ahora parece que la integración de los eslavos del este en Europa también se enfrenta a retrocesos.

Si el tiempo lo hubiera permitido, habría sido posible que los eslavos del este se integraran gradualmente en Europa; véase cómo Alemania diseñó y promovió numerosos proyectos de cooperación energética, como el Nord Stream 2, para conseguirlo. Sin embargo, como dice el presidente alemán, los estadounidenses complicaron la situación, lo que condujo al actual conflicto entre Rusia y Ucrania, socavando la cooperación y la integración natural de ambas partes.

En El Gran Tablero de Ajedrez, el ex asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, Zbigniew Brzezinski, consideraba a Ucrania como el primero de los cinco países pivote del mundo, una zona en la que se produce el choque de civilizaciones y en la que confluyen las iglesias ortodoxa y católica. Desde esa perspectiva, Ucrania debería haber sido un puente de comunicación y entendimiento mutuo. Este puente ahora está roto.

La segunda dimensión es el sistema de Westfalia, de 400 años de antigüedad. Establecido en 1648, el sistema puede dividirse en tres partes: nación, estado y soberanía. Normalmente, no hay ningún problema si la nación y la soberanía encajan bien. Sin embargo, en la situación actual, la región de mayoría rusa de Ucrania ha votado a favor de una mayor autonomía, en forma de dos repúblicas populares.

Los rusos argumentan que si los estadounidenses pueden subvertir los regímenes de otros países en nombre de la humanidad y la autodeterminación nacional, Rusia también puede hacerlo. Ahora que el zapato está en el otro pie, Estados Unidos se opone obviamente a las acciones de Rusia. Pero al mismo tiempo, no es injusto decir que Ucrania, tal como existe, es demasiado corrupta para ser calificada como miembro de la OTAN o de la UE.

Esto está claro para Occidente, por lo que la prensa occidental publicó, hasta hace poco, múltiples historias sobre la corrupción y las deficiencias del país. Ucrania no es ni mucho menos la única víctima: Afganistán, que originalmente gozaba de suficientes alimentos y de una industria militar desarrollada, también sufrió grandes daños a manos de la injerencia de Estados Unidos.

Primero entender al PCCh, luego las relaciones

Entonces, ¿cuál es el problema que el sistema de Westfalia no logró resolver? En pocas palabras, reparar el abismo entre los ortodoxos y el resto de la cristiandad europea. Históricamente, el punto de partida del sistema de Westfalia fue la guerra entre el protestantismo y el catolicismo, centrada en Alemania. Aunque la resolución de la guerra trajo consigo cierta paz entre ambos bandos, condujo al colapso del Sacro Imperio Romano Germánico, dejando el problema alemán sin resolver y desencadenando finalmente la Primera y la Segunda Guerra Mundial.

Tras esas catastróficas guerras, se crearon la UE y la OTAN para resolver el problema alemán. Sin embargo, el problema de los eslavos orientales y los ortodoxos no se abordó. Por lo tanto, se puede decir que mientras el catolicismo y el protestantismo se han reconciliado, al menos políticamente, la división entre los ortodoxos y el resto de la cristiandad europea no se ha remendado. Como consecuencia, el presidente ruso Vladimir Putin cree que Rusia es diferente de Europa, y que Rusia es la Tercera Roma, que representa a la Ortodoxia. Europa y Rusia, el cristianismo católico/protestante y la ortodoxia, se desprecian mutuamente. Este es un problema inherente que el modelo de Estado-nación no ha logrado resolver.

Además, el sistema de Westfalia implica algo que puede llamarse «trampa de la soberanía»: aunque la soberanía de los países es jurídicamente igual, algunos países no pueden ser dueños de su propia soberanía: carecen de la fuerza necesaria (en varios aspectos). Ucrania es uno de estos países. Y puede que no sea el único: en la era digital, el 90% de los datos europeos están en manos de empresas estadounidenses, y el valor de mercado de los treinta principales gigantes de la información, la comunicación y la tecnología de Estados Unidos equivale a la suma de los PIB de los cinco gigantes de Europa, una combinación de Alemania, Francia, España, Italia y el Reino Unido. En otras palabras, ¿es la propia Europa soberana? ¿O es, de un modo u otro, una dependencia estadounidense? Esta es una pregunta desafiante en las capitales europeas.

En tercer lugar está la dimensión de la Guerra Fría. La antigua Unión Soviética abarcó las llamadas Horcas Caudinas de Marx, desde la cultura eslava y la propuesta de autodeterminación nacional, hasta la retirada de Rusia de la Primera Guerra Mundial. Centrándonos en el conflicto actual, un punto clave es que la Unión Soviética regaló la región del Donbás a Ucrania, creyendo que «estaría bien dentro de una gran familia socialista» -excepto que la familia se rompió, y ahora Putin ha declarado que la Unión Soviética traicionó los intereses rusos. La autodeterminación nacional dio frutos amargos, y la Unión Soviética no resolvió este problema.

Los rusos argumentan que si los estadounidenses pueden subvertir los regímenes de otros países en nombre de la humanidad y la autodeterminación nacional, Rusia también puede hacerlo

Ahora, la gente piensa que Rusia fue la perdedora de la Guerra Fría, y lo que Putin quiere hacer es liquidar la humillación del fracaso de la Unión Soviética, como lo demuestra su declaración de que «quien no echa de menos la Unión Soviética no tiene corazón. Quien quiera recuperarla no tiene cerebro». Pero si es así, ¿por qué Estados Unidos echó leña al fuego humillando a Rusia, acordando que la OTAN no se expandiría hacia el este para luego romper esa promesa? Es porque Estados Unidos considera a Rusia como el perdedor de la Guerra Fría, y un perdedor de tal magnitud no está cualificado para ser escuchado a la hora de decidir el futuro orden internacional. Rusia, sin embargo, se ve a sí misma como un país victorioso en la Segunda Guerra Mundial y, por tanto, con absoluto derecho a que se escuche su voz en el formato del orden global. Como resultado, estos dos países están en desacuerdo en su entendimiento.

Y, por último, la cuarta es la dimensión de la posguerra fría. Rusia siempre ha estado resentida por el final del conflicto y la desintegración de la URSS. Ha estado hablando de «una Gran Rusia», pero todavía tiene mucho que hacer. Para verlo desde una perspectiva individual, Putin tendrá elecciones el año que viene, y quiere estar en el poder hasta 2036. Aunque Putin ya estaba decidido a luchar contra Ucrania durante la guerra de Crimea de 2014, prefirió esperar hasta el momento en que Estados Unidos asumiera a China como su principal enemigo.

Ocho años después, el día finalmente llegó, y «justo a tiempo», estalló el conflicto. Cabe señalar que el año pasado se cumplió el vigésimo aniversario del Tratado de Buena Vecindad y Cooperación Amistosa entre la República Popular China y la Federación Rusa, y en el espíritu de éste, China y Rusia firmaron una Declaración Conjunta de la Federación Rusa y la República Popular China sobre las Relaciones Internacionales que entran en una nueva era y el Desarrollo Global Sostenible durante los Juegos Olímpicos de Invierno de Pekín. Esta Declaración Conjunta ha sido interpretada por varios observadores como una aprobación automática de facto (o una forma de alentar) la decisión de Putin de atacar a Ucrania. En realidad, China se siente muy deprimida y decepcionada por ello.

Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en el portal National Interest. La reproducción del mismo en español se realiza con autorización directa del autor. Link al artículo original: https://nationalinterest.org/feature/one-china%E2%80%99s-leading-realists-how-china-sees-russia-ukraine-conflict-201968

+ posts