A medida que Singapur se acerca a su sexto año del largo y público deslizamiento del primer ministro Lee Hsien Loong hacia la jubilación, tenemos que preguntarnos qué está pasando en los niveles más altos del gobierno del Partido de Acción Popular (PAP).
El proceso de elección del sucesor de Lee como primer ministro comenzó públicamente en 2016, cuando un campo de seis candidatos -todos hombres de etnia china con antecedentes educativos, sociales y profesionales similares- fue presentado para el consumo público en los principales medios de comunicación. A este ejercicio le siguió un proceso de dos años en el que Lee redujo el número de candidatos mediante mecanismos cuidadosamente calibrados, como el nombramiento de un candidato como presidente del Parlamento en septiembre de 2017. Así, los contendientes fueron eliminados uno a uno hasta que, en noviembre de 2018, el ministro de Finanzas Heng Swee Keat fue el último hombre en pie.
La justificación de su selección final fue tan opaca como las eliminaciones anteriores. Tras su elección como primer secretario general adjunto del PAP, «fuentes del partido» no identificadas dijeron tardíamente a la prensa que este resultado había sido el último paso en el proceso de selección del próximo primer ministro.
Errores que se repiten
Hasta aquí todo bien, pero Heng cometió entonces una serie de errores muy públicos, que culminaron en una actuación espectacularmente embarazosa durante la campaña de las elecciones generales de 2020, atrayendo el ridículo tanto nacional como internacional. El efecto acumulado de estos episodios hizo que Heng quedara públicamente inviable como sucesor del primer ministro. En abril de 2021 se hizo a un lado. Pero este movimiento sin precedentes dejó el proceso de renovación del liderazgo en el limbo, con nada más que la vergüenza para mostrar más de cinco años de cuidadoso trabajo y bombo. La selección del liderazgo volvió a la mesa de dibujo, y ahí es donde permaneció en la apertura de 2022.
Al leer las hojas de té, los singapurenses son conscientes de que ahora hay tres o cuatro posibles contendientes dentro del Gabinete, y entre esos cuatro parece haber dos favoritos. Se trata de los dos hombres que encabezan la respuesta del gobierno de Singapur a la pandemia del COVID-19: el Ministro de Finanzas, Lawrence Wong, y el Ministro de Sanidad, Ong Ye Kung. Sin embargo, más allá de estas especulaciones, todo es un misterio porque el proceso de selección sigue siendo opaco para todo el mundo fuera de los círculos más íntimos de la élite dirigente del país. Mientras tanto, Lee, que cumplió 70 años el mes pasado, sigue aplazando su jubilación, pero está visiblemente cansado y se desentiende del duro trabajo de liderazgo político y administrativo.
los singapurenses son conscientes de que ahora hay tres o cuatro posibles contendientes dentro del Gabinete
Las transiciones de liderazgo desordenadas y los líderes «pato cojo» persistentes se asocian tradicionalmente y de forma rutinaria con las democracias occidentales; esta situación no tiene precedentes en Singapur. De hecho, el contraste entre la imprevisibilidad y los resultados defectuosos de las democracias, por un lado, y la habitual suavidad y eficacia del sistema de selección de líderes de Singapur, por otro, se ha presentado durante mucho tiempo a las empresas internacionales, al mundo en general y a los singapurenses en casa como uno de los puntos fuertes del país.
Según la imagen que el gobierno tiene de sí mismo, funciona con un sistema tecnocrático y meritocrático de gobierno y selección de líderes, y esto es lo que da a Singapur una estatura internacional fuera de lo normal, más allá de lo que sugiere su diminuta población (5,5 millones, incluidos casi 2 millones de no ciudadanos) y su tamaño geográfico (729 kilómetros cuadrados, aproximadamente el mismo tamaño que Bahréin). Según la mitología oficial, que ya prevalecía en la década de 1980, el gobierno de Singapur está formado por profesionales del más alto nivel y sus dirigentes son elegidos mediante un proceso basado estrictamente en la selección meritocrática.
Sus aspirantes al Gabinete y al cargo de primer ministro son también, aparentemente, únicos entre los seres humanos (y mucho menos entre los políticos) por estar completamente libres de todo interés propio: cada uno de ellos afirma haberse puesto a sí mismo (y es abrumadoramente él mismo) al servicio de la sociedad, y estar dispuesto a trabajar en cualquier capacidad que se considere apropiada por un equipo de colegas de ideas afines y de talento comparable.
Un récord dos veces roto
Este relato oficial sobre el liderazgo parece un cuento de hadas y nunca debe tomarse al pie de la letra. Sin embargo, incluso los más escépticos sobre las afirmaciones de virtud y profesionalidad de la élite singapurense deben reconocer que el sistema de reclutamiento y selección de líderes de Singapur ha logrado producir dos primeros ministros tecnócratas y sólidamente profesionales -Goh Chok Tong en 1990 y Lee Hsien Loong en 2004- sin revelar desavenencias en el Gabinete ni mucho malestar en la población general. Más allá del primer ministro, el sistema también tiene un historial de décadas de selección fluida y eficiente de ministros del Gabinete (en su mayoría) de alta calidad, todo ello a través de maquinaciones bizantinas llevadas a cabo enteramente a nivel de la élite.
Ahora, sin embargo, ese récord de logros se ha roto por dos motivos. En primer lugar, la mística del hiperprofesionalismo de los ministros del Gabinete de Singapur sufrió un revés en mayo de 2011, cuando Lee se encontró disculpándose públicamente por el historial de errores políticos y administrativos de su Gobierno, a lo que siguió la destitución de tres ministros propensos a los accidentes y de bajo rendimiento. (El ex primer ministro Goh había defendido antes el historial de un cuarto miembro del Gabinete argumentando que no era ni de lejos tan incompetente como los tres destituidos).
En segundo lugar, el actual culebrón sobre la elección del sucesor de Lee -completado con el error no forzado de decantarse por un candidato que era evidentemente inadecuado- ha socavado cualquier base para confiar en el juicio político del Gabinete o en sus procesos de autorrenovación.
La pregunta es: ¿significa esta década de desorden que el sistema de gobierno está roto, o los problemas no son más profundos que el de haber reclutado y nombrado por error a personal deficiente? Resulta tentador culpar al personal en funciones, especialmente en el caso del sucesor designado por Lee, que habría sido el sueño de un caricaturista en cualquier país con prensa libre.
Sin embargo, esta línea de análisis es inadecuada por al menos dos motivos. En primer lugar, evita la cuestión de cómo los candidatos de baja calidad pudieron llegar a la cima en primer lugar, a menudo por delante de otros candidatos que eran o son demostrablemente más competentes. En segundo lugar, no explica el extraordinario retraso en la elección del sustituto de Heng Swee Keat después de que éste se apartara hace casi un año. Ni siquiera sabemos qué proceso se ha empleado para elegir a su sustituto, más allá de la certeza de que se ha llevado a cabo íntegramente dentro del Gabinete, supuestamente por consenso.
Vacante en el Centro
Si cambiamos la mirada para buscar problemas sistémicos en la selección de personal, la década de desorden es relativamente fácil de explicar, pero no tan fácil de resolver. El punto más importante a tener en cuenta es la cambiante realidad que se esconde tras la fachada de la meritocracia y la tecnocracia. En los niveles más altos del gobierno, incluyendo la administración pública y el ejército, el ejercicio del poder depende en gran medida de las conexiones personales. Podríamos llamar a este fenómeno «patronazgo».
Indonesia y Singapur amplían su cooperación en materia de banca central
Y durante toda la vida de Singapur como república independiente, la fuente más importante de patrocinio ha sido la familia Lee: primero el «padre fundador» Lee Kuan Yew, y desde 1990, su hijo mayor, Lee Hsien Loong. Incluso durante los 14 años en los que Goh Chok Tong fue primer ministro, estuvo rodeado en el Gabinete y en la Oficina del Primer Ministro por Lee Kuan Yew como ministro principal y Lee Hsien Loong como viceprimer ministro excepcionalmente poderoso y activo.
Sin embargo, tras 13 años con Lee Hsien Loong como primer ministro, la hegemonía de la familia Lee no es lo que era. Lee sigue siendo el político más poderoso del país, y sin duda conserva la capacidad de arbitrar entre los contendientes si así lo desea, pero ya no está claro que tenga la energía, la voluntad o el interés de promover activamente a ningún candidato. Si este es el caso, entonces por primera vez desde la independencia en 1965, una lucha de poder de la élite se está llevando a cabo sin el ejercicio de una dirección centralizada desde arriba y sin ningún procedimiento fijo para tomar una decisión final.
Esto quizás no sería un problema tan grande si hubiera un candidato extraordinariamente competente y que contara con la aprobación tanto general como de la élite, pero desgraciadamente el candidato con el historial más impresionante de competencia administrativa -el antiguo jefe del ejército, Chan Chun Sing- tiene una forma de ser pública que le ha convertido en una figura polarizante e impopular, tanto entre el público como en el PAP. (Fue el penúltimo hombre en pie en el anterior proceso de selección).
tras 13 años con Lee Hsien Loong como primer ministro, la hegemonía de la familia Lee no es lo que era
Los otros tres posibles aspirantes -Ong Ye Kung, Lawrence Wong y el mucho más joven Ministro de Desarrollo Nacional, Desmond Lee- no han cargado con la carga de impopularidad de Chan, pero tampoco hay mucho que los separe de los demás en cuanto a su historial de logros o sus personajes públicos. Podría decirse que Wong y Ong han aprovechado su año de gestión conjunta de la respuesta de COVID-19 para establecer una ventaja competitiva sobre sus rivales, pero esto sigue dejando a los dos como guisantes en una vaina, sin una forma muy obvia de que uno de ellos gane ventaja sobre el otro, o incluso de que mantenga a raya a otros contendientes.
Una elección exquisita
Esto nos lleva al problema del sistema de Singapur tal y como ha funcionado durante el largo adiós de Lee Hsien Loong. Con el declive del papel del patronazgo como clave del poder, ¿cómo se va a dirimir la sucesión? Nunca ha habido reglas escritas, y ahora las reglas no escritas tampoco parecen funcionar muy bien.
Para empeorar las cosas, todos los aspirantes a la cúpula del poder fueron dotados de su carrera política gracias a la aceptación del clientelismo. Cada uno de ellos fue invitado a entrar en el Parlamento y en el Gabinete tras un «té» vespertino con un comité de selección, y un aluvión de pruebas psicológicas y controles de seguridad. El ingreso en el PAP seguía habitualmente a la invitación a formar parte del Gabinete. Por lo tanto, ninguno tiene una base de poder político propia, ni ideas o posiciones políticas que lo distingan de cualquiera de sus colegas.
Estos aspirantes ni siquiera habrían sido tenidos en cuenta para la selección si no hubiesen ido a los colegios adecuados, no hubiesen ganado las becas adecuadas, no hubiesen vivido en los suburbios/estados de clase media adecuados, no hubiesen ocupado puestos de liderazgo en los empleadores adecuados, no hubiesen conocido a la gente adecuada y no hubiesen sido de etnia china, y no hubiesen sido hombres.
todos los aspirantes a la cúpula del poder fueron dotados de su carrera política gracias a la aceptación del clientelismo
Es cierto que todos han tenido la mejor educación y formación, pero todos han tenido una educación y formación similares, recibidas en su mayoría en la misma pequeña selección de escuelas de élite, seguidas de una socialización en el ejército, la administración pública o un empleador vinculado al gobierno. En algunos casos, incluso han desempeñado los mismos trabajos antes de entrar en política; los dos candidatos principales han sido el principal secretario privado de Lee.
Estos antecedentes comunes, junto con el papel histórico del clientelismo, ayudan sin duda a explicar la homogeneidad de la élite de Singapur y por qué cualquier fricción dentro del Gabinete puede contenerse tan fácilmente. Los sueldos multimillonarios de los ministros del Gabinete también ayudan.
Pero también apunta a una explicación de lo que va mal en este momento. En 2003, un alto funcionario me dijo que el problema más acuciante de Singapur a nivel de la élite era el «pensamiento de grupo» – sus palabras, no las mías. Parece que, a pesar de los serios esfuerzos por afrontar este problema, poco ha cambiado desde 2003. El pensamiento independiente se castiga más que se premia, y los aspectos de la política gubernamental en los que el gobierno ha desplegado más energía (aparte, quizá, de la gestión de COVID-19) son los relacionados con el acoso a la oposición parlamentaria, la represión de la libertad de expresión y la libertad académica, y el control de Internet.
Nuevas ideas frente al Antiguo Régimen
Una nueva generación de singapurenses insiste cada vez más en las reformas políticas en ámbitos tan diversos como las relaciones raciales, la vivienda, la desigualdad, el papel de los trabajadores extranjeros y el coste social de la prosperidad económica, pero el gobierno sigue iniciando su búsqueda de nuevas ideas con el régimen político instaurado en los años sesenta y setenta. Y no ven esto como un problema.
Y lo que es peor, ninguno de los aspirantes al liderazgo (ni en la ronda actual ni en la anterior) ha dado nunca la más mínima indicación pública de que esté en desacuerdo con los fundamentos de estos antiguos ajustes políticos. En estas cuestiones, todos los contendientes están furiosamente de acuerdo.
Es de suponer que uno de esos contendientes será anunciado como próximo primer ministro en algún momento. Podemos suponer que esta vez estará a la altura del trabajo, pero esto no pondrá fin a la vacante de liderazgo de Singapur, ya que el próximo primer ministro pertenecerá y estará en deuda con el antiguo régimen y tendrá un interés creado en su perpetuación. La competencia es buena, pero en la década de 2020 es poco probable que sea suficiente.
Para el bienestar de Singapur a medio y largo plazo se necesitan nuevas ideas, un liderazgo adecuado y algunos debates políticos feroces, pero es difícil ver de dónde pueden venir en un futuro próximo.
Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en The Diplomat. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original: https://thediplomat.com/2022/03/singapores-succession-headache/
Profesor asociado de relaciones internacionales en la Universidad de Flinders y un destacado académico y comentarista de los medios de comunicación sobre la política y la historia de Singapur. Sus libros más recientes son "Singapore: A Modern History" y "The Limits of Authoritarian Governance in Singapore's Developmental State" (ambos de 2019).
