Crisis humanitaria en Gaza: urgencia de un alto al fuego y acceso seguro para la ayuda internacional

Revelar la información correcta en el momento oportuno es fundamental para mantener una ventaja en la guerra de la información contra el adversario. El uso de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) en escenarios bélicos y de crisis humanitaria ha sido el foco de interés de gobiernos, agencias de inteligencia, informáticos y expertos en seguridad durante las últimas dos décadas. La guerra de la información consiste en el uso de las TIC con fines ofensivos o defensivos para invadir, interrumpir o controlar de forma inmediata los recursos del oponente. Si bien la guerra de la información es tan antigua como la historia militar, la revolución en las ciencias de la comunicación ha transformado su naturaleza. Se ha convertido en un arma de doble filo, igualmente importante para los estados poderosos, así como para los tecnológicamente subdesarrollados, los actores no estatales y los expertos en software.

Algunos países, especialmente Rusia y Estados Unidos, han tomado en serio la tecnología de la guerra de la información y la han equiparado con la amenaza de las armas de destrucción masiva. En el contexto del sur de Asia, recientemente, Pakistán jugó sucio contra India al comienzo de la Operación Sindoor, pero posteriormente sufrió ataques directos por parte de sus aliados. Además, los medios de comunicación occidentales presentan una visión muy pesimista de la economía, el orden público y la gobernanza de Pakistán. Las fuerzas armadas pakistaníes y sus agencias de inteligencia son el blanco principal de la campaña de propaganda lanzada por los medios nacionales de la India. La guerra de información se ha vuelto muy relevante e inevitable.

La volátil relación entre India y Pakistán se ha visto impulsada por largas disputas políticas, conflictos territoriales y numerosos enfrentamientos militares, especialmente por Cachemira. Desde su partición en 1947, estas dos potencias nucleares han librado cuatro guerras importantes (1947, 1965, 1971 y el conflicto de Kargil de 1999), además de diversas escaramuzas y guerras indirectas. Recientemente, ha surgido un nuevo elemento en la guerra de la información y las campañas de desinformación que buscan influir en la opinión pública, tomar decisiones estratégicas y socavar la seguridad nacional mediante medios y narrativas digitales. Eventos como el ataque de Pulwama y los ataques aéreos de Balakot de 2019, así como los ataques quirúrgicos de 2016 y la Operación Sindoor de 2025, una escalada de tensiones, pusieron de relieve cómo ambos países operan ahora en múltiples ámbitos, donde las tácticas cibernéticas, la influencia en las redes sociales y la guerra psicológica son clave. Estos esfuerzos, a menudo impulsados por historias patrocinadas por el Estado y amplificados por influencers, bots y medios de comunicación tradicionales, generan confusión, profundizan las divisiones sociales y persiguen objetivos estratégicos más allá del campo de batalla. Este análisis examina cómo India y Pakistán utilizan las operaciones de información y la desinformación durante conflictos recientes, especialmente la Operación Sindoor, para comprender su impacto en la seguridad de la India. Busca identificar patrones en la propaganda digital, evaluar su éxito en la formación de la opinión pública y destacar las deficiencias en los esfuerzos de la India contra la desinformación. Dado que los conflictos modernos afectan cada vez más a la mente, comprender estas dinámicas es vital para desarrollar un enfoque de seguridad nacional resiliente.

Revisión de literatura

El conflicto aéreo entre India y Pakistán de 2025, iniciado por el ataque terrorista de Pahalgam, destaca la creciente fusión de la guerra tradicional con las operaciones de influencia en la era digital. Presentó intensos combates aéreos, ataques precisos con drones y una afluencia generalizada de propaganda generada por IA, lo que señala un cambio en cómo se libran los conflictos modernos, tanto en el campo de batalla como dentro de las percepciones de las audiencias nacionales e internacionales. La Operación Sindoor de India y la Operación Bunyanun Marsoos de Pakistán avanzaron más allá de las acciones militares, involucrando narrativas rivales compartidas en línea, a menudo distorsionadas por desinformación, imágenes manipuladas y potenciación algorítmica. Este movimiento hacia la guerra impulsada por la información se examina a fondo en la monografía de Adil Rasheed de 2024, Operaciones de influencia: el agudo poder de la subversión no cinética, que rastrea la evolución de las operaciones de influencia desde las primeras tácticas psicológicas hasta las campañas actuales impulsadas por IA. Rasheed señala que las operaciones de influencia modernas van más allá de difundir mentiras; Su objetivo es manipular las percepciones, erosionar la confianza y desestabilizar la gobernanza mediante métodos encubiertos, a menudo invisibles. Su análisis de cómo países como China y Rusia utilizan estrategias de información asimétrica, junto con sus recomendaciones para reformas legales, resiliencia comunicativa y concienciación pública, ofrece una valiosa perspectiva sobre las fuerzas que impulsan el conflicto de 2025.

Mientras tanto, Hussain et al. (2021), sobre la crisis de Pulwama de 2019, destacan el papel participativo de la propaganda digital en el contexto de India y Pakistán. Su estudio, que examinó más de 20 000 tuits con hashtags nacionales clave, descubrió que los ciudadanos comunes, y no los actores estatales oficiales, impulsaban principalmente las narrativas polarizadoras. Con casi el 59 % del contenido vinculado a cuentas de trolls con afiliación política, la investigación enfatiza el aspecto comunitario de la guerra digital, donde los usuarios ayudan a crear cámaras de eco y fomentan el fervor nacionalista, a menudo ignorando el diálogo transfronterizo o la precisión fáctica. Esto indica que las operaciones de influencia no solo se basan en la colaboración colectiva, sino que cada vez más están cargadas de emotividad y arraigadas en la memoria colectiva y las tensiones regionales. En conjunto, estos análisis muestran cómo la guerra de información, tanto dirigida por el gobierno como por la ciudadanía, está transformando la dinámica de los conflictos en el sur de Asia. Subrayan la urgente necesidad de contraestrategias integrales que incluyan esfuerzos diplomáticos, medidas de ciberseguridad, alfabetización digital y un marco de seguridad redefinido que considere la información como un arma y un campo de batalla.

Brecha de investigación

Si bien se ha escrito mucho sobre los aspectos militares y políticos de los conflictos entre India y Pakistán, pocos estudios han examinado cómo la guerra de la información influye en estos enfrentamientos en tiempo real. La Operación Sindoor (2025) es un caso notable en el que las tácticas digitales, las noticias falsas y el contenido generado por IA desempeñaron un papel importante; sin embargo, la atención académica sigue siendo limitada. La mayoría de las investigaciones abordan las ciberamenazas de forma amplia o se centran en la guerra tradicional, ignorando cómo la desinformación y las narrativas digitales afectan las decisiones de seguridad. Además, hay poco análisis de las respuestas de la India a estos desafíos emergentes o de si nuestras capacidades de verificación de datos son suficientes. ¿Estamos preparados para contrarrestar los deepfakes y la propaganda viral? Estas preguntas requieren mayor exploración. Este estudio pretende abordar esta deficiencia analizando cómo tanto India como Pakistán utilizaron la información como arma durante la Operación Sindoor y qué implicaciones tiene esto para la seguridad y la planificación de políticas de la India.

Hipótesis

Las operaciones de información y las campañas de desinformación durante los recientes conflictos entre India y Pakistán, en particular la Operación Sindoor, han influido significativamente en la seguridad nacional de la India al moldear la percepción pública, perturbar la comunicación estratégica y complicar la respuesta diplomática y de defensa.

Objetivo de la investigación

1. Examinar la naturaleza y la escala de las operaciones de información y las campañas de desinformación durante la Operación Sindoor.
2. Evaluar la eficacia de las respuestas de comunicación estratégica y seguridad nacional de la India a la guerra de información.
3. Analizar cómo la propaganda digital influyó en la toma de decisiones militares y diplomáticas de la India durante el conflicto.

Pregunta de investigación

¿En qué formas se llevaron a cabo operaciones de información y campañas de desinformación durante la Operación Sindoor y otros conflictos recientes entre India y Pakistán?

Metodología

Investigación cualitativa

• Método de estudio de caso : El estudio se centrará en la Operación Sindoor como caso de estudio para comprender cómo se planificaron, ejecutaron y respondieron las operaciones de información.
•  Descriptivo y analítico : Describirá la secuencia de eventos y tácticas utilizadas y analizará críticamente su impacto y efectividad.
• Análisis de contenido digital : Recopilación y análisis de publicaciones virales y hashtags en redes sociales. Análisis de deepfakes, imágenes/vídeos manipulados y patrones de actividad de bots.
• Análisis de datos secundarios : revistas académicas, documentos de políticas, informes gubernamentales y publicaciones de grupos de expertos.

Durante la Guerra de Kargil de 1999 (Campaña de relaciones públicas)

La relación entre India y Pakistán se ha visto afectada por una serie de conflictos armados, disputas territoriales y una profunda desconfianza desde su independencia en 1947. Entre los enfrentamientos más críticos se encuentra la Guerra de Kargil de 1999, un conflicto limitado pero de alta intensidad que se libró en el sector Kargil-Dras de Jammu y Cachemira. El conflicto comenzó cuando soldados y militantes pakistaníes se infiltraron en posiciones indias a lo largo de la Línea de Control (LdC), lo que provocó una enérgica respuesta militar de la India. Si bien la guerra se libró principalmente en términos militares convencionales, también marcó un ejemplo temprano de cómo las operaciones de información y las campañas de desinformación podían desplegarse estratégicamente para moldear narrativas, tanto a nivel nacional como internacional.

Durante el conflicto de Kargil, tanto India como Pakistán utilizaron los medios de comunicación tradicionales y emergentes para influir en la opinión pública, generar apoyo internacional y desacreditarse mutuamente. India aprovechó eficazmente la diplomacia internacional y la transparencia periodística para presentar su caso, mientras que Pakistán intentó ocultar su participación directa, promoviendo la narrativa de que los intrusos eran militantes cachemires y no tropas regulares. Sin embargo, la divulgación de documentos militares pakistaníes y la presión internacional finalmente llevaron al aislamiento diplomático de Pakistán. 

Campaña de relaciones públicas de la India de 1999

1. Interacción transparente con los medios:

• La India permitió una amplia cobertura mediática del conflicto, concediendo a los periodistas acceso a las zonas del frente.
•  Imágenes de guerra, imágenes de soldados indios y entrevistas con oficiales del ejército se transmitieron regularmente en la televisión nacional (Doordarshan) y en canales privados.
• Esta transparencia ayudó a generar confianza pública y reforzar la narrativa de que la India responde defensivamente a la agresión paquistaní.

2. Difusión diplomática:

• India lanzó una fuerte campaña diplomática internacional para exponer el papel de Pakistán en la violación de la Línea de Control (LoC).
• El gobierno indio presentó pruebas a los líderes mundiales, incluidos mapas, documentos y declaraciones de soldados paquistaníes capturados.
• Esto ayudó a la India a obtener apoyo internacional, particularmente de Estados Unidos y otras potencias occidentales.

3. Mensaje de Unidad Nacional:

• La campaña de relaciones públicas de la India se centró en el patriotismo, el sacrificio y la unidad nacional.
• Las historias de soldados mártires como el capitán Vikram Batra y el teniente Saurabh Kalia fueron amplificadas para crear resonancia emocional entre el público.
• Se utilizaron los medios de comunicación y los programas culturales estatales para movilizar el apoyo público al esfuerzo bélico.

 Campaña de relaciones públicas de Pakistán de 1999

1. Estrategia de negación y desviación:

• La estrategia inicial de relaciones públicas de Pakistán fue negar la participación de su ejército regular y retratar a los intrusos como “luchadores por la libertad de Cachemira”.
• Esta narrativa pretendía desviar las críticas internacionales y evitar ser visto como el agresor.

2. Acceso limitado a los medios:

• Los medios de comunicación paquistaníes estaban estrechamente controlados, con acceso limitado a la información de primera línea y un fuerte régimen de censura.
• Los militares influyeron mucho en los informes, lo que creó una desconexión entre la percepción pública y las realidades sobre el terreno.

3. Movilización interna:

• La campaña de relaciones públicas en Pakistán enfatizó la solidaridad con los cachemires y proyectó a la India como el opresor.
• Se utilizó la retórica religiosa y nacionalista para conseguir apoyo interno, aunque este enfoque carecía de credibilidad internacional.

4. Mensajes internacionales débiles:

• A diferencia de la India, Pakistán no logró comunicar de manera convincente su narrativa a la comunidad internacional.
• La falta de pruebas creíbles y la posterior captura de soldados paquistaníes (por ejemplo, documentos y tarjetas de identidad) expusieron su participación, debilitando su posición diplomática.

Durante la Operación Sindoor 2025

La Operación Sindoor ejemplifica la guerra híbrida moderna, donde las operaciones de información y los empujoncitos psicológicos son tan potentes como los misiles. La campaña de la India se caracterizó por una marca emocional estratégica, una viralidad controlada y rigurosos sistemas de verificación de datos, mientras que Pakistán respondió con desinformación coordinada, mensajes ideológicos y engaño visual. Reconocer estos patrones de guerra de relaciones públicas es crucial para fortalecer la resiliencia de la India ante las amenazas emergentes en el ámbito cognitivo.

 La estrategia de relaciones públicas de la India

1. Marca estratégica y simbolismo

• Diseño de nombre y logotipo: India denominó los ataques «Operación Sindoor», utilizando el símbolo bermellón del matrimonio para evocar una resonancia emocional y proteger a las viudas de las víctimas de Pahalgam. Se lanzó un logotipo a medida, que apareció en plataformas digitales y materiales de prensa.
• Narrativa de género: La primera sesión informativa informal estuvo a cargo de dos oficiales condecoradas, la coronel Sofiya Qureshi y la comandante de escuadrón Vyomika Singh, junto con el ministro de Asuntos Exteriores. Esto simbolizó la unidad nacional y los valores progresistas, presentando los ataques como moralmente fundamentados e inclusivos.

2. Lanzamiento y difusión de medios

• Lanzamiento cinematográfico: Un montaje cargado de emoción acompañó la conferencia de prensa (“Yachna nahin, ab rann hoga”), evocando fervor patriótico.
• Momento oportuno para la viralidad: la operación se reveló en horas de baja demanda (aproximadamente las 3 a. m.) para garantizar que las alertas de las redes sociales fueran tendencia temprana, con hashtags, contenido de WhatsApp y reels circulando antes de que se unieran los principales canales de noticias.

3. Verificación de hechos y control narrativo

• Refutaciones proactivas: La Unidad de Verificación de Hechos del gobierno (Ministerio de PIB e I&B) desacreditó rápidamente las afirmaciones erróneas de Pakistán, los derribos de aviones, los ataques a bases y las víctimas civiles, a través de comunicados y refutaciones de rutina.
• Monitoreo digital: Periodistas como Mohammed Zubair y plataformas como Alt News jugaron un rol clave al identificar y denunciar cuentas falsas y videos manipulados de Pakistán.

  La campaña de relaciones públicas de Pakistán

1. Ofensiva rápida de desinformación

• Contraargumentos falsos: los medios de comunicación y funcionarios vinculados al Estado paquistaní circularon historias inventadas sobre el derribo de aviones Rafale, la captura de pilotos indios y ataques con misiles a ciudades indias, todo lo cual resultó ser incorrecto.
• Engaño visual: se utilizaron imágenes satelitales manipuladas y secuencias de videojuegos para reforzar las afirmaciones de ataques de represalia, erróneamente atribuidos a ataques de la Operación como los de la base aérea de Adampur.

2. Maquinaria mediática coordinada

• Amplificación respaldada por el Estado: la Dirección General ISPR de Pakistán, funcionarios del gobierno y medios pro-estatales amplificaron las narrativas con filtraciones selectivas e imágenes engañosas destinadas a enturbiar la percepción internacional.
• Marco ideológico: Pakistán lanzó su propia “Operación Bunyan al Marsoos”, invocando el simbolismo religioso para apelar a la solidaridad islámica, aunque esto no logró ganar terreno significativo debido al apoyo de los ulemas indios a la India. 

Medidas no militares adoptadas por la India durante la Operación SINDOOR:

Suspensión del Tratado de Aguas del Indo

• El Tratado de las Aguas del Indo (1960) queda en suspenso hasta que Pakistán ponga fin al terrorismo transfronterizo.
• Impactos:
• Amenaza el 80% de las tierras agrícolas irrigadas de Pakistán.
• Riesgo de escasez de agua y apagones debido al almacenamiento limitado de la presa (10% de su capacidad viva).
• Importante perturbación para la agricultura, la industria y la economía.
• Dio a la India el control sobre los ríos Jhelum y Chenab.
• Permitió la construcción de embalses en Jammu y Cachemira, Ladakh, Punjab y Haryana.
• Se potenció el riego y la energía hidroeléctrica.
• Envió un mensaje contundente: “La sangre y el agua no pueden fluir juntas”.

Cierre de la frontera entre Attari y Wagah y suspensión del comercio

• Cierre inmediato del Puesto de Control Integrado, Attari.
• Los ciudadanos podrán regresar a partir del 1 de mayo de 2025.
• Todo comercio bilateral suspendido:
• Se detuvo la exportación de productos esenciales (por ejemplo, cebollas).
• Prohibidas las importaciones de cemento y textiles.
• Trastornó gravemente la economía de Pakistán sin una escalada militar.

Revocación de visa y deportación

• Todas las visas de ciudadanos paquistaníes fueron revocadas después del ataque de Pahalgam.
• Deportación inmediata de todos los paquistaníes residentes en la India.
• Suspensión de viajes bajo el Plan de Exención de Visa de la SAARC.

 Apagón cultural y mediático

• Prohibición total a los artistas paquistaníes:
• No se permiten actuaciones, música, proyecciones ni intercambios culturales.
• Contenido paquistaní eliminado de las plataformas de streaming.
• Su objetivo es borrar la influencia del poder blando de Pakistán en la India.

 Ofensiva diplomática global

• La India expuso activamente las redes terroristas de Pakistán en foros internacionales.
• Consiguió una mayor condena internacional y el aislamiento de Pakistán.

Reducción del personal diplomático

• Los asesores de defensa, navales y aéreos de Pakistán en Nueva Delhi fueron declarados personas non gratas.
• El número de miembros del Alto Comisionado de Pakistán en Delhi se redujo de 55 a 30.

Estas medidas demostraron la fuerte estrategia de represalia no militar de la India, que ataca la economía, la diplomacia y la posición internacional de Pakistán, evitando al mismo tiempo una confrontación militar directa.

El auge de la IA en la guerra de la información 

La inteligencia artificial se ha considerado a menudo una fuerza impulsora del progreso, impulsando avances en la medicina, el transporte e incluso la vida cotidiana. Pero a medida que la tecnología avanza, también lo hace su lado oscuro. En los últimos años, la IA se ha convertido silenciosamente en una poderosa herramienta en el mundo de la desinformación, y el conflicto de 2025 entre India y Pakistán marcó un claro punto de inflexión. Fue la primera vez en el sur de Asia que se utilizó contenido generado por IA a tan gran escala para influir en la comprensión y la reacción de las personas ante un conflicto.

Uno de los ejemplos más impactantes fue un video deepfake del primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif. El video parecía admitir la derrota y quejarse de la falta de ayuda de aliados como China y Emiratos Árabes Unidos. Pero la realidad era muy diferente en el video real: Sharif elogiaba a la Fuerza Aérea de Pakistán por su respuesta a la Operación Sindoor de la India. Herramientas de inteligencia artificial habían clonado su voz y alterado los movimientos de sus labios de forma tan convincente que muchos creyeron la versión falsa sin cuestionarla.

Del lado indio, los canales de noticias transmitieron clips animados que mostraban misiles indios derribando drones y aviones de combate pakistaníes. En un clip, se muestra un dron explotando desde una vista dramática a nivel del suelo, algo imposible de capturar en tiempo real. Pero no hubo advertencias ni descargos de responsabilidad que indicaran que se trataba de una simulación. Para el espectador promedio, parecía real. Estas imágenes impulsadas por IA y los deepfakes difuminaron la línea entre realidad y ficción, dificultando que la gente supiera qué creer en medio de un conflicto emotivo y de rápida evolución.

En resumen, los acontecimientos en torno a la Operación Sindoor subrayan la creciente influencia de la guerra de información en los conflictos contemporáneos entre India y Pakistán. Los medios de comunicación, influenciados en gran medida por las narrativas oficiales, han desempeñado un papel clave en la creación de narrativas nacionalistas, priorizando con frecuencia el impacto emocional sobre los hechos verificados. Mientras que los medios indios muestran fuerza y unidad, los pakistaníes se presentan como víctimas de la agresión, y ambos bandos refuerzan las posturas de sus gobiernos. Las redes sociales han amplificado estas narrativas, creando cámaras de resonancia que alimentan la indignación pública y limitan el debate equilibrado. En consecuencia, la sociedad se ve cada vez más impulsada por el miedo, la ira y la polarización, con contenidos diseñados más para provocar que para informar. Este entorno, donde a menudo se sacrifica la verdad en aras de la comunicación estratégica, corre el riesgo de socavar los principios democráticos, la confianza mutua y la estabilidad regional a largo plazo. Dado que los gobiernos tratan el ámbito de la información como un campo de batalla, el verdadero coste podría ser la erosión del diálogo objetivo y la reducción del espacio para la paz y el entendimiento.

Nota: esta es un artículo republicado del medio «Defense, Research and Studies» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.