A principios del año pasado, fui invitado a asistir a una mesa redonda organizada regularmente por destacados empresarios chinos, académicos y altos ejecutivos de empresas occidentales y europeas, para compartir mis opiniones sobre el futuro de Hong Kong, las relaciones entre la China continental y Hong Kong, y el desarrollo futuro de China. Debido a la regla de Chatham House, no puedo revelar los nombres de la organización ni de sus miembros. En ese momento, la ciudad estaba saliendo de la pandemia y había reabierto completamente sus fronteras con la China continental. El jefe ejecutivo, John Lee, y sus funcionarios parecían optimistas y hablaban con entusiasmo sobre cómo estaba en la vía rápida hacia la prosperidad tras la recuperación.
En la reunión, expresé mi preocupación por el camino de desarrollo futuro de Hong Kong, ya que no veía un plan detallado que permitiera que Hong Kong prosperara, especialmente en un momento en que las tensiones entre Estados Unidos y China se intensificaban y Hong Kong se encontraba atrapado en el medio, enfrentando muchas incertidumbres que superaban sus capacidades. Dije en aquel momento que, dado que el bloque pro-establishment claramente miraba hacia Beijing, debería aprender cosas útiles para Hong Kong. Puse como ejemplo los planes quinquenales implementados en la China continental, los cuales Hong Kong debería emular. Recuerdo que un miembro de una antigua familia empresarial china de Hong Kong respondió con desdén durante la sesión de preguntas y respuestas: «Esto es Hong Kong, no hacemos planes quinquenales».
El informe político plantea múltiples objetivos, pero carece de un plan detallado
El mes pasado, el jefe ejecutivo, John Lee, presentó su tercer informe político desde que asumió el cargo. A diferencia de los dos informes anteriores, que se centraron en la lucha contra la pandemia y la seguridad nacional, este año el informe se centra en la reforma, el cambio y la mejora del bienestar social, anunciando una serie de medidas que han provocado reacciones mixtas en la sociedad. Uno de los temas de discusión más destacados fue el lema del informe político: «Reforma en conjunto». Según estadísticas, en este tercer informe político, el término «reforma» aparece más de 40 veces; en cambio, en los dos informes anteriores, el término apenas se menciona. Es sabido que, en los últimos años, el gobierno central ha instado en repetidas ocasiones a Hong Kong a llevar a cabo reformas concretas para generar cambios significativos.
En la conferencia de prensa posterior, el jefe ejecutivo también habló extensamente sobre su visión de reforma, afirmando que se debe «mirar el panorama general, a largo plazo y las contradicciones», y tanto «considerar el contexto nacional» como «satisfacer las necesidades cotidianas de los ciudadanos».
El informe también establece varios objetivos para descubrir y fomentar nuevos motores de crecimiento económico, como establecer un mercado internacional de comercio de oro, desarrollar un centro de comercio de productos básicos, construir almacenes de metales reconocidos internacionalmente y formar un grupo de trabajo para impulsar la economía de baja altitud. Sin embargo, no hay un calendario ni un plan claro para alcanzar estos ideales y objetivos.
Esto me lleva nuevamente a abogar por que Hong Kong tenga su propio plan quinquenal. En los últimos años, en el contexto de las demandas constantes del gobierno central para que esta ciudad se integre en el desarrollo nacional, algunas personas ya han planteado la pregunta: «¿Cuál sería el plan quinquenal de Hong Kong?».
Nota: este es un artículo publicado con la autorización de su autor. Link al artículo original.
Ex editor en jefe del South China Morning Post (SCMP). Tiene una maestría en periodismo y una licenciatura en inglés. Durante 20 años se desempeñó en el China Daily y fue corresponsal de la BBC China. Ahora reside en Beijing como asesor editorial del SCMP.
