Las carreras armamentistas siempre son una bonanza para el complejo militar-industrial, que ejerce una influencia desmesurada sobre la formulación de políticas de los Estados Unidos, pero en esta podría haber algo más que simples beneficios pecuniarios.
China advirtió a finales de julio que el despliegue de misiles estadounidenses de rango intermedio podría “provocar una carrera armamentista”, seguido por Rusia advirtiendo a Japón a principios de agosto que albergar estos mismos misiles también podría “desencadenar otra carrera armamentista en la región”. Ya se había evaluado a principios de julio que “el Pacto de Logística Militar entre Japón y Filipinas aumenta el riesgo de guerra con China”, siendo ahora evidente que su patrono estadounidense compartido está recurriendo a una política de brinkmanship (tensión extrema) como parte de su “Giro (de regreso) hacia Asia”.
Aparentemente, Estados Unidos está calculando que el empeoramiento deliberado de las tensiones en el sudeste y noreste de Asia, tanto mediante la militarización del nuevo pacto de logística militar entre sus dos aliados regionales como con el despliegue de misiles de rango intermedio en esos países, pondría a China y a Rusia a la defensiva. El primer ministro húngaro, Orbán, se preguntó recientemente por qué Estados Unidos empujaría a sus adversarios euroasiáticos a acercarse más entre sí, una cuestión que más observadores deberían estar planteando a la luz de las advertencias de sus representantes.
Las carreras armamentistas siempre son una bonanza para el complejo militar-industrial, que ejerce una influencia desmesurada sobre la formulación de políticas de los Estados Unidos, pero en esta podría haber algo más que simples beneficios pecuniarios. Al obligar a China y Rusia a coordinar su respuesta al “doble confinamiento” estadounidense de lo que ahora puede describirse como la Entente Sino-Rusa, Estados Unidos podría convencer a los miembros de la UE en la OTAN de que continuar conteniendo a Rusia en Europa tras el inevitable final del conflicto en Ucrania ayuda a Estados Unidos a contener a China en Asia.
“El plan reportado de Trump para la OTAN ya se está implementando parcialmente”, concretamente el progreso realizado hasta ahora en fomentar una mayor cooperación militar-industrial intraeuropea para reforzar las capacidades defensivas del bloque, lo que facilitaría el “Giro (de regreso) hacia Asia” de Estados Unidos. América no puede contener efectivamente a Rusia y China simultáneamente, por lo que debe depender de una red de aliados regionales para compartir la llamada carga, lo que explica la necesidad de que la OTAN eventualmente cumpla ese rol.
En el otro lado de Eurasia, Estados Unidos está ensamblando una OTAN asiática centrada en el núcleo AUKUS+ de la Alianza Estratégica entre Japón y Filipinas, que luego se alentará a replicar el precedente militar-industrial intrarregional que podría haber sido establecido por los miembros de la UE en la OTAN para entonces. Luego se introduciría la narrativa general de que cada red liderada por Estados Unidos está desempeñando su parte en la contención de la Entente Sino-Rusa, lo que luego se explotaría para fomentar una mayor coordinación en el “doble confinamiento”.
Estados Unidos podría tener que provocar una carrera armamentista asiática para que los miembros de la UE en la OTAN comprendan mejor la urgencia con la que su patrono debe realizar su “Giro (de regreso) hacia Asia” y por qué tendrán que asumir una mayor parte de la llamada carga para contener a Rusia cuando eso suceda, tal como se explicó anteriormente. En otras palabras, Estados Unidos está arriesgadamente empujando a China y Rusia a acercarse más que nunca con la esperanza de que esto pueda ayudar a unir a Europa y Asia contra ambos bajo su égida, pero también podría salirle el tiro por la culata.
Por ejemplo, la UE podría resistirse a hacer lo que Estados Unidos exige, y sus grupos de presión podrían introducir la narrativa contraria de que Estados Unidos está “abandonando a Europa a merced de Rusia” si su patrono realiza su “Giro (de regreso) hacia Asia” antes del final del conflicto en Ucrania, como si estallara accidentalmente una crisis en Asia. Además, una mayor cooperación militar-técnica entre Rusia y China, acciones conjuntas y movimientos coordinados podrían debilitar aún más el “doble confinamiento” que Estados Unidos ejerce sobre ellos, especialmente si sus aliados regionales no cumplen con las expectativas.
Por lo tanto, hacer que Japón y Filipinas provoquen una carrera armamentista en Asia podría tener el efecto contrario al previsto si esto en realidad fortalece la Entente Sino-Rusa y, al mismo tiempo, provoca una ruptura entre Estados Unidos y los miembros de la UE en la OTAN. Este plan suena bien en teoría y tiene cierta lógica detrás, pero todo podría resultar muy diferente de lo esperado una vez que se implemente realmente, aunque Estados Unidos parece decidido a apostar por ello y esperar lo mejor desde su perspectiva.
Andrew Korybko es un analista político estadounidense con base en Moscú.
