Modi ha fracasado donde Nehru había triunfado

A medida que se acercan las elecciones, Narendra Modi recorre la arena política como si nadie lo hubiera cuestionado. Ningún otro Primer Ministro ha irradiado tanta confianza en sus apariciones públicas, aunque algunos pueden creer que Indira Gandhi estuvo bastante cerca. 

Nehru, a pesar de la adulación de sus compatriotas, parecía abrumado por las responsabilidades que había asumido y la moderación que había impuesto a su comportamiento. La discreción, sin embargo, ocultaba un plan de juego. Esto fue para acelerar la moribunda economía de la India, un aspecto pasado por alto por la mayoría de sus biógrafos que invariablemente han dedicado gran parte de su atención a las ambiciones de política exterior y las preocupaciones políticas internas de Nehru.

En realidad, en su enfoque sobre la economía, Nehru y Modi comparten un factor común. El discurso de Nehru ante la Asamblea Constituyente el 14 de agosto declaró que el objetivo de la independencia era «construir» un país «próspero». Al mismo tiempo, expresó cautela al asumir que esto estaba asegurado. Modi, siempre confiado en sus capacidades, ha tendido a ser más enfático. Lanzó su campaña electoral de 2014 con la promesa inequívoca  «Achche din aanewale hai» . Para la mayoría en la India, días mejores sólo pueden significar mejoras económicas.

En efecto, tanto Nehru como Modi enfatizaron la importancia del crecimiento económico y apostaron su carrera política en el progreso de la economía.

La posición de Nehru se revela en la siguiente declaración que hizo en el parlamento en mayo de 1956: “Toda la filosofía es aprovechar todas las formas posibles de crecimiento y no hacer algo que se adapte a alguna teoría doctrinaria o imaginar que hemos crecido porque hemos satisfecho algunas máxima de un libro de texto de hace cien años”.

Modi, que prefiere su discurso directo, consideró suficiente la máxima “gobierno mínimo, gobernanza máxima”. Es interesante detectar una similitud de carácter entre estos dos políticos, por lo demás ideológicamente opuestos. En primer lugar, no dudaron en declarar públicamente lo que pretendían lograr y dieron a la gente una idea de cómo lo lograrían. Esto está muy lejos del comportamiento de la mayoría de los políticos de la India hoy en día. Realmente no sabemos qué representan.

Entonces, ¿cómo se comparan los antecedentes de estos dos poderosos primeros ministros de la India con respecto al crecimiento económico? El reciente anuncio de la Oficina Nacional de Estadística de una estimación anticipada del PIB en 2023-24 nos proporciona datos de toda la década durante la cual Modi ha sido primer ministro. Esto produce una imagen definida. Lejos de haberse acelerado después de 2014, la tasa de crecimiento de la economía india se ha desacelerado desde 2016. Esto no tiene por qué sorprender. 2016 fue el año de la desmonetización. Aunque sólo fue un shock temporal, dado que la oferta monetaria volvió a su nivel anterior con bastante rapidez, la escasez de moneda podría haber desencadenado fuerzas que ralentizaron el crecimiento y que se retroalimentan unas a otras. La economía se desaceleró durante tres años consecutivos y, en 2020-21, de hecho se contrajo. Ni siquiera las elevadas tasas de crecimiento post-Covid han sido suficientes para anular el impacto de cuatro años de crecimiento cada vez más lento. Todo apunta al papel de la desmonetización en esto, ya que ninguno de los motores exógenos del crecimiento, es decir, la demanda mundial, el crecimiento agrícola o la inversión pública, se desaceleró en ese momento. Cualquiera que sea la razón, ahora sabemos que las políticas económicas del gobierno de Modi no han generado un crecimiento más rápido hasta la fecha.

El panorama con respecto al crecimiento económico en lo que podría denominarse la era Nehru, que duró hasta su muerte en 1964, es sombrío. Con la implementación de políticas para reactivar la economía, agrupadas bajo la rúbrica «planificación», la tasa de crecimiento de la India se aceleró en la primera mitad de los años cincuenta y se mantuvo estable hasta 1964. En los anales del crecimiento del siglo XX, la era Nehru fue pionera. Si bien sólo disponemos de datos fiables sobre los últimos cincuenta años del Raj, sabemos que la era colonial fue una época de ingreso per cápita estancado, si no decreciente. Esta tendencia se invirtió decisivamente en los años cincuenta. El ingreso per cápita no se ha estancado desde entonces, aunque el crecimiento flaqueó durante aproximadamente una década y media después del fallecimiento de Nehru. La transición de los años cincuenta hacia una senda de crecimiento permanentemente mayor puede considerarse como la «madre de todas» las transiciones económicas en la historia registrada de la India.

¿A qué se debe este historial diferencial de Nehru y Modi con respecto al crecimiento económico? Sobre todo, en la década de 1950 la política económica india estuvo guiada por una estrategia definida. Se trataba de intentar dinamizar una economía atrapada en un bajo nivel de ingresos mediante un gran impulso que se proporcionaría a través del aumento de la inversión pública. La dependencia de la inversión pública se debió enteramente a razones prácticas. Se creía que era poco probable que el sector privado alcanzara el nivel de inversión necesario para poner en marcha la economía debido al largo período de gestación y la alta incertidumbre que implicaba. Esta estrategia dio buenos resultados. A medida que el Estado indio invertía, también lo hacía el sector privado. La mayoría se sorprendería al saber que durante la era Nehru la expansión de la inversión del sector privado superó a la del sector público En este contexto, esto no debería sorprender a nadie, ya que a medida que aumenta la inversión pública genera demanda, ampliando así el mercado que puede tener el sector privado. Es este mecanismo el que explica el fin de lo que se cree que fue un período de unos dos siglos de estancamiento en la India.

Nehru tuvo éxito donde Modi fracasó porque tenía una estrategia de crecimiento. Por otro lado, los asesores de Modi parecían haberlo alentado a pensar en términos de eslóganes –“gobierno mínimo”, por ejemplo. El problema es que la búsqueda de un gobierno mínimo puede dar como resultado una menor inversión pública y privada, como puede verse en el mecanismo mediante el cual se logró el crecimiento en la década de 1950 en la India. También se puede ver en el hecho de que la tasa de inversión privada en India apenas se ha movido desde 2014, a pesar del gobierno abiertamente favorable a las empresas de Modi. Habiendo finalmente sentido la locura de comprometerse ideológicamente contra una presencia pública en la economía. Su gobierno ha utilizado los dos últimos presupuestos para desatar una campaña relámpago de construcción de infraestructura antes de que finalice su mandato en mayo próximo.

Nada de esto pretende sugerir ni remotamente que las políticas de la era Nehru fueran ideales. En primer lugar, se ignoraron las exportaciones, lo que significó que no había forma de financiar ni siquiera los insumos intermedios y los bienes de capital necesarios para el impulso de industrialización, y mucho menos el equipo de defensa y el petróleo crudo. Esto se puso de manifiesto en las crisis de balanza de pagos que asolaron a la India en los años cincuenta y sesenta. En segundo lugar, se produjo el trascendental abandono de la educación primaria, especialmente para las mujeres, lo que ralentizó la adopción de tecnología y mejores prácticas en general, en todas las esferas de la vida. El desarrollo humano no sólo habría conducido a una erradicación mucho más rápida de la pobreza en la India, sino que era la promesa misma de la independencia india. Quizás los planificadores imaginaron que llegaría tras el crecimiento. No lo hizo.

No es que el crecimiento deba ser el único indicador económico que deba preocuparnos, pero es una cuestión de historia que tanto Nehru como Modi optaron por situarlo en el centro de su política económica. Esto lo convierte en un criterio mediante el cual podemos evaluar la diferencia que hicieron en la economía en su época como primeros ministros de la India. Nehru aceleró la economía de su época. El primer ministro Modi aún no lo ha hecho.

Nota: este es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.

+ posts

Pulapre Balakrishnan es un economista de renombre en la India.

Buscá en Reporte Asia