Después de décadas de vacilación y de un año de acumulación militar gradual en las fronteras del norte, el este y el sur de Ucrania, mientras que de vez en cuando anunciaba que Rusia no tenía intención de hacer la guerra contra Ucrania, finalmente la Federación Rusa, bajo el liderazgo del presidente Vladimir Putin, declaró la guerra contra la antigua república soviética e invadió el país soberano en la mañana del 24 de febrero de 2022 con todo el equipo de guerra.
Otra cosa es que la invasión no haya producido el resultado rápido deseado, como esperaban muchos expertos estratégicos, puede deberse a la fuerte resistencia de los ucranianos bajo el liderazgo de su joven presidente Volodymyr Zelensky. Pero el ataque ha causado hasta ahora una devastación incalculable en las infraestructuras del país víctima, además de miles de muertos y millones de desplazamientos de nativos, que son en gran medida comparables a lo que le ocurrió a Afganistán y a los afganos tras la expansión de la Unión Soviética hacia el sur en 1979 y la resistencia de los nativos apoyada entonces por Estados Unidos. Y el primero de este tipo en Europa después de la Segunda Guerra Mundial.
La actual crisis en Europa del Este es un producto inequívoco del ego de superpotencia de los actuales dirigentes estadounidenses, de la inmadura diplomacia de los actuales dirigentes ucranianos y del deseo de Putin y Rusia de conservar su esfera de influencia como legado de la ya desaparecida Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (URSS).
Tras la desintegración de la URSS y la abolición del Pacto de Varsovia, la alianza militar intergubernamental del Occidente democrático, que comprende países de Europa Occidental y América del Norte, llamada Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), que nació explícitamente para salvaguardar la seguridad de Europa de la Unión Soviética comunista expansionista después de la Segunda Guerra Mundial, debería haberse disuelto. Y si no, al menos no debería haberse ampliado, y eso también hacia los países de Europa del Este y muy especialmente, no debería haber incluido a las antiguas repúblicas soviéticas.
Pero se amplió, tal y como insistieron las administraciones estadounidenses en muchos casos, y eso también a pesar de las advertencias de los expertos políticos, de los políticos -incluida la advertencia del presidente Joe Biden en 1997- y de los diplomáticos de los propios Estados Unidos en contra de las ampliaciones. Según un vídeo de reciente aparición y ampliamente difundido, en 1997, Joe Biden, que entonces era miembro del Comité de Relaciones Exteriores del Senado estadounidense, declaró: «Lo único que podría provocar una respuesta rusa ‘vigorosa y hostil’ sería que la OTAN se ampliara hasta los Estados bálticos». Ahora, la OTAN no sólo incluye a los Estados Bálticos, sino que también instiga a Ucrania a formar parte de la OTAN.
Henry Kissinger, el ex secretario de Estado y diplomático muy influyente de los Estados Unidos, al escribir para el Wall Street Journal en 2014 tras la anexión de Crimea, señaló que Ucrania no puede actuar como un puesto de avanzada para ninguna de las partes, sino que debe actuar como un puente entre Occidente y Rusia. Según dijo en el sitio News18 el 5 de marzo de 2022, «Ucrania es una parte inalienable de la historia y la identidad de Rusia -similar, pero en diferentes grados, a lo que el presidente Putin afirmó en su discurso antes de la llamada operación militar en Ucrania.»
En 2014, Henry Kissinger sugirió en el Washington Post que «internacionalmente [Ucrania] debería seguir una postura comparable a la de Finlandia. Esa nación no deja dudas sobre su feroz independencia, coopera con Occidente en la mayoría de los campos, pero evita cuidadosamente la hostilidad institucional hacia Rusia.»
Cómo podría afectar la crisis entre Rusia y Ucrania a los precios de los alimentos en la India
El presidente V. Zelensky debía aprender una gran lección de la invasión rusa de Georgia en 2008. Georgia, en el este de Europa y antigua república soviética, deseaba ser miembro de la OTAN con el respaldo de Estados Unidos. Sin embargo, Alemania y Francia dijeron que ofrecer un Plan de Acción para la Adhesión a la OTAN (MAP) a Ucrania y Georgia sería «una ofensa innecesaria» para Rusia. La OTAN declaró que Ucrania y Georgia serían admitidas en la alianza y se comprometió a revisar las solicitudes de MAP en diciembre de 2008.
La actual crisis en Europa del Este es un producto inequívoco del ego de superpotencia de los actuales dirigentes estadounidenses
Al término de la cumbre de la OTAN en Budapest, el 4 de abril, Putin dijo que la ampliación de la OTAN hacia Rusia «se tomaría en Rusia como una amenaza directa a la seguridad de nuestro país». Aparte de no aprender la lección de la invasión de Georgia, Zelensky no comprendió, una vez más, la importancia de la defensa que Alemania y Francia hicieron en la cumbre de la OTAN de 2008 con respecto a la adhesión a la OTAN tanto de Georgia como de Ucrania.
El presidente ruso, Vladimir Putin, y sus principales colaboradores han afirmado en repetidas ocasiones que las potencias occidentales incumplieron las promesas que hicieron de no ampliar la OTAN cuando la Unión Soviética se derrumbó. En su conferencia de prensa anual de fin de año celebrada en Moscú en diciembre, Putin acusó a la OTAN de haber engañado a Rusia al asegurar en la década de 1990 que no se expandiría «ni un centímetro hacia el Este». «Promesas hechas al líder soviético Mijail Gorbachov durante las negociaciones entre Occidente y la Unión Soviética sobre la unificación alemana», dijo el líder ruso. «Nos engañaron de forma vehemente y descarada. La OTAN se está expandiendo», dijo Putin.
Por el contrario, India, una potencia regional en el sur de Asia -justificada por su población, extensión geográfica, avance tecnológico, fuerza económica y destreza militar, además de estar con los países de la región en el momento de sus dificultades con hombres y materiales cualificados- se supone que tiene su esfera de influencia según las razones que se dieron en la Doctrina Monroe de 1823 de EE.UU., pero no aspira, olvídese de exigir lo mismo como EE.UU., Rusia, China, etc. a pesar de las provocaciones. Incluso el pequeño Israel -un punto en el mapa del mundo- también tiene su esfera de influencia, no permite a los países árabes conseguir la bomba N islámica.
Si la India hubiera proporcionado una instalación de reabastecimiento de combustible a los aviones de combate de la Fuerza Aérea de Israel, Pakistán no sería ahora un país de potencia N. Desde el final de la era colonial en el subcontinente, EE.UU. siguió armando a Pakistán con las últimas armas y municiones y permitió que la fallida democracia -gobernada en su mayoría por ambiciosos dictadores militares islamistas- adquiriera las temidas armas nucleares. A principios de la década de 1970, Occidente había apoyado descaradamente al gobernante militar de Pakistán, cuyas fuerzas estaban implicadas en violaciones, asesinatos y genocidios de la propia población del país en la parte oriental.
Cuando India se vio obligada a liberar a las víctimas, tanto EE.UU. como el Reino Unido enviaron sus portaaviones y submarinos de potencia N a las dos alas septentrionales del Océano Índico en apoyo de Pakistán, aunque no pudieron obtener el resultado deseado debido a la nueva alianza estratégica de India con la Unión Soviética, que respondió enviando su flota N a la Bahía de Bengala, expuso la presencia de sus submarinos N cerca de la zona de conflicto al satélite de EE.UU. y trasladó su ejército a la frontera con China cuando ésta empezó a acumular el Ejército Popular de Liberación en la frontera norte de India. Más tarde, Estados Unidos consiguió su base naval en Diego García, en el Océano Índico, cerca de India.
Si la India hubiera proporcionado una instalación de reabastecimiento de combustible a los aviones de combate de la Fuerza Aérea de Israel, Pakistán no sería ahora un país de potencia N
Tras la invasión de Afganistán por parte de la Rusia soviética, Washington suministró una enorme cantidad de armas y municiones y miles de millones de dólares de ayuda económica a Pakistán para luchar contra los invasores, pero se utilizaron principalmente contra India, como admitió nada menos que el ex embajador de Islamabad en Estados Unidos, Husain Haqqani. Ahora, China sigue las políticas de Estados Unidos e interfiere en los asuntos internos de Pakistán, Nepal, Bután, Myanmar, Sri Lanka y las Maldivas, además de construir bases militares en algunos de ellos.
Si Occidente y Estados Unidos piensan que Rusia acabará siendo otra India, se equivocan por su cuenta. Deberían agradecer que Rusia haya tolerado desde 1991 hasta 2008 y desde 2008 hasta el 24 de febrero de 2022. El Imperio zarista y la Unión Soviética comunista han desaparecido. Pero sus genes no se han evaporado con la perestroika y la glasnost de Mijaíl Gorbachov. No son como la política india. El hemisferio occidental no debería olvidar que el presidente ruso Vladimir Putin se crió en la temida KGB de la Rusia soviética.
Artículo republicado en el marco de un acuerdo con Dras (Defense Research and studies) para compartir contenido. Link al artículo original: https://dras.in/russia-not-influenced-by-external-interference/
Bimal Prasad Mohapatra, académico, novelista y columnista, es posgraduado en Periodismo y Comunicación de Masas y Máster en Administración de Empresas. Su primera novela "Travails of LOVE" fue publicada por Partridge Publishing en 2013 y su segunda novela "Bimal's ANAND MATH" fue publicada en 2021 por Notion Press. Escribe columnas sobre geopolítica, relaciones internacionales, medios de comunicación y temas socio-políticos-culturales-educativos nacionales para DRaS, The Kootneeti, Orissa Post, MyVoice.OpIndia, The Diplomatists, The Avenue Mail, Delhi Post, Outlook Afghanistan, The Manila Times, Eduvoice, Imphal Free Press, etc. En la actualidad, es investigador senior en el Think Tank Defense Research and Studies (DRaS) y enseña como profesor asistente de estudios de gestión (marketing, desarrollo empresarial, etc.) en el grupo de instituciones Trident, en Bhubaneswar. Además de escribir novelas y columnas, también participa en mesas redondas a nivel universitario. Antes de incorporarse al mundo académico, trabajó en empresas durante una década en Nueva Delhi y otras ciudades de la India, y otra década y media en la administración de instituciones antes de incorporarse finalmente a la enseñanza como profesor asistente hace una década.
