El nuevo paradigma de la coerción económica estratégica: ¿funcionan las sanciones?

A medida que la economía mundial experimenta una tremenda agitación y transición, el comercio ha alcanzado un punto de inflexión crítico. El nuevo paradigma y las sanciones económicas que está surgiendo es un cambio de la defensa y promoción de un sistema de orden global basado en reglas para gestionar el intercambio al de una plataforma de poder basada en la economía. Con la emergencia de China como potencia económica significativa, el ambiente del comercio mundial ha pasado de la colaboración a la competencia estratégica.

En un nivel fundamental, esto ha cambiado los valores competitivos a la búsqueda de soluciones a los problemas comerciales al uso de la coerción económica como herramienta dentro del campo de juego político. Atrás quedaron los días en los que Xi Jinping, a mediados de los años 90, declaró a la Agencia de Noticias Xinhua que debían existir límites claros entre la política y los negocios, argumentando que no se podía ser funcionario y hacer negocios. Cómo han cambiado las cosas en la década de 2020 al ver que todas las partes recurren al uso de la coacción económica como estrategia de elección en el actual panorama geopolítico.

Aunque hay diferencias de matiz en el enfoque de Occidente frente a China, su respuesta a las sanciones comerciales de Occidente ha sido una versión de las sanciones con características chinas. Calificar las sanciones de China de «coerción económica» es enfatizar la naturaleza informal de su presión económica. Un ejemplo de ello sería la respuesta de China a Australia confeccionando bloqueos normativos a la entrada de carbón australiano.

Esta versión opaca de la sanción ha adoptado un enfoque más siniestro con el tratamiento de Lituania mediante sanciones secundarias, es decir, el bloqueo de todas las importaciones que tengan algún contenido lituano. Hemos visto cómo empresas alemanas, como Continental Tyres, ya han sucumbido a esta presión, presionando al gobierno alemán para que coaccione al gobierno lituano para que cambie su enfoque hacia Taiwán.

Lo que este modelo de «poder económico» ignora es que el comercio mundial está mucho más conectado e integrado que en la época en que se introdujeron las sanciones como herramienta política eficaz para provocar cambios. A menudo, las sanciones económicas en el entorno actual tienden a ser contraproducentes. Tal vez sea otra forma de decir que cuanto más se meten en el ojo los actores geopolíticos mundiales, más se ciegan a las ramificaciones más amplias de sus supuestos «nobles propósitos». Me viene a la mente la máxima «los árboles no dejan ver el bosque».

El examen de un par de ejemplos recientes demuestra que es necesario reajustar el enfoque. Es de esperar que el estudio de estos casos ponga de manifiesto la ineficacia de la coerción y las sanciones en un mundo globalmente conectado.

Australia puede servir de ejemplo de las dos caras de la misma moneda de la coerción, es decir, de las consecuencias inesperadas del uso de la acción económica coercitiva dentro de la economía globalmente conectada. En ambos casos, la acción coercitiva puede haber apelado al fervor nacionalista y haber hecho sentir bien a todas las partes en torno a la fanfarronería, pero los resultados de estas acciones han producido el efecto contrario.

Lo que este modelo de «poder económico» ignora es que el comercio mundial está mucho más conectado e integrado que en la época en que se introdujeron las sanciones como herramienta política eficaz para provocar cambios

En el caso de la empresa australiana de petróleo y gas Woodside, la decisión de retirarse de Myanmar como castigo a la junta militar tiene dos costes: uno es la pérdida de credibilidad internacional, ya que no sólo Australia impulsa la economía china mediante el suministro de mineral de hierro, sino que Woodside suministra el 30% de su producción de GNL a China. El otro impacto negativo, quizá mayor, es entregar Myanmar a un competidor estratégico que mantendrá la junta militar y afianzará los abusos de los derechos humanos en Myanmar en lugar de liberar al país. Este artículo dará mayor contenido a este paso en falso geoestratégico más adelante.

Australia como «víctima» de la coacción china

Cuando China empezó a «castigar» a Australia por pedir una investigación internacional sobre Covid-19, esperaba que Australia entrara en razón y se mostrara más complaciente con los deseos de China. Sin entrar en las maquinaciones de la élite política de Australia, se puede argumentar que la acción de China fue un espectacular gol en propia puerta. Al igual que cualquier estrategia coercitiva basada en la economía, se basa en la suposición de que la parte a la que se dirige depende en exceso del «ejecutor» de la sanción, además de carecer de otros amigos.

Las consecuencias negativas no deseadas para China son numerosas. Si bien se ajustó a la narrativa nacionalista y guerrera de China, fue y sigue siendo un error de cálculo estratégico. Las acciones no sólo han galvanizado a la opinión mundial y han deshecho la incipiente imagen y posición internacional favorable de China, sino que también han perjudicado al pueblo y a la industria chinos. La atención internacional puso en duda la intención y la fiabilidad de China a la hora de seguir las normas del orden basado en reglas. Cada vez más, la estrategia australiana inició el proceso de aumento del aislamiento internacional de China.

El hecho de que China sea un importador neto de agricultura, energía y productos manufacturados y tecnológicos de alta gama, ha supuesto una grave tensión económica para su economía, tensión que está afectando a la política económica de doble circulación introducida recientemente para contrarrestar la trampa de los ingresos medios estimulando el consumo interno. El hecho de que el carbón australiano se haya quedado varado en el mar ha provocado una escasez de energía y electricidad al comienzo del invierno, dejando a sus habitantes sin calefacción y a la industria sin energía para fabricar.

Otro factor perturbador resultante de este enfoque coercitivo fue el aumento de la disidencia política interna. Encabezada por la facción de Shanghái, que cree en un enfoque económico más abierto, se está cuestionando la idoneidad del liderazgo de Xi Jinping. Esto, a su vez, ha dado lugar a una mayor purga por parte del PCC de las voces disidentes, que probablemente saldrán a la luz después de los Juegos Olímpicos de Invierno.

Desde el punto de vista comercial, Australia ha logrado encontrar mercados alternativos para su comercio afectado. La diversificación del comercio no sólo ha servido para reducir la dependencia comercial de Australia respecto a China, sino que también ha actuado como catalizador para que otras naciones revisen su dependencia de las cadenas de suministro de China. En esencia, esto está acelerando el proceso de diversificación de la cadena de suministro, con tecnología de punta y fabricación de alto valor, creando una ola de deslocalización de la fabricación. A su vez, este cambio ha dejado al descubierto vulnerabilidades clave para la economía china, como el acceso a semiconductores y microprocesadores que son clave para las ambiciones digitales y tecnológicas de China.

Los objetivos estratégicos de Australia y sus aliados en Myanmar

Con Australia en la persona de Woodside, pasando de ser «víctima» a la de «ejecutor» en Myanmar, es probable que surja el resultado opuesto previsto. Australia no es más que una parte del enfoque internacional del golpe militar en Myanmar. Sin embargo, es probable que este paso en falso estratégico suponga una importante victoria geopolítica para China, que socava la actual estrategia occidental en la región Indo-Pacífica, destinada a frenar el ascenso de China.

Por qué China debe convertirse en un pacificador proactivo en Ucrania

En el contexto de Myanmar, el Gobierno de Unidad Nacional (GUN) emitió una declaración política en agosto de 2021 sobre la falta de progresos aparentes en el cambio del país. Esta declaración acogía con satisfacción la retirada de las empresas internacionales de Myanmar como un medio eficaz para obligar a la junta militar de Myanmar a ceder. Esta dirección política, alabada por las élites del centro de la ciudad y los activistas políticos internacionales, animó a empresas como Woodside, Total Energies y Chevron a desprenderse de sus intereses de gas y petróleo en el país.

Quienes aplauden a estas empresas por adoptar una postura a favor de los «derechos humanos» y por utilizar estrategias de coerción informal para lograr el cambio muestran una ingenuidad y una falta de comprensión de las ramificaciones geopolíticas de tales acciones. Esto es especialmente pertinente si se tiene en cuenta que Myanmar tiene una ubicación estratégica en una región que está experimentando un importante reajuste económico y político. Se trata de una región que está sintiendo el ascenso de China, el declive de la influencia occidental y el aumento de las tensiones a medida que India y Japón responden a este importante reajuste geopolítico. También es el lugar donde se desarrolla el nexo estratégico indo-pacífico entre la UE y Estados Unidos.

Los principales responsables económicos y empresariales de Yangon y sus alrededores expresan su decepción. El sentimiento mayoritario es que la decisión de Woodside es poco acertada y no facilitará una solución pacífica a la actual crisis de Myanmar. Como dijo un líder empresarial, «es una decisión reaccionaria a la crisis».

A primera vista, la posición adoptada por las empresas internacionales parece fundamentalmente errónea. ¿Cómo pueden justificar una decisión basada en «motivos humanitarios» cuando siguen apoyando el comercio y los vínculos con otros países autocráticos? ¿Por qué Woodside sigue comerciando con GNL y fomentando las inversiones con China?

A primera vista, la posición adoptada por las empresas internacionales parece fundamentalmente errónea

¿No consideraron que Myanmar, en particular los militares, son expertos en sortear las sanciones y el aislamiento? A nivel básico, lo único que hace esta decisión es someter al setenta por ciento de la población a seguir viviendo en la pobreza. Al mismo tiempo, al intentar utilizar la coerción económica para doblegar a un régimen autoritario, se empuja potencialmente al país hacia el camino de la autocracia, acercándolo a China. En cierto sentido, la adopción de una estrategia de «pinchazo en el ojo» no ha hecho más que cegar a las partes de las consecuencias de sus acciones.

Empujar a Myanmar a los brazos de China

El momento de este enfoque de «meter el dedo en el ojo hasta que quede ciego» es muy oportuno para China. Es bien sabido que la relación entre la junta militar y China se había vuelto tensa hacia finales de 2021, con algunos llamamientos a la desinversión de China. La causa subyacente de esta relación tensa era la lentitud de los proyectos de infraestructuras clave de la Franja y la Ruta en Myanmar. Los retrasos en el puerto de Kyauk Phyu indicaban que la relación se estaba fracturando. La Junta necesitaba mostrar algo de desarrollo, ya que la economía seguía fracasando bajo su mandato.

La retirada de proyectos por parte de la comunidad internacional no ha hecho más que reforzar la mano de China para conseguir concesiones en torno a las inversiones en Myanmar. Sin acceso a fuentes de financiación alternativas, y con el aparente enfoque apolítico de China respecto a la inversión, la junta de Myanmar no tiene más opción que aceptar la inversión china.

¿Cómo ayuda todo esto a China en sus ambiciones de ser el hegemón regional y de dar forma al compromiso económico dentro de la región Indo-Pacífica? En términos sencillos, aborda los dos principales puntos débiles de las ambiciones de China, a saber, la seguridad comercial/económica y energética.

En primer lugar, dado que China y la junta militar colaboran estrechamente en materia de seguridad, inversiones y otros asuntos, le da acceso a las importantes rutas comerciales y marítimas del océano Índico. Proporciona una mayor conectividad marítima entre Kyauk Phyu y el puerto de Hambantota, controlado por China, en Sri Lanka. Esto elimina un riesgo económico y comercial clave para China al proporcionar líneas de comercio y suministro que ya no corren los riesgos asociados al estrecho de Malaca como punto de estrangulamiento del suministro. Esto aborda una preocupación clave que se encuentra en la declaración de intenciones del CPC, a saber, la seguridad comercial y económica.

En segundo lugar, aborda la otra preocupación clave de China, la seguridad energética. Myanmar no sólo proporciona a China un mayor acceso a los suministros energéticos de Oriente Medio y África, sino que también ofrece importantes reservas de petróleo y gas en Myanmar sin tener que pasar por la costosa fase de exploración y desarrollo. En Myanmar ya circulan informes de que China está reclamando estos yacimientos de petróleo y gas que están siendo abandonados. Con la ausencia de competidores, está casi garantizado que China obtendrá un mayor control.

Así que, mientras la NUG, los grupos activistas y los gobiernos celebran otro golpe en el ojo de la junta militar, se han quedado ciegos ante el potencial de Myanmar de incrustar una forma de autocracia aún más fuerte y extensa mediante la adopción de negocios y actividades cotidianas a través de la lente de las características chinas.

¿Qué podemos aprender del actual conflicto entre Rusia y Ucrania?

Las actuales sanciones impuestas a Rusia y a las entidades rusas parecen sugerir que las sanciones pueden funcionar, y de hecho lo hacen. Sin embargo, hay un punto importante de diferencia entre las sanciones actualmente en juego y el enfoque mercantilista tradicional de aranceles y productos prohibidos.

Myanmar no sólo proporciona a China un mayor acceso a los suministros energéticos de Oriente Medio y África, sino que también ofrece importantes reservas de petróleo y gas

Esencialmente, lo que estamos presenciando es un enfoque cohesivo de la UE y los Estados Unidos para bloquear efectivamente el acceso de Rusia a los mercados mundiales. El bloqueo del acceso al sistema bancario SWIFT, a pesar de la reticencia inicial de Alemania, ha tenido un impacto inmediato no sólo en Rusia, sino también en China.

¿El camino a seguir?

Los líderes mundiales deben reconsiderar la adopción del estilo mercantilista, la coerción económica singular como arma estratégica. La respuesta a Rusia ha introducido otro elemento, ya que el comercio mundial tiene que complementar su caja de trucos que puede utilizar para crear un orden económico mundial basado en reglas. En lugar de alimentar el fervor nacionalista, esta nueva caja de trucos debe formularse de manera que facilite un compromiso económico constructivo sostenible. Lo que Rusia, China y otros países están comprendiendo es que el comercio está inextricablemente integrado y conectado. Se trata de un paso positivo que, con suerte, hará que dejemos de meternos en el ojo unos a otros hasta que nos quedemos ciegos.

Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en el portal Asia Power Watch. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original: https://asiapowerwatch.com/the-new-paradigm-of-strategic-economic-coercion-do-sanctions-work/