El Corolario Trump y la Pax Silica: la batalla geopolítica por los minerales críticos

La reunión ministerial del 4 de febrero en el edificio Truman del Departamento de Estado no es un evento diplomático más; es el despliegue operativo del «Corolario Trump a la Doctrina Monroe». Con la presencia de cancilleres de diversos Estados, la administración estadounidense busca sellar un nuevo consenso de seguridad económica que trascienda la eficiencia del mercado para priorizar la soberanía tecnológica y para ello recurre al multilateralismo instrumental con la finalidad de asegurar las cadenas de suministros, por ello decimos que el multilateralismo no desaparece, sino que se transforma en base a los intereses nacionales.

Introducción: La reconfiguración del poder global en la era de los minerales críticos

En la tercera década del siglo XXI, la arquitectura del poder mundial ha transitado de una globalización de mercados abiertos hacia un realismo geoeconómico donde la interdependencia se ha transformado en un arma. El epicentro de esta disputa no es ya el control de las rutas petroleras del siglo XX, sino el dominio de los elementos que hacen posible la transición energética y la inteligencia artificial: los minerales críticos y las tierras raras.

La reunión ministerial convocada por la administración estadounidense para este 4 de febrero en Washington marca un punto de inflexión operativo. No se trata simplemente de una mesa de negociación comercial, sino de la formalización de un nuevo bloque de seguridad económica. A través de iniciativas como la Asociación para la Seguridad de los Minerales (MSP) y el reciente acuerdo Pax Silica, Estados Unidos busca quebrar el monopolio de procesamiento que Beijing ha consolidado durante décadas.

Para Argentina y el resto de los países proveedores de América Latina, este escenario presenta un dilema estratégico. La región se encuentra en el centro de la «geometría variable» de las alianzas de Washington, donde la inversión en infraestructura y el acceso a financiamiento de la corporación DFC se condicionan a la exclusión de actores extraterritoriales en las cadenas de valor.

Este artículo analiza cómo la transición de los minerales desde simples commodities hacia activos de seguridad nacional redefine el concepto de soberanía. Exploraremos si las nuevas doctrinas —desde el Corolario Trump hasta la Pax Silica— ofrecen a las naciones en desarrollo una oportunidad para integrarse tecnológicamente o si, por el contrario, corren el riesgo de quedar atrapadas en una nueva periferia extractivista dentro de un orden internacional fragmentado.

Minerales críticos, tierras raras y recursos naturales estratégicos

Para consolidar los mismos, es importante distinguir entre recursos naturales estratégicos, minerales críticos y tierras raras.

Las tierras raras (TER) son un grupo de 17 elementos metálicos que, aunque puedan parecer exóticos, son cruciales para nuestra tecnología moderna. Estos elementos incluyen 15 lantánidos, además del escandio y el itrio. A diferencia de los metales comunes, las tierras raras suelen encontrarse juntas en depósitos minerales y comparten propiedades químicas similares que dificultan su separación.

Según Dautreppe (2026), la relevancia de estos materiales ha crecido exponencialmente, registrando un aumento en la producción mundial del 77% entre los años 2019 y 2024. Actualmente, este mercado se encuentra bajo una fuerte influencia geopolítica, dado que su producción está predominantemente controlada por China, lo que ha llevado a potencias como Estados Unidos y la Unión Europea a catalogarlas como «minerales críticos» (Dautreppe, 2026).

Los minerales críticos, por otro lado, constituyen una categoría más amplia, definida por su importancia económica estratégica y los posibles riesgos de suministro. Si bien todas las tierras raras se consideran minerales críticos, no todos los minerales críticos son tierras raras. La diferencia clave radica en su importancia económica y los posibles desafíos para su obtención.

Geológicamente, estos minerales se distinguen por su complejidad de extracción. Los elementos de tierras raras suelen requerir un procesamiento complejo para separarlos individualmente, mientras que los minerales críticos pueden ser más fáciles de extraer. (Rare earth exchanges, 2026).
En síntesis, un mineral se considera «crítico» cuando es esencial para la fabricación de tecnologías clave y su suministro está sujeto a un alto riesgo de interrupción.

Su definición es mediante una matriz de importancia económica versus el riesgo de suministro; una vez definidos son vitales para la transición energética (vehículos eléctricos, paneles solares) y la industria de alta tecnología (semiconductores); ejemplo de ellos son el litio, cobalto, tierras raras, grafito, cobre y niquel. La lista de minerales críticos cambia según el país o región; por ejemplo, la Unión Europea tiene una lista diferente a la de Estados Unidos, dependiendo de lo que sus industrias necesiten importar; pero su potencial incremento que vienen teniendo hace que primordialmente tenga un enfoque económico-técnico, pero al aumentar su dependencia será una palanca geopolítica importante.

Con respecto a los recursos naturales estratégicos tiene un enfoque netamente geopolítico, indispensable para la supervivencia, la seguridad o el desarrollo económico proyectado. No se limitan a minerales; incluyen agua dulce, hidrocarburos o tierras fértiles.

Llegado a este punto nos preguntamos ¿dónde está el corazón del conflicto?; ¿cuáles son las motivaciones de EE.UU. a desarrollar la reunión del 4 de febrero.

Como una primera aproximación podemos expresar que la crisis no reside en la escasez geológica —muchos de estos materiales son más abundantes que el oro— sino en el cuello de botella del procesamiento. China controla hoy entre el 85% y el 90% de la capacidad de refinado global. Esta asimetría permite a Beijing ejercer un «multilateralismo instrumental», utilizando su dominio técnico como una palanca de presión política, similar al papel del petróleo en la crisis de 1973.

El uso de las tierras raras es transversal a múltiples sectores estratégicos:

1) Energía y movilidad sustentable: Son componentes críticos en la transición energética. Un solo aerogenerador marino puede contener hasta una tonelada de tierras raras magnéticas, mientras que los motores de vehículos eléctricos o híbridos requieren entre 1,2 y 3,5 kilogramos (Dautreppe, 2026).

2) Defensa y aeroespacial: El sector militar es uno de los mayores consumidores. Por ejemplo, cada avión de combate F-35 demanda más de 400 kilogramos de estos elementos. Asimismo, el samario es vital por su resistencia a temperaturas extremas, y el escandio se emplea en aleaciones ligeras para la industria aeroespacial (Dautreppe, 2026).

3) Tecnología de consumo: Están presentes en la totalidad de los teléfonos inteligentes (aproximadamente 3 gramos por dispositivo), donde permiten funciones de vibración y mejoran el rendimiento de las pantallas.

4) Otros usos industriales y médicos: El lantano y el cerio se utilizan en catalizadores de vehículos de combustión y refinado de petróleo. Por su parte, el erbio tiene aplicaciones en láseres industriales y en el campo de la medicina, específicamente en odontología y oftalmología (Dautreppe, 2026).

No obstante, no existe un consenso universal respecto de la definición de “criticidad”, y la criticidad cambia con el tiempo en función de las necesidades de la sociedad y la disponibilidad de suministro. La criticidad también depende mucho del contexto y el país, sobre todo con respecto a la dotación de minerales, la importancia relativa de los minerales para el desarrollo industrial y económico y la evaluación estratégica de los riesgos del suministro y la volatilidad. Por consiguiente, todos estos factores incidirán en la estrategia de explotación de minerales de cada país o región.

A efectos de determinar la criticidad, se pueden considerar dos perspectivas:
1. Seguridad y control del suministro los minerales se consideran críticos cuando son de alta importancia económica, pero son escasos, y, por tanto, están sujetos a una gran dependencia de importaciones. Un elemento esencial en esta definición es la vulnerabilidad de la cadena de suministro debido a los riesgos asociados con las posibles interrupciones en el suministro, los problemas en materia de gobernanza, los riesgos políticos o la concentración excesiva de la producción en unos pocos países. En gran medida, los países europeos, los Estados Unidos y Japón, por ejemplo, utilizan esta definición.

2. Captura de valor los minerales también se consideran críticos cuando están presentes en abundancia, y el país tiene un interés estratégico en utilizar su posición dominante para obtener una ventaja competitiva en la cadena de suministro mundial. Los países que aplican este enfoque para determinar la criticidad son Canadá, Australia y China. Este enfoque también podría aplicarse en países con reservas importantes de minerales y metales que son necesarios para la transición a las bajas emisiones de carbono, como Indonesia (níquel, bauxita), Gabón (cobre, manganeso), Mozambique (grafito, bauxita), Namibia (tierras raras, tantalio), Nigeria (manganeso, litio), Bolivia (litio, galio) y Kazajistán (cobre, plomo, zinc). (Intergovernmental Forum on Mining, 2022).

Si relacionamos este gráfico con la reunión del 4 de febrero en Washington, observamos que aparecen otros países latinoamericanos que poseen minerales críticos, como por ejemplo Paraguay, con significativas reservas de uranio, por su parte Brasil, con grandes recursos en materia de litio, níquel y cobre, así como Argentina, con enormes reservas de litio, al igual que Bolivia, encabezan la lista de naciones de la región que han confirmado la participación de sus ministros y están influenciados por la NSS 2025.

Del mismo gráfico observamos que EE.UU. en el año 2022 ya tenía una elevada vulnerabilidad en la cadena de suministro y una baja posesión de minerales críticos a diferencia de China elevada importancia económica con una elevada posesión de minerales críticos que hay en el 2026 le otorga una gran ventaja competitiva y geopolítica.

Estrategia de EE.UU. con respecto a las cadenas de suministros

Frente a este uso, nos preguntamos ¿Cuál es la estrategia que ha utilizado EE.UU. para controlar estas cadenas de suministros de minerales críticos y tierras raras? Basándonos en una relación de fines-medios-modos tenemos algunas medidas adoptadas, entre ellas:

a) 2011: En el informe de la Estrategia de Materiales Críticos de 2011, se determinó que cinco elementos de tierras raras —neodimio, disprosio, terbio, europio e itrio— eran críticos; el informe fue realizado por el Departamento de Energía (DOE) que sentó las bases para las políticas actuales. (Departamento de Energía, 2011).

b) Febrero 2019 el Departamento de Energía elabora un informe denominado “Critical Materials Strategy”. (Departamento de Energía, 2019).

c) 2019: El Departamento de Comercio publicó un informe de 50 páginas -con 61 recomendaciones y 24 metas a futuro-, que tituló A Federal Strategy to Ensure Secure and Reliable Supplies of Critical Minerals (2019). (US Departamento de Comercio, 2019).

d) Junio 2022: Asociación para la Seguridad de los Minerales: MSP) busca abordar este problema acelerando el desarrollo de diversas cadenas de suministro de minerales críticos, en colaboración con la industria y otros gobiernos, para apoyar proyectos estratégicos y fomentar la inversión en toda la cadena de valor por parte de empresas mineras de renombre.

Los socios actuales del MSP incluyen a Australia, Canadá, Estonia, Finlandia, Francia, Alemania, India, Italia, Japón, Noruega, la República de Corea, Suecia, el Reino Unido, los Estados Unidos y la Unión Europea (representada por la Comisión Europea). La colaboración con estos socios del MSP para fortalecer las cadenas de suministro de minerales críticos hará que Estados Unidos sea más fuerte, más seguro y más próspero. Los socios del MSP establecieron la Red Financiera para reunir a las instituciones financieras de desarrollo (IFD) y las agencias de crédito a la exportación (ACE) de los gobiernos socios del MSP con el fin de centrarse específicamente en la financiación de proyectos. Esta cooperación se extiende al desarrollo de relaciones más sólidas con instituciones financieras del sector privado que buscan ampliar sus inversiones en proyectos minerales críticos. (Lejtman, 2026).

Con el objetivo de fortalecer a la Asociación para la Seguridad de los Minerales, se tejió una red de más de 30 instituciones financieras para facilitar la explotación de los recursos de los países que integran al MSP.Entre esas instituciones se encuentran U.S. International Development Finance Corporation (DFC), Export-Import Bank of the United States (EXIM), European Investment Bank (EIB) y Africa Finance Corporation (AFC). (Lejtman, 2026).

e) 9 de agosto de 2022: Ley CHIPS para la fabricación de chips en suelo estadounidense junto con créditos fiscales demuestran el compromiso con la diversificación de las fuentes minerales y el fomento de la innovación.

f) 16 de agosto de 2022: Ley de Reducción de la Inflación enfocada en reducir el déficit, bajar costos de medicamentos, invertir en energías limpias y mejorar la fabricación nacional.

g) 2022: Servicio Geológico de Estados Unidos, publicó una lista final de minerales críticos que incluye 50 minerales críticos. (Departamento de Energía, 2022).

Con la llegada de Trump a la administración esta estrategia de buscar nuevas alianzas y detener el avance de China se profundizo en los siguientes documentos:

h) Agosto 2024: Foro de la Asociación para la Seguridad de los Minerales (MSP): los socios del MSP crearon el Foro MSP, que consolida nuestra colaboración con países productores de minerales seleccionados, comprometidos con el impulso y la aceleración de proyectos individuales que se ajusten a los objetivos estratégicos del MSP. El Foro MSP promueve cadenas de suministro diversas y resilientes, la generación de valor local y el beneficio para impulsar los objetivos económicos de todos los países participantes. Los miembros actuales del Foro MSP incluyen a Argentina, República Democrática del Congo, República Dominicana, Ecuador, Groenlandia, Kazajstán, México, Namibia, Perú, Filipinas, Serbia, Turquía, Ucrania, Uzbekistán y Zambia.

i) 22 de mayo de 2025 el Departamento de Energía establece la Estrategia Integral de Minerales Críticos, en la prioriza la producción nacional y la seguridad de la cadena de suministro.

j) Diciembre 2025: Pax Silica: representa la respuesta arquitectónica de Washington; no se trata solo de minería; es un ecosistema integrado que abarca:

1) Independencia en el suministro: Acceso directo a minerales como el litio y el niobio a través de aliados.

2) Soberanía en semiconductores: Diseño y fabricación fuera de la esfera de influencia china.

3) Seguridad de datos: Infraestructura de hardware y software «limpia» de componentes de empresas como Huawei o ZTE. (Declaración de Pax Silica, 2025).

«Si el siglo XX se basó en el petróleo y el acero, el siglo XXI se basa en la informática y los minerales que la alimentan». (Declaración de Pax Silica, 2025). Los países firmantes son: Australia, Grecia, Israel, Japón, Qatar, República de Corea, Singapur, Emiratos Árabes Unidos y Reino Unido. Como participantes no signatarios: Canadá, Unión Europea, Países Bajos, Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos y Taiwán.

k) La Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial de 1962 autoriza al presidente de Estados Unidos a ajustar las importaciones de bienes o materiales de otros países si se considera que la cantidad o las circunstancias de dichas importaciones amenazan la seguridad nacional. Esto puede hacerse mediante aranceles u otros medios.

Sección 232 de la Ley de Expansión Comercial, que concluyó que la falta de capacidad de procesamiento de tierras raras en Estados Unidos amenaza a la seguridad nacional y puede justificar la aplicación de aranceles y subsidios como mecanismo de defensa.

La puesta en práctica de estas recomendaciones bajo las directivas de la Sección 232 sucedió con Volodimir Zelensky y Ucrania, y aún existe una negociación pendiente entre Estados Unidos y Europa por la soberanía de Groenlandia.

l) Plan Estratégico de la Agencia perteneciente al Departamento de Estado de los EE.UU. para los años fiscales 2026-2030 establece las siguientes directrices:

1) Priorizar acuerdos innovadores para asegurar minerales críticos y colaborar estrechamente con aliados y socios para proteger las ventajas tecnológicas y la innovación de la explotación hostil.

2) Identificar sectores e industrias que mejoren la productividad necesaria para una economía vibrante, incluyendo energía, minerales críticos, manufactura avanzada, robótica…… (Plan Estratégico, 2026: pág 14)

3) Ayudar a las empresas estadounidenses a competir en acuerdos globales, para identificar y asegurar suministros vitales de minerales críticos, para asegurar la cooperación bilateral en acuerdos de migración y remigración para negar a nuestros adversarios objetivos o prioridades geopolíticas. (Plan Estratégico, 2026: pág 18).

m) Diciembre 2025, la Estrategia de Seguridad Nacional (NSS 2025) los menciona en los siguientes párrafos:

1) Asegurar el acceso a cadenas de suministro y materiales críticos. Para asegurar la defensa y prosperidad nacional, EE. UU. debe eliminar la dependencia de potencias externas mediante el acceso independiente a minerales críticos y suministros estratégicos. Bajo una lógica hamiltoniana, esto implica contrarrestar prácticas económicas depredadoras y emplear a la Comunidad de Inteligencia para monitorear vulnerabilidades en las cadenas globales (NSS, 2025, p. 13).

2) El Gobierno de EE. UU. movilizará agencias financieras y de defensa (como el Ex-Im Bank y el Departamento de Energía) para identificar inversiones estratégicas en la región, priorizando la infraestructura energética y el acceso a minerales críticos. El objetivo es fortalecer la ciberseguridad regional y financiar la adquisición de bienes estadounidenses, consolidando así la resiliencia y la influencia económica frente a competidores externos (NSS, 2025, p. 18).

3) EE. UU. busca consolidar coaliciones tecnológicas y financieras con aliados clave (Europa, Asia, India) para asegurar el control de minerales críticos en África y el hemisferio occidental. Esta estrategia sustituye el modelo de libre comercio por una «cooperación gestionada» donde el acceso a inversiones y tecnología de IA está supeditado a la alineación estratégica con los objetivos estadounidenses (NSS, 2025, p. 23).

4) EE. UU. transicionará su relación con África de la asistencia humanitaria hacia un modelo de comercio e inversión estratégica, priorizando socios confiables que abran sus mercados. La estrategia se enfoca en el desarrollo de energía nuclear y gas licuado para asegurar el retorno económico y ganar la competencia global por el acceso a minerales críticos y otros recursos esenciales (NSS, 2025, p. 29).

n) Diciembre de 2025: El “Informe al Congreso sobre los desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2025″. El reporte subraya que el dominio de China en el procesamiento de tierras raras facilita la producción de armamento avanzado, como armas de energía dirigida, además este informe 2025 refleja una transición terminológica: el Pentágono ya no habla solo de «competencia», sino de una «movilización nacional total» por parte de Beijing. La mención a los minerales críticos vincula directamente el acceso a recursos con la capacidad de producción de alta tecnología militar. En su análisis menciona los minerales críticos en los siguientes párrafos:

1) América Latina. A lo largo de 2024, los esfuerzos de China por proveer desarrollo de infraestructura y energía, asistencia económica y comercio en toda América Latina probablemente ayudaron a expandir la influencia no militar de Pekín en la región, incluyendo asegurar el acceso a minerales críticos con aplicaciones de defensa. (Departamento de Defensa, 2025: pag 13).

2) África. El compromiso de China en África se centra en expandir la cooperación en materia de defensa, asegurar el acceso de la ELP (Ejército Libertador del Pueblo) a las costas de los océanos Atlántico e Índico, obtener acceso a materias primas —incluidos minerales críticos con aplicaciones de defensa—, proteger sus intereses económicos y a los ciudadanos chinos, y promover su narrativa deseada como líder del Sur Global.» (Departamento de Defensa, 2025: pag 13).

3) «En 2024, China continuó utilizando la coacción económica para ejercer presión sobre entidades que se oponen a los objetivos diplomáticos globales de Pekín y para alcanzar sus objetivos militares y diplomáticos deseados sin recurrir a la acción militar. China utiliza diversas palancas económicas para lograrlo, incluyendo otorgar o denegar el acceso a los mercados chinos y explotar su influencia sobre el comercio, la inversión y las cadenas de suministro, tales como minerales críticos, fuentes de energía y tecnologías emergentes. (Departamento de Defensa, 2025: pag 72).

La Coalición Global de Tierras Raras y la Seguridad Nacional (2026)

Todos estos documentos que plasman la estrategia de EE.UU. con respecto a los minerales críticos tuvieron su corolario el 4 de febrero de 2026, que materializo un cambio de paradigma en la defensa moderna. Este punto de inflexión en la política exterior de Estados Unidos con la inauguración de la Reunión Ministerial sobre Minerales Críticos. Según Infobae (2026), el secretario de Estado, Marco Rubio, definió la dependencia de suministros extranjeros de estos materiales como una «vulnerabilidad sistémica». En este contexto, los minerales críticos dejaron de ser vistos meramente como insumos comerciales para ser catalogados como el «pilar fundamental de la defensa moderna» y el motor del arsenal tecnológico (Infobae, 2026).

La administración estadounidense identificó que la pérdida de competitividad se debió a una subcontratación histórica de la extracción y el procesamiento. El vicepresidente JD Vance advirtió sobre las tácticas de «guerra económica» mediante las cuales competidores estratégicos, principalmente China, inundan el mercado con productos a precios artificialmente bajos para quebrar la industria occidental (Infobae, 2026). Para contrarrestar esto, se propuso un bloque comercial con «precios mínimos» protegidos por aranceles, asegurando la viabilidad de los productores aliados.

Para blindar la soberanía industrial y militar, Estados Unidos y sus aliados anunciaron dos herramientas financieras y operativas sin precedentes:

• Project Vault: Un fondo de 12.000 millones de dólares destinado a la creación de una reserva estratégica de minerales. Este proyecto emula la Reserva Estratégica de Petróleo de los años 70 y permite al gobierno invertir directamente en el capital de empresas mineras para acelerar proyectos (Infobae, 2026).

• FORGE (Forum on Resource Geostrategic Engagement): Una iniciativa liderada por Japón y respaldada por más de 50 naciones (incluida la Argentina), cuyo objetivo es diversificar las cadenas de suministro y evitar que el acceso a recursos sea utilizado como «palanca» de chantaje geopolítico (Infobae, 2026).

La cumbre del 4 de febrero pone a Argentina, Bolivia y Paraguay en el centro del tablero. Estados Unidos está ofreciendo un intercambio pragmático: acceso a los fondos de la CHIPS Act e inversiones a través de la Corporación Financiera de Desarrollo (DFC) a cambio de limitar la inversión directa de China en sectores estratégicos.

Posición de China.

La Cumbre de Minerales Críticos convocada en DC tiene como principal objetivo geopolítico articular iniciativas que conecten a la Asociación para la Seguridad de los Minerales (MSP) con la Pax Silica.

La propuesta de Estados Unidos es que los países afines con la Casa Blanca limiten al máximo la inversión de China vinculada a los minerales críticos.

Y a cambio, la administración Trump concedería fondos de la CHIPS Act -sancionada por Joe Biden- e inversiones en minería a través de la Corporación Financiera de Desarrollo (DFC. por sus siglas en inglés).

Los países de América Latina invitados a la Cumbre ya fueron sondeados por el Departamento de Estado para que firmen un Memorando de Entendimiento que privilegie a los capitales americanos y restrinja al máximo las inversiones directas de China.

Lin Jian, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de China, el 3 de febrero comentó: «La posición de China sobre el mantenimiento de la estabilidad y seguridad de la cadena de suministro global para minerales críticos permanece sin cambios. Todas las partes tienen la responsabilidad de desempeñar un papel constructivo en este asunto.»

Conclusión: La interdependencia como arma

El mundo ha pasado de una globalización basada en la eficiencia de costos a una geopolítica de la resiliencia. La administración actual en Washington ha dejado claro en el Foro de Davos y en esta cumbre que la defensa de los intereses nacionales prevalecerá sobre las empatías ideológicas.

Para los países del Cono Sur, el desafío es evitar el retorno a un modelo meramente extractivista («raquitismo industrial») y aprovechar estas nuevas alianzas para ascender en la cadena de valor, transformando sus reservas de litio y tierras raras en una base para la soberanía tecnológica regional.

La narrativa común suele centrarse en las reservas geológicas, sugiriendo que la posesión de yacimientos es sinónimo de poder; pero el verdadero cuello de botella está en el procesamiento, donde se libra el nuevo campo de batalla. A diferencia del petróleo, donde el refinado es un proceso relativamente estandarizado, la separación de los 17 elementos de las tierras raras es un desafío científico y ambiental de extrema complejidad, en donde se resaltan los siguientes puntos:

1. La trampa de la abundancia geológica
Como señalan Carpenter y Fang (2025), el término «raras» es un anacronismo. Elementos como el neodimio o el cerio son más abundantes en la corteza terrestre que el oro. El verdadero reto es su extracción económicamente viable y, fundamentalmente, su separación química. Debido a sus propiedades atómicas similares, las tierras raras suelen presentarse juntas en minerales como la monacita o la bastnäsita (no solo son minerales críticos, sino que son las fuentes principales a nivel mundial de las tierras raras, que es el grupo de elementos más crítico para la tecnología moderna y la defensa), requiriendo cientos de etapas de extracción por solventes para obtener un óxido puro al 99.9%.

2. El monopolio del «Know-How»
Aquí es donde China ha ejecutado su jugada maestra de largo plazo. Mientras Occidente deslocalizó su industria extractiva en los años 90 por razones de costos y normativas ambientales —cerrando minas emblemáticas como Mountain Pass en 2002—, Beijing invirtió en la cadena completa de valor.

Hoy, la asimetría es alarmante, tanto en la extracción como en el procesamiento, en la primera actividad China controla aproximadamente el 60-70% de la producción minera y en el procesamiento y refinado su control asciende al 85-90%.

Esta diferencia es crucial, una nación puede extraer litio o tierras raras, pero si debe enviarlas a China para su refinado, la soberanía tecnológica se diluye. China no solo controla el material; controla el estándar industrial y el precio, transformando la interdependencia económica en una palanca de coacción política.

3. El Multilateralismo Instrumental en acción
El dominio del procesamiento permite lo que en teoría de relaciones internacionales definimos como multilateralismo instrumental. China utiliza su ventaja competitiva para dictar cuotas de exportación, como ocurrió en el incidente con Japón en 2010; atraer inversión extranjera y con ello obligando a empresas tecnológicas a instalar sus plantas en territorio chino para asegurar el acceso a los insumos (transferencia tecnológica forzosa) y finalmente condicionar la transición energética al ser el proveedor principal de los imanes permanentes para turbinas eólicas y motores de vehículos eléctricos.

Para países como Argentina y otros países de América Latina, este apartado es vital. El riesgo latente es consolidar un modelo de «raquitismo industrial», donde se exporta el concentrado mineral bruto, pero se importa la tecnología de alto valor agregado (baterías, chips, imanes). La cumbre del 4 de febrero buscó precisamente ofrecer una alternativa a este ciclo, proponiendo una infraestructura de procesamiento financiada por el bloque de la Pax Silica.

La administración Trump ha comprendido que no puede competir con el monopolio chino únicamente mediante aranceles; necesita una infraestructura de confianza y redundancia. La respuesta se articula en dos niveles: uno financiero-operativo (MSP) y otro sistémico-tecnológico (Pax Silica).
La MSP no es un tratado tradicional, sino un «club de compradores y productores» diseñado para mitigar el riesgo de inversión. Dado que el procesamiento de minerales críticos es intensivo en capital y los precios son volátiles, las empresas privadas suelen ser reticentes.

Aquí, el papel de la Red Financiera del MSP es fundamental, al reunir a instituciones como la DFC (EE. UU.) y el EXIM Bank con sus pares de Japón, Corea y la UE, Washington busca:
Garantizar el financiamiento para asegurar que proyectos en países como Argentina o Namibia no dependan del capital chino.

Estándares como barrera de entrada para ello utiliza exigencias ambientales y sociales elevadas para descalificar a competidores que operan bajo normativas más laxas.

Si la MSP se ocupa del suelo (la mina y la refinería), la Pax Silica se ocupa del cielo (la computación y la inteligencia artificial). Lanzada en diciembre de 2025, esta iniciativa busca «blindar» la cadena de suministro desde el silicio hasta el modelo de lenguaje final.

Los tres ejes de la Pax Silica redefinen la seguridad nacional:
• Independencia de suministro creando un circuito cerrado de minerales críticos entre aliados («friend-shoring»).
• Soberanía en semiconductores para asegurar que el diseño y la fabricación ocurran en geografías seguras.
• Redes de información confiables mediante la construcción de una infraestructura digital que utilice software y hardware sin componentes chinos (eliminando la presencia de Huawei o ZTE en los países socios).

El objetivo de la reunión ministerial en el edificio Truman es conectar ambos mundos. Washington busca que los países que poseen las reservas (miembros del Foro MSP como Argentina, Perú o República Democrática del Congo) firmen memorandos de entendimiento que los integren directamente en la Pax Silica.

El incentivo es claro; el acceso a los créditos de la CHIPS Act y a la tecnología de vanguardia estadounidense; sin embargo, la condicionalidad es severa dada por la restricción máxima a las inversiones directas de China.

Este es un ejemplo perfecto de «geometría variable». Washington no está esperando un consenso en la OMC o en las Naciones Unidas; está creando una arquitectura paralela con «aliados de confianza». Para un académico de relaciones internacionales, esto representa el fin definitivo del multilateralismo universalista y el nacimiento de un multilateralismo de bloques competitivos en donde la cooperación internacional clásica para resolver los problemas globales se encamina hacia una «Cooperación Gestionada por la Alineación Estratégica». La mención de Rubio comparando este hito con la crisis del petróleo de 1974 refuerza la idea de que los minerales críticos son, en 2026, el equivalente geopolítico del crudo en el siglo XX.

 

 

 

Referencias Bibliográficas

Carpenter, R. y Fang, H. (2025). Geopolítica de las tierras raras: El poder mundial se desplaza a través de las materias primas críticas. Bremen University Press.

Dautreppe, C. (4 de febrero de 2026). Qué son y para qué sirven las “tierras raras”. Infobae. https://www.infobae.com/america/agencias/2026/02/04/que-son-y-para-que-sirven-las-tierras-raras/

Department of Commerce (2019). A Federal Strategy to Ensure Secure and Reliable Supplies of Critical Minerals. U.S. Government Publishing Office.

Departamento de Comercio (2019). A Federal Strategy to Ensure Secure and Reliable Supplies of Critical Mineral. Disponible en: https://www.commerce.gov/sites/default/files/2020-01/Critical_Minerals_Strategy_Final.pdf

Departamento de Energia. (2022). Disponible en: https://www.energy.gov/topics/critical-minerals-and-materials

Departamento de Energía. (2022). ¿Qué son los materiales críticos y los minerales críticos? Disponible en: https://www.energy.gov/cmm/what-are-critical-materials-and-critical-minerals

Departamento de Defensa. (2025). Informe al Congreso sobre los desarrollos militares y de seguridad que involucran a la República Popular China 2025.

Departamento de Estado U.S. (2026). Agency Strategic Plan Fiscal Years 2026-2030. Disponible en https://www.state.gov

Farrell, H. y Newman, A. L. (2019). Weaponized Interdependence: How Global Economic Networks Shape State Coercion. International Security, 44(1).

Infobae (2026, 1 de febrero). EEUU convocó a una cumbre global para debatir una estrategia que permita competir con China en el control de los minerales críticos. Disponible en: https://www.infobae.com/estados-unidos/2026/02/01/eeuu-convoco-a-una-cumbre-global-para-debatir-una-estrategia-que-permita-competir-con-china-en-el-control-de-los-minerales-criticos/

Infobae. (4 de febrero de 2026). EEUU llamó a una coalición global de tierras raras para fortalecer la seguridad ante China: “Son el motor de nuestra defensa”. Disponible en: https://www.infobae.com/america/eeuu/2026/02/04/eeuu-llamo-a-una-coalicion-global-de-tierras-raras-para-fortalecer-la-seguridad-ante-china-son-el-motor-de-nuestra-defensa/

Intergovernmental Forum on Mining. (2022). Minerales Críticos: datos básicos. Disponible en: https://www.igfmining.org

Perfil (2025, 14 de noviembre). Minerales críticos: qué son las tierras raras y por qué son clave para la tecnología y la energía global. Disponible en: https://www.perfil.com/noticias/economia/minerales-criticos-que-son-las-tierras-raras-y-por-que-son-clave-para-la-tecnologia-y-la-energia-global.phtml

Rare Earth Exchanges (2025, 14 de mayo). Rare Earth vs. Critical Minerals: 7 Key Facts. Disponible en : https://rareearthexchanges.com/rare-earth-vs-critical-minerals/

Rubio, M. (2026). Conferencia de prensa del Secretario de Estado. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=JgRDizm-rjg

U.S. Department of State (2025). Pax Silica Declaration: Promoting a New Economic Security Consensus. Disponible en: https://www.state.gov/pax-silica

U.S. Department of State (2026). The Minerals Security Partnership (MSP): Strengthening Critical Mineral Supply Chains. Disponible en: https://www.state.gov/minerals-security-partnership