Todo lo que China estratégica tiene que hacer es observar cómo las capacidades de quienes se han opuesto a su ascenso se degradan aún más en comparación con las suyas. La mayoría de los observadores de China consideran que el año 2011 fue cuando el país decidió dejar de lado su enfoque más cauteloso y asumir un papel más activo, lo que llevó a la diplomacia del “lobo guerrero” y a la promoción agresiva de iniciativas como la Franja y la Ruta (BRI, por sus siglas en inglés).
Lo que a menudo se pasa por alto es la crisis en el sistema de alianzas liderado por Estados Unidos que precedió a esto. La más obvia fue la crisis financiera de 2008 provocada por el sector inmobiliario estadounidense. Esta fue solo la última de varias cuestiones, incluida la invasión flagrantemente ilegal de Irak basada en inteligencia fabricada y los abusos horrendos durante la “Guerra contra el Terror” de George Bush. El papel de Estados Unidos como la “única superpotencia”, la “nación indispensable” y el “policía global” había sido socavado por su propia incapacidad y falta de voluntad para gestionar la seguridad y la economía global.
Muy parecido a como Irán dio un paso adelante en Asia Occidental, China lo hizo en el escenario global tras el fracaso de EE.UU. y la ausencia de un desafío real. En verdad, ninguno de los dos países estaba completamente preparado para el momento. La destrucción infligida recientemente a Irán y sus aliados por parte de Israel y Estados Unidos indica claramente que, si bien Irán pudo extender su influencia, no estaba en condiciones de defenderla. En menor medida, los grandes gestos de China en el escenario global —desde su diplomacia agresiva hasta el respaldo a un ambicioso programa BRI— han enfrentado la dura realidad del rechazo de muchos países y las limitaciones de un país sin experiencia en financiar grandes proyectos fuera de sus fronteras. El aplastamiento de la sociedad civil en Hong Kong, las afirmaciones agresivas en el Mar de China Meridional y su política de “COVID cero” terriblemente mal concebida han generado sospechas tanto sobre sus intenciones como sobre su competencia.
¿Y qué hay de EE.UU.?
Dicho esto, la historia parece repetirse ya que Estados Unidos, bajo el segundo gobierno de Trump, ofrece otra oportunidad para que China se afirme. Las políticas arancelarias de la administración Trump ya han hecho que la confianza de los inversores estadounidenses caiga a niveles no vistos desde 2008. Y al igual que en la crisis de 2008, el daño será sentido tanto por Estados Unidos como por el mundo, con un PIB global que se contraerá en todos los escenarios previstos. Y al igual que en 2008, EE.UU. también está involucrado en varios conflictos militares, ninguno de los cuales va bien, pero todos benefician a China en cierta medida.
Trump alardeó de que podría resolver la guerra de Rusia contra Ucrania en 24 horas. Han pasado más de cinco meses y el conflicto parece estar lejos de una resolución. Un indicador es que Ucrania se está moviendo para retirarse del Tratado de Ottawa que prohíbe el uso de minas antipersonales. Los ejércitos utilizan minas en conflictos prolongados donde deben defender largas fronteras sin una demarcación acordada. El hecho de que hayan pasado más de tres años desde la invasión rusa de Ucrania y que Ucrania recurra a esto ahora sugiere que el país ya no confía en que se logre un resultado militar o diplomático estable en el corto o mediano plazo. Las minas antipersonales, una vez desplegadas, son muy difíciles de retirar sin causar lesiones y transforman tierras cultivables en campos de muerte. Esta es una estrategia de último recurso, a la que Ucrania se ha visto forzada ante la completa falta de claridad sobre la estrategia de EE.UU., si es que tiene alguna. Esto se refleja en la “victoria” que Trump ha reclamado al lograr que los países de la OTAN se comprometan en gran medida a gastar el 5% de su PIB en defensa. El rearme de Europa está impulsado tanto por la desconfianza en el liderazgo estadounidense como por cualquier otra cosa, y Europa no está retrocediendo en su apoyo a Ucrania. La OTAN puede estar mejor armada, pero también es menos probable que se alinee con las órdenes de EE.UU.
Si la guerra en Ucrania ha mostrado el declive del liderazgo diplomático y militar de EE.UU., la participación estadounidense en la larga guerra de Israel contra los palestinos y muchos de sus vecinos tras los ataques liderados por Hamas el 7 de octubre de 2023 ha sido una catástrofe. El conflicto no ha cesado, aunque puede haber alcanzado su punto máximo tras los ataques a Irán realizados en asociación con Estados Unidos. La implicación de EE.UU. en crímenes de guerra, más recientemente el asesinato de cientos de palestinos desesperados mientras luchaban por conseguir alimentos distribuidos por la llamada “Fundación Humanitaria de Gaza”, y su ataque flagrantemente ilegal contra Irán han aniquilado cualquier pretensión de que una alianza liderada por EE.UU. respete el derecho internacional. Para China, esto ha reducido significativamente el umbral legal para una campaña militar contra Taiwán, que la mayoría de los países ya reconocen como parte de China bajo la fórmula de “Una sola China”, aunque dicho enfrentamiento militar probablemente también sería catastrófico.
Por último, el breve conflicto militar entre India y Pakistán destacó la eficacia de las armas chinas frente a las de los estados aliados de EE.UU. Al hacerlo, debilitó las afirmaciones de dominio militar subregional de India, el único miembro del grupo Quad que comparte una frontera terrestre con China.
Estrategia en un mundo con Trump
En resumen, China tiene muchas razones para estar satisfecha. La alianza militar más fuerte de EE.UU., la OTAN, está empantanada y desorganizada por un futuro previsible. EE.UU. ha superado con creces a China en ignorar la legalidad interna, y las acusaciones de prácticas comerciales desleales contra China palidecen frente a la guerra arancelaria de Trump contra el mundo y los aliados de EE.UU. Por último, cualquier estrategia de contención basada en el Quad en Asia ha sido socavada. Los estados en las fronteras marítimas de China —Japón, Corea del Sur, Filipinas, Vietnam e Indonesia— que quizás dudaban de la capacidad de las armas chinas, acaban de recibir un duro despertar.
Dadas estas condiciones, la respuesta moderada de China a los ataques de EE.UU./Israel contra Irán ha sido interpretada como debilidad. En cierta medida, esto es cierto, pero entonces todo país es débil en comparación con EE.UU., que sigue siendo la principal potencia económica y militar del mundo. Un ejemplo verbal de esto fue el (empalagoso y vergonzoso) uso del término “Papá” para referirse a EE.UU. por parte del secretario general de la OTAN recientemente, en el contexto del gobierno de Trump tratando con Israel e Irán. China, o cualquier otro país, no fue capaz de defender físicamente a Irán de los ataques estadounidenses sin pagar un precio muy alto. Por lo tanto, limitó su implicación a simplemente condenar el uso ilegal de la fuerza.
Por otro lado, cuando se trató de sus propios intereses estratégicos como el comercio, China respondió con fuerza, obligando a EE.UU. a dar un humillante paso atrás y restringiendo el suministro mundial de imanes de tierras raras necesarios para muchas computadoras y vehículos eléctricos. También vale la pena recordar que China no adoptó una posición pública más firme inmediatamente después de la crisis financiera de 2008, sino que esperó algunos años. A medida que EE.UU. continúa castigando a sus aliados y a su propia población, sería una locura que China interfiriera. Como dijo Jin Canrong, vicedecano y profesor de la Escuela de Estudios Internacionales de la Universidad Renmin de China, de forma pintoresca: “América es como un tipo grande haciendo travesuras en una piscina. El tipo bajito a su lado podría ahogarse, pero eso no le importa a China. Nosotros simplemente podemos deslizarnos unos pasos y nadar lejos.”
Dicho sin rodeos, aquellos más cercanos y dependientes de EE.UU. están pagando el precio más alto por el caos que ha desatado la segunda administración Trump. Estos también son los que probablemente se habrían opuesto al ascenso de China. Todo lo que China tiene que hacer es observar cómo sus capacidades se degradan aún más en comparación con las suyas, y tal vez convencerlos de cambiar de bando. La mejor manera de hacerlo no es tomar ninguna acción precipitada, sino simplemente presentarse como una opción estable con una economía enfocada en el futuro. También puede ser que China haya aprendido las lecciones de sus propias acciones irreflexivas en el pasado: fanfarronear y desplegar dinero y poder cuando EE.UU. estaba en declive temporal tuvo sus costos. Una estrategia más lenta y constante podría funcionar mejor esta vez. De cualquier manera, los vientos son en gran medida favorables para China mientras recibe una segunda oportunidad para presentarse como un nodo alternativo al orden internacional dictado por EE.UU.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Omair Ahmad es redactor jefe para el sur de Asia en The Third Pole. Ha trabajado como analista político y periodista, con especial atención a la región del Himalaya. Es autor de una historia política de Bután y de algunas novelas.
