Estados Unidos incluyó a decenas de entidades de China en una lista de restricciones a la exportación. Esas compañías ya no recibirán determinados productos de entidades estadounidenses, a menos que el gobierno federal apruebe una solicitud específica. Tú y yo sabemos que cualquier empresa estadounidense que haga tal pedido recibirá un no inmediato como respuesta.
Con esta medida, Estados Unidos ha vuelto a demostrar que está desesperado por frenar el desarrollo de China. Y la opción ya conocida que eligió la Casa Blanca no hará más que generar mayor incertidumbre económica y confirmar lo desconectado que está el presidente de los Estados Unidos de la realidad.
Una empresa volvió a sentir la furia de Washington. Se trata del Grupo Inspur, el principal proveedor de computación en la nube de China, que ya había sido incluido en la lista negra en 2023. Ahora se enteró de que seis de sus subsidiarias también tendrán negado el acceso a ciertos productos estadounidenses. Según la Casa Blanca, esas subsidiarias ayudaron al ejército chino a desarrollar supercomputadoras.
El fundamento detrás de esta “estrategia” de prohibiciones es que no se debe permitir que decenas de empresas chinas de múltiples sectores accedan a tecnologías avanzadas. Washington afirma que, con estas restricciones, se limitará la capacidad de China para, entre otras cosas, mejorar su poder de cómputo de alto rendimiento, desarrollar tecnologías cuánticas de vanguardia y expandir su programa de armas hipersónicas.
Todo eso suena plausible, excepto por el hecho de que un experto ya advirtió con acierto que el plan fracasará, porque las empresas chinas se asocian con terceros que venden exactamente lo que China busca.
En resumen, jugar la carta de la lista de restricciones equivale a hacer un lanzamiento y fallar.
Sumado a la realidad de que los aranceles tampoco logran lo que se supone que deben hacer, surge una pregunta clave: ¿por qué Estados Unidos sigue utilizando estrategias débiles para intentar frenar a China? El sentido común indica que, si una política no funciona, debería abandonarse. Además, también dice que participar en este tipo de acciones debilita el argumento de que Estados Unidos apoya y promueve el libre comercio.
El Vanderbilt Journal of Entertainment and Technology Law resumió esta hipocresía afirmando que «el incumplimiento del gobierno de los Estados Unidos de las reglas que él mismo ayudó a crear establece un precedente particularmente preocupante. Estas distorsiones del comercio reducen la confianza y el respeto entre países…”.
En efecto, Estados Unidos está saboteando deliberadamente la superioridad moral sobre la que dice posicionarse en materia de comercio libre y robusto, convencido de que China es engañosa y desleal. Muchos países estarían dispuestos a recordarle a Estados Unidos sus propias acciones engañosas y desleales.
A lo largo del siglo XX, las acciones estadounidenses socavaron las aspiraciones legítimas de desarrollo de países tanto cercanos como lejanos. Varias naciones latinoamericanas pueden dar testimonio de que la supuesta «excepcionalidad» de Estados Unidos no fue más que una cortina de humo para perjudicar a la región.
Las regiones colonizadas en todo el mundo pueden dar testimonio del daño causado por el saqueo de minerales y recursos por parte de Estados Unidos (y Europa). Y, según un académico estadounidense, EE.UU. intentó entorpecer las elecciones de otros países al menos 80 veces entre 1946 y 2000.
Estos hechos no recibirán la difusión que merecen en Estados Unidos, donde la narrativa negativa constante sobre China domina el discurso de la clase política y el relato de los medios de comunicación. Además, el miedo vende, por lo que ofrecer a las audiencias una avalancha diaria de acusaciones contra Pekín garantiza titulares y altos niveles de audiencia.
¿Es posible que haya una motivación distinta detrás de las acciones del presidente? En el caso de Donald Trump, la respuesta podría ser que quiere que Estados Unidos esté al mando; que le diga al mundo qué hacer, cuándo hacerlo y cómo hacerlo. Décadas atrás, cuando EE.UU. podía dictar órdenes a países grandes y pequeños, el mensaje de «Aquí mandamos nosotros» resonaba con fuerza. Estados Unidos era el matón.
Esos días ya quedaron atrás. Y en el intento de recuperarlos, Trump (y muchos otros) están dispuestos a recurrir al proteccionismo. Pero el proteccionismo tiene un historial dudoso. Uno tras otro, los académicos han señalado que EE.UU. ya lo intentó hace casi 100 años, y el resultado fue el colapso del mercado bursátil y la Gran Depresión.
Hace cuatro décadas, Estados Unidos frenó el rápido ascenso de la economía japonesa; hay argumentos sólidos para afirmar que Japón todavía no se ha recuperado. El registro histórico es claro: si EE.UU. daña el comercio global, se desencadenan efectos adversos. China lo sabe, y no permitirá que sus sueños de desarrollo sean truncados por una América agresiva.
A Washington le convendría recordar que, aunque se le da bien hablar de libre comercio, con frecuencia no logra ponerlo en práctica. La comunidad internacional no se dejará engañar por los discursos encendidos de un presidente que parece carecer de una estrategia coherente para lograr lo que dice querer: hacer a América grande otra vez. El proteccionismo económico no conducirá a eso.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Anthony Moretti es profesor asociado en el Departamento de Comunicación y Liderazgo Organizacional de la Universidad Robert Morris.
