Al comenzar el largo fin de semana festivo del Día del Trabajo el 29 de agosto, los estadounidenses recibieron una noticia inesperada: la Corte de Apelaciones de Estados Unidos dictaminó que los aranceles exorbitantes aplicados por el presidente Donald Trump a países cercanos y lejanos eran ilegales. En resumen, el fallo declaró que Trump había malinterpretado las leyes que citó al afirmar tener la autoridad para imponer aranceles.
Huelga decir que el presidente no actuó con gracia ni decoro al enterarse de la noticia. En sus redes sociales, criticó duramente a lo que llamó un Tribunal de Apelaciones altamente partidista por socavar la seguridad del país, ya que eliminar los aranceles «nos debilitaría financieramente, y tenemos que ser fuertes». Pronto añadió que la Corte Suprema revisaría la situación y emitiría un fallo definitivo.
Empecemos por ahí: El viejo dicho de que «la percepción es la realidad» es un concepto importante y esencial que debemos recordar. Sea cierto o no, la percepción que millones de estadounidenses tienen actualmente es que el Tribunal Supremo aprobará cualquier decisión del presidente. Cabe recordar que el Tribunal Supremo dictaminó el año pasado que cualquier acción del presidente de Estados Unidos puede ser ilegal cuando se encuentra dentro de los límites de su autoridad oficial para tomar decisiones. Sin duda, los abogados del gobierno se lo recordarán a los jueces cuando debatan las ventajas de los aranceles.
Además, dado que Trump nombró a tres de los nueve miembros y que la Corte tiene una tendencia conservadora, muchos estadounidenses tienen la imagen de que no hay independencia en ese órgano. Si se presenta esta situación, y si los jueces dictaminan que los aranceles son legales, se reforzará la sensación de que la Corte está bajo la influencia del presidente. Y si la Corte confirma que los aranceles son ilegales, Trump podría responder mencionando el fallo de 2024 mencionado anteriormente y negarse a acatar la decisión de la Corte.
Esto podría desencadenar una crisis constitucional, lo cual está más allá del propósito de este editorial.
Los críticos de Trump se lanzaron con entusiasmo la noche del 29 de agosto, señalando que un presidente que se había extralimitado en tantas decisiones finalmente había sido reprimido. ¿Pero lo fue? El fallo de la Corte de Apelaciones fue de 7 a 4, lo que significa que hubo apoyo al presidente. Y en la opinión disidente, los jueces señalaron que el presidente siempre tiene amplios poderes, especialmente en asuntos exteriores, y que la imposición de aranceles es coherente con esa autoridad. Agregaron que fallos anteriores de la Corte Suprema también respaldaron la legalidad de cualquier presidente que imponga aranceles. Quizás el punto crucial de la cuestión en el futuro sea si las afirmaciones del presidente de que una crisis nacional en curso —la salud financiera del país— justifica la amplia gama de aranceles.
Mientras tanto, ¿qué pasa con la agenda comercial de Trump? A corto plazo, nada. Trump sí señaló en su respuesta en redes sociales que los aranceles siguen vigentes; el fallo de la Corte de Apelaciones eludió el tema de su eliminación. Exigirá —con razón— que el Tesoro estadounidense siga recaudando los dólares generados por los aranceles, y seguirá insistiendo en que tiene las mejores soluciones para evitar que Estados Unidos se desplome financieramente.
Numerosos economistas y organizaciones internacionales advierten que Estados Unidos está arrastrando a la mayor parte del mundo hacia un abismo financiero debido a los aranceles. Consideremos lo que informó la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos hace unos tres meses: debido a los aranceles, el crecimiento de Estados Unidos disminuiría a aproximadamente el 2,2 % este año y a tan solo el 1,6 % en 2026. Se espera que Canadá no supere el 0,7 % este año, y se espera que México experimente un crecimiento no superior al 0,7 % este año, pero también se prevé un crecimiento negativo este año y el próximo. Por si sirve de algo, la OCDE argumenta que China debería evitar la peor parte de la miseria arancelaria, ya que ha expandido su comercio a otras regiones del mundo.
En definitiva, el fallo de la Corte de Apelaciones dicta la sentencia. Una decisión unánime habría dificultado que la Corte Suprema la anulara, y la ira de Trump podría haberse tomado con menos seriedad. Sin embargo, una decisión dividida confirmó que la Corte tiene margen de maniobra. Y él puede aparecer en televisión nacional o interactuar con el público.
El 2 de abril de 2025 será uno de los días más importantes de la segunda administración Trump. Ese día se celebró el «Día de la Liberación», el día en que el presidente prometió que Estados Unidos tomaría el control de su futuro financiero al exigir a aliados y enemigos el pago adecuado para poder hacer negocios dentro del país. A esto le siguieron momentos de confusión y fluctuaciones financieras. El día en que la Corte Suprema anuncie su decisión sobre los aranceles de Trump será el «Día de la Liberación» para los numerosos países que se enfrentan a dichos aranceles o será recordado como algo más parecido al «Día de la Afirmación», un reconocimiento de que cualquier presidente de Estados Unidos tiene amplia autoridad para imponer aranceles en todo el mundo.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Anthony Moretti es profesor asociado en el Departamento de Comunicación y Liderazgo Organizacional de la Universidad Robert Morris.
