El título del libro de Debashish Roy Chowdhury y John Keane, To Kill a Democracy: India's Passage to Despotism (Matar una democracia: el paso de la India al despotismo), da a entender que la India era una democracia que ha sido asesinada y transformada en despotismo bajo Narendra Modi.
No del todo; más bien argumenta que el actual estado de degeneración, aunque representa una torcedura en el liberalismo retórico de ritmo lento de la plutarquía, no ha sido provocado totalmente por la dispensación Hindutva. Sus semillas se sembraron justo en el momento de la independencia.
El gobierno de Modi desde 2014 sin duda ha acelerado su degeneración hacia el despotismo debido a su ansiedad por lograr su sueño largamente acariciado de la rashtra hindú en un marco de tiempo comprimido. La incómoda verdad propuesta por el libro nos ha estado golpeando una y otra vez - que no se puede encontrar un solo acto de delito menor por esta administración, que no tuviera precedentes en el régimen del Congreso de alguna forma. Sin duda, el credo de Modi ha sido declarado antidemocrático.
El Rashtriya Swayamsevak Sangh (RSS), su progenitor ideológico, es demasiado conocido por sus antecedentes fascistas como para esperar que sea democrático. Sabe que todos los dictadores y déspotas del mundo de los últimos tiempos han accedido al poder por medios democráticos (elecciones) antes de acabar con la democracia. Él está marchando inequívocamente tras sus pasos.
Los propios cimientos del Estado indio poscolonial han sido turbios. La más preciada de sus creaciones que estableció sus credenciales democráticas, el Preámbulo de la Constitución, proclamó que la India recién nacida tras la partición sería una república democrática soberana, que garantizaría a todos sus ciudadanos justicia, libertad, igualdad y fraternidad. Sin embargo, la Asamblea Constituyente que la alumbró apenas había representado a una cuarta parte de la población, las personas con propiedades y educación, incluso en el sufragio ampliado. Y, por tanto, "nosotros, el pueblo de la India" estaba destinado a ser una abstracción, una ficción política, divorciada del pueblo real y destinada a volverse antitética a él con el paso del tiempo.
Como para quitarle todo su sentido, la 42ª Enmienda añadió dos palabras al preámbulo -secular y socialista-, paradójicamente, durante la Emergencia de 1975, que dio la primera muestra del despotismo que podía crear la Constitución. El preámbulo demostró así ser la primera jumla de nada menos que los padres fundadores, la falsedad pionera sobre la democracia india. Esta falsedad no haría más que crecer y, con el tiempo, desbordaría totalmente la realidad al entrar en su Amritkaal, la reciente incorporación al léxico de Modi que mejor representa la inversión de significados que la gente sufre dócilmente. El libro que reseñamos retrata el estado del demos hoy en la despótica India, cuando se la proyecta como la "madre de la democracia".
La democracia, sostienen los autores, "es mucho más que una dinámica de alto nivel centrada en partidos políticos, elecciones, legislaturas, gobiernos [y] primeros ministros". Un país en el que se pueden ganar elecciones con hordas de dinero en efectivo y el control de un ejército privado, medios de comunicación y otras instituciones dista mucho de ser una democracia.
El gobierno de Modi desde 2014 sin duda ha acelerado su degeneración hacia el despotismo debido a su ansiedad por lograr su sueño largamente acariciado de la rashtra hindú en un marco de tiempo comprimido
El gobernante BJP es hoy mucho más rico que los partidos de la oposición. Se dice que es el partido más grande y rico del mundo, respaldado por la formidable organización de la sociedad civil con cabeza de hidra que nunca ocultó sus inclinaciones fascistas. En la actualidad, tiene el control absoluto de los medios de comunicación y las instituciones del Estado, de los que hace un uso burdamente abusivo para diezmar cualquier oposición al gobierno, ya sea de partidos de la oposición o de intelectuales de la sociedad civil y defensores de los derechos humanos, decenas de los cuales ya están encarcelados en virtud de leyes draconianas.
El Parlamento ha quedado reducido a la insignificancia, ya que las leyes se aprueban a menudo sin debate. Los jueces son presionados por los trolls (como el Observatorio de Derechos Legales, una organización afiliada al RSS que hizo campaña y se quejó ante el CJI en julio de 2021 contra el juez S.S. Shinde por su parcialidad a favor del sacerdote jesuita acusado de terrorismo y activista de los derechos Stan Swamy) o no son nombrados si se niegan a dejarse influenciar, lo que significa que el poder judicial, antes independiente, ahora falla mayoritariamente a favor del gobierno. Las universidades también están perdiendo su independencia, porque el gobierno pone a sus hombres al frente de ellas. Las leyes de financiación más estrictas se utilizan como arma para castigar a los opositores, lo que ha provocado la desaparición de dos tercios de las ONG "incómodas" de la India en los últimos siete años. Estos casos anticonstitucionales de los últimos ocho años están por todas partes.
Haciéndose eco en cierto modo del Dr. Ambedkar, los autores definen la democracia como toda una forma de vida vivida con dignidad, y por ello prestan especial atención a los decadentes cimientos sociales de la democracia india. Describen las luchas cotidianas de la gente por sobrevivir y explican cómo las injusticias sociales vividas y las faltas de libertad sufridas por una gran multitud de personas quitan sentido a las elecciones indias. La intrigante característica de que la gente siga participando en las elecciones puede atribuirse a su obediencia a los dicktats del Estado, al amor por los rituales sociales en que se han convertido las elecciones y a los encantos de los partidos políticos.
El libro está repleto de estadísticas sobre una serie de cuestiones que afectan a la vida digna de las personas. Son: la sanidad, el hambre, los peligros medioambientales, el tráfico letal, la pésima educación pública, la torpeza del sistema judicial, la coacción electoral, la connivencia de los medios de comunicación para amplificar las narrativas "nacionalistas", la persistencia del casticismo, el acoso y encarcelamiento de periodistas y académicos acusados de actividades "antinacionalistas", la violencia sexual y de género, y los recientes cambios en la propia Constitución, que, bajo el actual gobierno nacionalista hindú, se han dirigido sistemáticamente contra la considerable minoría musulmana.
En contra de la propaganda del gobierno, India se está moviendo rápidamente hacia los últimos puestos en las clasificaciones mundiales relacionadas con el estado de las personas. El país ocupa el puesto 107 de 121 en el Índice Global del Hambre 2022, y su tasa de emaciación infantil, del 19,3%, es la más alta del mundo. En Asia, Afganistán, con un puesto 109, es el único país por detrás de India. Los países vecinos -Pakistán (99), Bangladesh (84), Nepal (81) y Sri Lanka (64)- han obtenido mejores resultados que la India. En 2021, India ocupaba el puesto 101 de 116 países, mientras que en 2020 el país se situaba en el puesto 94 de 107 países, peor que Congo e Irak.
India produce mucho más de los 225 millones de toneladas de alimentos que necesita para alimentar a su población al año, pero desperdicia el 40%, a menudo por falta de capacidad de almacenamiento o transporte. El Índice Global de Esclavitud calcula que ocho millones de indios viven, en este momento, en situación de "esclavitud moderna". La desigualdad ha empeorado rápidamente durante el gobierno de Modi.
La actual revelación de las riquezas de Gautam Adani por parte de Hindenburg Research no hace sino ilustrar la podredumbre del sistema de gobierno. Antes de eso, el informe de Oxfam había revelado que la riqueza de Adani se había multiplicado por ocho durante la pandemia y que hizo uso de las conexiones estatales para convertirse en el mayor operador de puertos del país y en su mayor productor de energía térmica de carbón, ejerciendo el control del mercado sobre la transmisión de energía, la distribución de gas y, ahora, los aeropuertos privatizados, todos ellos considerados en su día bienes públicos.
El malestar democrático de India es ya bien conocido: el Instituto V-Dem de la Universidad de Gotemburgo (Suecia), que hace un seguimiento de los datos sobre la salud de las democracias, reclasificó a India en su informe de 2022 como una "autocracia electoral". The Economist Intelligence Unit (EIU) la situó en la categoría de "democracia defectuosa" y su rango se deterioró bruscamente, pasando del 27 en 2014 al 53 en 2020, aunque mejoró un poco hasta el 46 en 2021. En su informe Libertad en el mundo 2021, Freedom House rebajó la clasificación de India de "libre" a "parcialmente libre".
Según el informe, las libertades civiles en el país han ido disminuyendo desde 2014, con un aumento de la intimidación a periodistas, una creciente presión sobre las organizaciones de derechos humanos y un aumento de los ataques a musulmanes. Su informe de 2022 también confirmó que India es "parcialmente libre". Abundan las observaciones cualitativas de académicos y analistas sobre el déficit democrático de India.
El libro aborda la cuestión de cómo mueren las democracias y descarta la perspectiva habitual de las "rupturas" (insurrecciones violentas) o el síndrome de muerte lenta por desmoronamiento institucional dentro de las instituciones nacionales. No aporta su propia perspectiva. En India, la propia pregunta de cómo se mata a la democracia parece impertinente porque más allá de la fachada retórica de la Constitución y las instituciones, la democracia nunca había echado raíces.
La inflación minorista en la India se mantiene por segundo mes consecutivo por encima del 6%
A pesar de los tópicos altisonantes a favor del pueblo, el Estado indio poscolonial continuó en su totalidad con el aparato estatal colonial, incluida gran parte de la Constitución, que fue diseñada y perfeccionada para la explotación de las masas. Incluso los principios básicos de la democracia parlamentaria, como la existencia de un partido de la oposición, apenas se cumplen. Por ejemplo, salvo quizás los partidos comunistas, no ha habido un verdadero partido de la oposición. El gobierno totalitario de Modi puso claramente de manifiesto este déficit básico de la política democrática en India.
El libro termina con una nota optimista, como para equilibrar su oscura descripción del cadáver de la democracia. Pone su esperanza en el hecho de que, a pesar de la aparente invencibilidad de la maquinaria electoral del BJP, su porcentaje de votos no ha superado significativamente un tercio del voto popular. Esto significa que aproximadamente dos tercios de la población (votantes) se oponen al BJP o no están con él.
India produce mucho más de los 225 millones de toneladas de alimentos que necesita para alimentar a su población al año, pero desperdicia el 40%, a menudo por falta de capacidad de almacenamiento o transporte
En las elecciones por mayoría relativa (FPTP), no importa quién tiene cuántos votos; lo que importa es quién ha obtenido el máximo de votos. Este sistema no premia la popularidad sino la estrategia: si la estrategia está bien formulada, en realidad no se requiere un mínimo para ganar las elecciones FPTP; se puede ganar maquinando la división de los votos de la oposición para puntuar por encima de ellos. La explicación sencilla de la invencibilidad del BJP es que su electorado, aunque sólo cuenta con un tercio de los votos, está formado por Modi bhakts, mientras que el resto está dividido en docenas de grupos disidentes.
Los autores no se dan cuenta de la estrategia grandilocuente del BJP, que ha neutralizado eficazmente a su oposición en el Centro. El Congreso no sólo ha sido en gran medida responsable de la llegada de Modi al poder, sino también de su mantenimiento en él. Se ha mostrado incapaz de hacer frente al desafío planteado por Modi. Su líder, a pesar de su reciente hazaña al completar con éxito el Bharat Jodo Yatra, y entusiasmar así a una parte del campo anti-BJP, no ha renunciado ni siquiera a su desesperado lenguaje pro-hindú: llamar a este país "Hindustán" mientras que nadie en el BJP lo hace.
En segundo lugar, los autores ven esperanza en muchos Estados bajo hombres fuertes que no pertenecen al BJP, aunque también son despóticos por derecho propio. Habiendo consolidado su poder en el Centro y habiendo reducido los estados al nivel de municipios, totalmente dependientes de los recursos del Centro, Modi estaría en posición de ganar los estados, independientemente de qué partido esté en la silla de montar allí, para lograr su objetivo. Deberían haberse dado cuenta de que ningún partido de la supuesta oposición se opone en absoluto a ninguna política del BJP. El gigante de Modi lleva ocho años arrasando y ellos han sido meros espectadores, algunos de ellos cumpliendo su voluntad subrepticiamente mientras llevaban máscaras de la oposición.
No obstante, el libro es una valiosa contribución a la comprensión del creciente déficit democrático de India desde su creación en 1947 y su paso al despotismo en la actualidad.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/economy/retail-inflation-remains-above-rbis-6-upper-band-for-second-consecutive-month
Escritor, analista político y activista de derechos civiles de la CPDR, Maharashtra.
