Mientras una Ucrania asediada lucha contra un poderoso antagonista, una inquietud mayor ante la amenaza cada vez mayor de una guerra más amplia se cierne sobre Europa y el resto del mundo.
Tras una humillante serie de reveses a manos de los ucranianos, Vladimir Putin y sus asesores cercanos han desencadenado ahora un conflicto más amplio y profundo. Rusia parece haber atacado deliberadamente infraestructuras civiles y críticas en su reciente guerra relámpago. Al recordar la muerte y la destrucción infligidas a Ucrania, me viene a la mente una estrofa del poeta israelí Yehuda Amichai:
Dios se apiada de los niños de guardería.
Se apiada menos de los escolares.
Y con los adultos no tiene ninguna piedad,
los deja solos,
y a veces deben arrastrarse a cuatro patas
por la arena ardiente
para llegar al puesto de primeros auxilios
cubiertos de sangre.
La guerra por sí sola rara vez resuelve los problemas de fondo. «Nuestra inversión mutua en la supervivencia de los demás es nuestro mayor recurso y nuestra mayor esperanza», afirma la periodista Kelly Hayes.
Lamentablemente, no parece haber ningún organismo internacional viable que pueda detener el curso de la guerra o disciplinar a sus autores, a menos que las naciones empiecen a respetar colectivamente los ideales de las Naciones Unidas y la Declaración Universal de los Derechos Humanos. La ONU sólo puede funcionar eficazmente si sus miembros superan sus rivalidades y colaboran mutuamente para resolver los conflictos. Cosa que no dan muestras de hacer.
En 1946, la ONU otorgó al Consejo de Seguridad el poder de autorizar el uso de la fuerza en determinadas circunstancias. En el Capítulo VI de la Carta se especifica que las partes en una controversia «tratarán de buscarle solución, ante todo, mediante la negociación, la investigación, la mediación, la conciliación, el arbitraje, el arreglo judicial, el recurso a organismos o acuerdos regionales u otros medios pacíficos de su elección». Sólo en caso de no llegar a una solución «la someterán al Consejo de Seguridad». Esta condición implica el honorable motivo de permitir la guerra sólo en defensa propia o para salvar vidas.
Esto parece ser más bien una teoría, como lo demuestra la poca atención prestada por las naciones poderosas a esta estipulación de la Carta. Aunque en la cumbre del G20 se habló de «acelerar la acción colectiva», los otros 19 miembros del grupo ni siquiera pudieron hablar con una sola voz sobre el acto de agresión de Rusia.
Es cierto que organismos internacionales como la Asamblea General y el Consejo de Seguridad de la ONU o las conferencias mundiales que se celebran de vez en cuando tienen un largo historial de parcialidad política y fracaso a la hora de encontrar una solución pacífica a cualquier conflicto internacional en escalada. Invariablemente surgen impedimentos y dilaciones. Por ejemplo, lejos de poner fin a las hostilidades en la península coreana en 1950, los miembros permanentes del CSNU se implicaron de lleno en la Guerra de Corea, que provocó la muerte de más de dos millones de personas. Estados Unidos llegó incluso a plantearse el uso de armas nucleares.
La invasión de Irak liderada por Estados Unidos en 2003 fue tan ilegal como la invasión rusa de Ucrania. Pero, como señala C.J. Polychroniou, no se impusieron sanciones a Estados Unidos como a Rusia y no se produjo ninguna «congelación de los activos de los oligarcas estadounidenses».
En la actualidad, las esperanzas de una resolución pacífica de la crisis ucraniana parecen poco halagüeñas, sobre todo porque el Consejo de Seguridad ha quedado reducido a un escenario de disputas entre superpotencias, en consonancia con sus respectivas políticas exteriores. La resolución del CS que condenaba los referendos organizados por Rusia en las cuatro regiones anexionadas de Ucrania fue vetada por Rusia. Y Estados Unidos y sus aliados han bloqueado resoluciones impulsadas por Rusia, como la relativa a las supuestas armas biológicas ucranianas.
En este escenario, ser un vallista o un participante pasivo en proyectos de resolución de importancia mundial es moralmente insostenible.
Si el Consejo de Seguridad está moribundo, ¿tiene algún papel la Corte Penal Internacional, que en los últimos años ha ganado cierta credibilidad? Con un sistema jurídico en vigor y naciones dispuestas a promulgar duras sanciones contra los Estados infractores, se puede poner de rodillas a un liderazgo brutal y duro. Aunque la CPI tiene jurisdicción sobre el crimen de agresión, ninguno de los cinco miembros permanentes del CS ha aceptado la enmienda del Estatuto de Roma que activa dicha jurisdicción. Sin embargo, los crímenes de guerra cometidos en territorio ucraniano sí entran dentro del mandato de la CPI. Es posible que algún día los comandantes y dirigentes rusos sean procesados en La Haya.
Tras una humillante serie de reveses a manos de los ucranianos, Vladimir Putin y sus asesores cercanos han desencadenado ahora un conflicto más amplio y profundo
Ucrania acabará siendo reconstruida y reasentada -por desoladora que sea la tarea-, pero antes de plantearnos el fin de la invasión criminal de Putin, debemos hacernos algunas preguntas fundamentales que estuvieron en primer plano durante la devastación de Grozny: ¿No somos responsables, como comunidad humana global, ante los millones de civiles desplazados, los miles de masacrados sólo por las ambiciones políticas del imperialismo ruso que imagina una Rusia unida con Bielorrusia y Ucrania bajo su ala? ¿Y cuándo dejarán las naciones poderosas de burlarse del Derecho internacional? Si no se reflexiona sobre estas cuestiones, este oscuro capítulo de la civilización humana volverá a repetirse y, esta vez, podría ser en nuestro propio patio trasero.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/opinion/2023/01/31/por-que-nunca-sancionan-violaciones-datos-india/
Aquellos que están dispuestos a respetar el Estado de Derecho están muy lejos de dar un ejemplo que pueda conducirnos a una coexistencia transfronteriza más pacífica y agradable. Esta visión, aunque groseramente optimista, nos acerca a una imagen más realista de la hoja de ruta que los miembros de la ONU deben adoptar unánimemente. Todo irá bien, dijo Dag Hammarskjold si «la gente, deja de pensar en las Naciones Unidas como una extraña abstracción de Picasso, y la ve como un dibujo hecho por ellos mismos». La ONU como organismo seguirá siendo un tigre de papel si los miembros no se responsabilizan colectivamente en su búsqueda de la paz mundial.
Quizá los líderes del mundo deberían hacer caso a las palabras de Gary Snyder en su poema «Por los niños».
En el próximo siglo
o el siguiente,
dicen,
hay valles, pastos,
podemos encontrarnos allí en paz
si lo conseguimos.
Shelley Walia, profesora emérita, ha enseñado teoría cultural en la Universidad Panjab.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/world/the-inadequacy-of-the-united-nations
Profesora emérita, ha enseñado teoría cultural en la Universidad Panjab
