Hace unos años, Estados Unidos lanzó esfuerzos coordinados conocidos como «usar Xinjiang para contener a China«.
La estrategia consistía en criticar las actividades antiterroristas de Pekín en la región autónoma de Xinjiang, en su noroeste, alegando que las minorías étnicas chinas, especialmente los uigures y otras comunidades musulmanas, estaban siendo injustamente castigadas. El Departamento de Estado estadounidense calificó oficialmente las medidas de Pekín para combatir el terrorismo como «actos de genocidio» y «crímenes contra la humanidad».
El Departamento de Estado de Estados Unidos también emitió comunicados de prensa condenando al gobierno chino por Xinjiang, y muchas organizaciones no gubernamentales con un largo historial de promoción de actividades antichinas en todo el mundo siguieron su ejemplo, publicando sus propios comunicados de prensa para fingir conmoción por el anuncio del Departamento de Estado de Estados Unidos sobre Xinjiang. Inevitablemente, los líderes y legisladores occidentales exigieron sanciones a China como medida de represalia.
El consenso común entre los medios de comunicación occidentales, los líderes del pensamiento de la política exterior y los funcionarios del gobierno es que China merece ser castigada, sin importar que muchos de los que acusan a Pekín de genocidio nunca han visitado Xinjiang; ni han sido testigos de las supuestas atrocidades de primera mano.
Basan sus acusaciones en documentos no verificados, testigos dudosos y supuestos expertos en Xinjiang, como Adrian Zenz, un autoproclamado erudito afincado en Alemania que visitó China por última vez hace 14 años como turista.
La estrategia de «utilizar Xinjiang para contener a China» surtió efecto. Entonces los instigadores dieron un paso más, exigiendo que se permitiera a los diplomáticos visitar Xinjiang. Pensaron que Pekín rechazaría la petición.
La estrategia consistía en criticar las actividades antiterroristas de Pekín en la región autónoma de Xinjiang
Sin embargo, China accedió y permitió la visita de la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, del 23 al 29 de mayo. La Alta Comisionada visitó dos ciudades de Xinjiang -Kashgar y Urumqi, la capital provincial- y Guangzhou, en el sur.
Bachelet visitó sin supervisión a uigures, otros musulmanes chinos, académicos, expertos y funcionarios del gobierno. Fue a un campo de algodón y a una cárcel de Kashgar, y también mantuvo conversaciones «sinceras» con funcionarios para hablar de las políticas antiterroristas de China y del trato que reciben las comunidades étnicas.
Y como era de esperar, el lobby antichino, que había exigido visitas a Xinjiang, ha dado ahora marcha atrás en sus argumentos, denunciando a cualquier extranjero que visite la región. El Secretario de Estado de Estados Unidos, Antony Blinken, se sumó a la protesta, afirmando que Pekín está «manipulando» a Bachelet.
Bachelet, ex presidenta de Chile, no es una mujer débil a la que se le pueda lavar el cerebro. Durante su visita a Guangzhou, el 29 de mayo, protagonizó una rueda de prensa virtual con más de 120 periodistas, en la que abordó las críticas sobre su viaje y reafirmó que mantuvo conversaciones productivas con las personas con las que se reunió.
«La visita fue una oportunidad para mantener conversaciones directas con los líderes más importantes de China en materia de derechos humanos y para escucharnos mutuamente», citó el Global Times a Bachelet en la rueda de prensa. También añadió que su visita no era una misión de búsqueda de hechos ni una gira de inspección, ya que «las visitas de alto perfil no favorecen las investigaciones».
Hay un viejo dicho que dice que no se puede complacer a todo el mundo. Bachelet habría sido criticada de cualquier manera por su gira a China. Ningún Alto Comisionado de la ONU para los Derechos Humanos había visitado China desde 2005. Bachelet adoptó el enfoque correcto. Blinken sigue criticando a Pekín por su política antiterrorista, pero ¿ha visitado alguna vez la Secretaria de Estado estadounidense la región?
Blinken es una persona de alto perfil e incluso si aceptara ir allí, ¿cómo tendría éxito como investigador? Le acompañaría un enorme séquito de agentes del servicio secreto, periodistas, diplomáticos, ayudantes y observadores curiosos. ¿Cómo podría hacerlo mejor que Bachelet?
Washington presume que Pekín es culpable de genocidio, pero critica a Bachelet por visitar Xinjiang para ver las pruebas por sí misma. La enviada de la ONU también aceptó el punto de vista de China de que la campaña antiterrorista no debe calificarse de abuso de los derechos humanos.
La estrategia de «utilizar Xinjiang para contener a China» surtió efecto
China ha conseguido reprimir a los terroristas y extremistas. En los últimos cinco años no ha habido ningún incidente relacionado con el terrorismo en la región. De ahí que Xinjiang haya disfrutado de más desarrollo, estabilidad social y mayor prosperidad.
Pekín ha tenido mucho éxito a la hora de bloquear la expansión del radicalismo violento en la región y merece los elogios de la comunidad internacional. Pero Washington refunfuña y califica la política antiterrorista de genocidio, esperando dañar la imagen de China.
Pero imaginemos que el zapato estuviera en el otro pie. ¿Cómo respondería Washington ante un ataque de células terroristas extranjeras? Bueno, ya sabemos la respuesta a esa pregunta. En respuesta a los ataques terroristas del 11-S, Estados Unidos libró una serie de guerras interminables en Oriente Medio. Entonces, ¿quién es el verdadero hipócrita aquí?
Nota del editor: Thomas W. Pauken II es el autor de US vs China: From Trade War to Reciprocal Deal, consultor en asuntos de Asia-Pacífico y comentarista geopolítico. El artículo refleja las opiniones del autor y no necesariamente las de CGTN.
Artículo republicado del medio estatal chino CGTN en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original: https://news.cgtn.com/news/2022-05-30/UN-s-Bachelet-visits-Xinjiang-but-China-s-critics-still-angry-1assEcdz72M/index.html
