China domina la manufactura global de una manera sin precedentes históricos, superando los picos de exportación alcanzados en su momento por Japón y Alemania. Sin embargo, en las estadísticas oficiales que utiliza el Fondo Monetario Internacional (FMI) para evaluar desequilibrios comerciales globales, este superávit masivo parece desvanecerse como por arte de magia. Brad Setser, experto del Council on Foreign Relations (CFR), ha documentado meticulosamente cómo China ha construido lo que él denomina un «superávit con capa de invisibilidad» que desafía tanto la lógica económica como la capacidad analítica de las instituciones financieras internacionales.
Un superávit evidente por todas partes
Las pruebas del gigantesco superávit comercial chino están por todas partes. Las exportaciones de automóviles de China han superado los 6 millones de vehículos, aproximadamente el 10% del mercado automotor global fuera de China, con trayectoria a alcanzar 8 millones de exportaciones de vehículos de pasajeros en 2026. Esta cifra supera por un margen considerable el superávit del anterior campeón exportador automotor, Japón.
BYD, el principal fabricante chino de vehículos eléctricos, planea exportar 1 millón de EVs e híbridos enchufables en 2025, con la ambiciosa meta de eventualmente exportar 5 millones de automóviles anuales, un millón más que Japón en su apogeo. Y esto es solo autos: China domina una gama completa de categorías de exportación de tecnología limpia, desde celdas de baterías hasta paneles solares fotovoltaicos.
Según datos del FMI sobre el volumen del comercio mundial de bienes, las exportaciones de China han aumentado un acumulado del 40% en términos de volumen desde fines de 2019, mientras que las importaciones en términos de volumen han subido apenas un 1%. Esta brecha masiva entre crecimiento de exportaciones e importaciones cuenta una historia inequívoca de desequilibrio comercial.
La paradoja estadística del FMI
Sin embargo, cuando se examinan las cifras oficiales que el FMI utiliza para su análisis de desequilibrios externos, el superávit chino parece notablemente modesto. El superávit de cuenta corriente reportado de China alcanzó el 2,2% de su PIB, apenas un poco por encima de la «norma» de cuenta corriente que el FMI estima para China. El incremento de 1,5 puntos porcentuales en el superávit reportado desde 2019 no parece gigantesco.
Más aún, en las proyecciones prospectivas del FMI, el superávit de cuenta corriente de China caería por debajo del 2% del PIB. Por razones conocidas solo por el FMI, el superávit de 2025 no sería sostenible. Esto significa que, según la medida en la que el FMI confía, China simplemente no parece tener un superávit tan grande. El superávit de Japón es mayor como proporción del PIB, el de Corea del Sur es mayor, el de Alemania es mayor.
La discrepancia aduanera y la balanza de pagos
La raíz del problema radica en una discrepancia misteriosa entre los datos aduaneros de China y los datos de su balanza de pagos. El superávit de bienes aduaneros de China se ha más que duplicado desde la pandemia, pasando de 400.000 millones de dólares anuales a 900.000 millones. Si todo lo demás permaneciera constante, el superávit de cuenta corriente debería haber aumentado en paralelo.
Sin embargo, no lo hizo. El superávit de bienes reportado en la balanza de pagos china es sustancialmente menor que el que aparece en los datos aduaneros. China no ha explicado realmente por qué su superávit de bienes en la balanza de pagos se desplomó en 2021. El FMI insiste en que es una serie de datos continua, incluso con las revisiones de datos chinas.
China argumentó (de manera poco convincente) que esto era atribuible a la actividad de Apple, sugiriendo que los teléfonos móviles entregados a Apple se reportaban en los datos aduaneros al precio mayorista global de Apple, mientras que la balanza de pagos reflejaba los pagos reales más bajos que Hon Hai (Foxconn) recibía de Apple.
No obstante, los datos aduaneros reales muestran que China recibió aproximadamente 400 dólares por teléfono en mercados dominados por Apple, consistente con estimaciones del costo de producción del iPhone. La historia simplemente no cuadra.
El verdadero tamaño del superávit: US$300.000 millones más
Con ajustes razonables que corrigen estas anomalías estadísticas, Setser estima que el superávit de cuenta corriente «real» de China podría ser 300.000 millones de dólares mayor que lo que China reporta oficialmente. Esto significaría que el superávit genuino rondaría los 800.000 millones de dólares, más del 4% del PIB chino.
El déficit reportado en ingresos de inversión es particularmente sospechoso. A pesar del aumento en las tasas de interés estadounidenses, China reporta un déficit en ingresos de inversión, lo cual desafía la lógica económica básica dado que el gigante asiático es un acreedor neto masivo con enormes tenencias de activos extranjeros.
Causas estructurales del desequilibrio
Este superávit récord en manufactura no es accidental ni temporal. Refleja desequilibrios políticos profundamente arraigados, incluyendo la resistencia del gobierno chino a programas de estímulo basados en el consumidor estándar y una red de seguridad social limitada que ha apoyado un superávit masivo de ahorro.
El colapso del mercado inmobiliario chino ha exacerbado esta dinámica. Según la teoría económica estándar, una gran crisis inmobiliaria típicamente lleva a los países a depender más de las exportaciones para compensar la caída en la demanda interna. China ha seguido este patrón al pie de la letra, pero magnificado por su escala industrial sin precedentes.
Las herramientas de la guerra comercial china
Como señala Setser, las herramientas de la guerra comercial de China han sido la política industrial y una moneda débil, no aranceles. Y están funcionando. Mientras Estados Unidos y Europa debaten sobre fragmentación y desacoplamiento, China ha consolidado su dominio manufacturero global.
El superávit manufacturero de China ahora alcanza aproximadamente el 2% del PIB mundial, muy por encima de los picos históricos de anteriores potencias exportadoras. Este superávit requiere un déficit compensatorio en manufacturas en otras partes de la economía global. Y el principal contraparte de este superávit chino no son los exportadores de commodities, sino Estados Unidos, cuyo déficit ha continuado aumentando como proporción del PIB mundial.
Implicaciones para la política económica global
El problema no es solo técnico o estadístico. Tiene profundas implicaciones para la política económica internacional. Si el FMI no puede medir adecuadamente el superávit chino, no puede evaluar correctamente los desequilibrios globales ni proporcionar la orientación de política necesaria.
El FMI ha enfocado su análisis de China en el riesgo de fragmentación y en la deuda de los gobiernos locales, pero no en la contribución de China a los desequilibrios comerciales globales.
El último aumento en el desequilibrio manufacturero no ha entrado en la evaluación del FMI. Esto es problemático porque los desequilibrios comerciales deben tomarse en serio nuevamente.
Setser argumenta que el FMI necesita hacer de la cuenta externa de China una prioridad en su vigilancia. El superávit reportado de cuenta corriente parece ser significativamente demasiado bajo. Los últimos informes del FMI sobre el sector externo se han enfocado en la posición fiscal de China, pero la balanza de pagos no ha sido un área de preocupación, ni siquiera un enfoque real.
Un llamado a mayor transparencia
China ha acumulado activos externos masivos que no están en manos de la Administración Estatal de Divisas (SAFE), y nadie ha mapeado definitivamente todos los activos y pasivos externos del gobierno chino, ni estimado los retornos que ahora proporcionan. La opacidad de los datos chinos ha aumentado con el tiempo, ya que nadie puede replicar la nueva serie de bienes de balanza de pagos de China.
El dominio manufacturero de China aparece en todas partes excepto en su superávit de cuenta corriente reportado y en el análisis del FMI sobre China. Esta discrepancia no puede continuar siendo ignorada.
El mundo necesita datos precisos sobre desequilibrios comerciales para formular políticas económicas efectivas. Sin ellos, navegamos a ciegas en una economía global cada vez más desbalanceada, donde el mayor exportador manufacturero de la historia opera con un superávit que, al menos en papel, parece modesto.
Es licenciado en Economía con Diploma de Honor de la Universidad de Buenos Aires (UBA), Argentina. Actualmente es consultor independiente, asesorando a instituciones financieras y empresas privadas de diferentes industrias. En los últimos 30 años ha desarrollado su actividad en instituciones financieras, públicas y privadas. Se ha desempeñado como Director del Banco de la Ciudad de Buenos Aires, Director del Banco de Corrientes, Vicepresidente del Banco de Inversiones y Extranjero (BICE) y Gerente General del Banco de Crédito Argentino, entre otras funciones. En el ámbito empresarial, dirigió la consultoría Macroeconómica, entidad especializada en economía y finanzas. Ha sido Director General del Ministerio de Hacienda de la Nación (1975-1977) y Economista Jefe de FIEL, Fundación Latinoamericana de Investigaciones Económicas (1971-1975). Desde el 2000 se ha especializado en Economía China y sus repercusiones globales y regionales.
