El candidato a primer ministro de Pheu Thai en Tailandia demanda a Chuwit por difamación

PRIMER MINISTRO TAILANDIA

El candidato a primer ministro de Tailandia por el partido Pheu Thai, Srettha Thavisin, ha encargado a su abogado que presente una demanda por difamación contra Chuwit Kamolvisit. La demanda tiene su origen en las afirmaciones de Chuwit de que Srettha estuvo implicado en casos de evasión fiscal de la promotora inmobiliaria Sansiri Plc.

El abogado de Srettha, Winyat Chatmontri, declaró que la demanda contra Chuwit no era un intento de intimidar a este último, sino más bien una medida necesaria, ya que Srettha necesitaba defenderse de las acusaciones vertidas contra él.

La demanda penal por difamación implica a entre 7 y 8 testigos relacionados con la venta y compra de tierras y los impuestos asociados. Winyat añadió que también estaba en posesión de pruebas documentadas que se presentarán en la vista judicial. Dijo que Srettha también presentará una demanda por difamación contra Chuwit para reclamar 500 millones de baht por daños y perjuicios.

https://hosting56220us-96570.webempresa.site/sin-categoria/2023/08/06/agencias-tailandesas-reunen-estudiar-posiciones-tailandia-agnu78/

El abogado argumentó que Srettha, que fue consejero delegado de Sansiri Plc, no participaba en la compraventa de terrenos, ya que esa tarea era responsabilidad del equipo de adquisición de terrenos de la empresa. Winyat explicó que, en su calidad de máximo ejecutivo en aquel momento, Srettha se limitaba a aprobar la compra de terrenos basándose en las cifras que se le presentaban para que la empresa pudiera utilizar la propiedad. Añadió que los impuestos fueron pagados correctamente por los vendedores de conformidad con sus acuerdos con la empresa.

La demanda penal por difamación implica a entre 7 y 8 testigos relacionados con la venta y compra de tierras y los impuestos asociados

Winyat también dijo que la venta de terrenos en 12 lotes no implicaba evasión fiscal, sino que era una medida adoptada de acuerdo con la «planificación fiscal». Señaló además que no se trataba ni de una ilegalidad ni de una acción que causara perjuicio al Estado.

Señaló que el Estado suele proporcionar canales para que la gente planifique sus pagos de impuestos, como el uso de los gastos del seguro de vida para la deducción fiscal.

Winyat añadió que invitaría al público a comparar la credibilidad de Srettha frente a la de Chuwit, señalando que su cliente no tenía antecedentes de implicación con los negocios grises, ni fue nunca condenado, a diferencia de su acusador. También pidió que Chuwit fuera consciente de que puede ser objeto de escrutinio por asuntos fiscales relacionados con hoteles gestionados por las empresas de sus hijos.

+ posts

Buscá en Reporte Asia