La abrupta caída de la clasificación de India en la edición 2023 de la Clasificación Mundial de la Libertad de Prensa (WPFI) y el silencio sepulcral con el que el gobierno la ha recibido, es sintomático de un malestar profundamente arraigado que pesa sobre la política india.
El informe demuestra por enésima vez que el gobierno no cree en la necesidad de practicar lo que predica.
El último informe publicado la semana pasada, elaborado por la organización profesional sin ánimo de lucro Reporteros sin Fronteras, mostraba que India había descendido 11 puestos, situándose en el puesto 161, de 180 naciones evaluadas.
Este silencio despreocupado del gobierno sobre un indicador crítico de la salud democrática del país no puede sino yuxtaponerse a la afirmación del Primer Ministro Narendra Modi de que India es la «madre de la democracia», repetida como un loro por todos y cada uno en el régimen actual.
Esta afirmación no sólo se basa en la falsedad, sino que también propaga la cuestionable teoría de que las características de una nación en el momento de su «origen» (un marcador subjetivo y dependiente de cómo se lea la historia) permanecen inalterables a pesar de la naturaleza cambiante y de las creencias y sistemas políticos de los regímenes en diferentes períodos de tiempo.
Si el informe de RSF pone de relieve una faceta de la crisis a la que se enfrenta India, su rechazo sumario por parte del gobierno no hace sino acentuarla.
La posición año tras año de varios países en el WPFI se considera globalmente un indicador del alcance cambiante de los controles de los medios de comunicación y de los peligros a los que se enfrentan los periodistas no alineados con el gobierno.
Desde su lanzamiento en 2002, el juicio y la clasificación del informe de RSF se basan en cinco parámetros distintos: contexto político, marco jurídico, contexto económico, contexto sociocultural y seguridad o protección.
Lo más preocupante es que, de estos cinco parámetros, la clasificación de India según el indicador político es de 169, mientras que según el indicador de seguridad es de 172, sólo ocho puestos por debajo del último de la lista en este aspecto, Myanmar. India tiene verdaderos modelos a seguir.
Desde su clasificación de 80 en 2002 en un índice en el que se evaluaba el estado de salud de los medios de comunicación en 139 países, India ha descendido 81 posiciones hasta su actual clasificación de 161 en un índice que ahora evalúa la situación en 180 naciones.
La caída al abismo se ha producido en apenas dos décadas, en un momento en que las prácticas democráticas y la integridad de las instituciones estatales también se han erosionado considerablemente.
Y lo que es más inquietante, en 2014, cuando el primer ministro Narendra Modi asumió el cargo, la clasificación de India en el WPFI (por aquel entonces se evaluaba a un total de 180 países, los mismos que en la actualidad) se situaba en 140. Esto pone de relieve la abrupta caída hacia el abismo que ha sufrido el país en los últimos años. Esto pone de relieve el pronunciado declive de la libertad de prensa bajo el mandato de Modi, aunque los dirigentes del régimen no desaprovechan ni una sola oportunidad para cantar himnos a la tradición india de contar con medios de comunicación independientes.
No es insignificante que la mayor «caída» de India en el WPFI se produjera entre 2002 y 2003, cuando pasó de la posición 80 a la 128. Es el mismo periodo en el que se produjeron cambios trascendentales en la libertad de prensa bajo el mandato de Modi.
Este es el mismo periodo en el que se produjeron acontecimientos trascendentales en rápida sucesión: el ataque del 13 de diciembre de 2001 contra el Parlamento indio, las consiguientes maniobras militares dirigidas a Pakistán y, por supuesto, la matanza de Godhra y los disturbios de 2002 en Gujarat como represalia.
Como era de esperar, el Estado indio utilizó la artimaña de estos acontecimientos para reforzar el control sobre los medios de comunicación indios. Paradójicamente, la brusca caída de la clasificación de India en el Índice coincidió con el inicio de la cobertura informativa 24×7 en el país, con el lanzamiento de un montón de canales de noticias en 2002-03. Los acontecimientos políticos, de hecho, tuvieron un impacto en la cobertura informativa.
Los acontecimientos políticos, de hecho, tuvieron una correlación directa con la posición de India: Un año después de la derrota de la Alianza Democrática Nacional liderada por el Partido Bharatiya Janata, entre 2004 y 2005, la clasificación de India mejoró de 120 en 2004 a 106 en 2005 y 105 un año después.
Pero después de que el gobierno de la Alianza Progresista Unida estableciera su dominio electoral y el BJP languideciera, la clasificación de India empezó a caer hasta 140 en 2014, cuando la alianza liderada por el Congreso fue expulsada de forma decisiva.
Esto demuestra, en lo que respecta a las prácticas democráticas, que la prensa sigue siendo comparativamente más libre cuando un gobierno de auténtica coalición está al frente de los asuntos, a diferencia de la situación desde 2014, cuando el régimen es multipartidista solo de nombre.
La vanidad y la despreocupación de este Gobierno se han consolidado en los últimos nueve años. A pesar de la apuesta consciente de Modi por emerger como Vishwaguru, el gobierno no ha tomado ninguna medida para adherirse a las normas y prácticas, consideradas esenciales por la comunidad liberal mundial.
Este silencio despreocupado del gobierno sobre un indicador crítico de la salud democrática del país no puede sino yuxtaponerse a la afirmación del Primer Ministro Narendra Modi de que India es la «madre de la democracia», repetida como un loro por todos y cada uno en el régimen actual.
No sólo no ha hecho ningún esfuerzo por reducir su dominio sobre los principales medios de comunicación, sino que sigue persiguiendo a periodistas individuales, inicia investigaciones contra organizaciones de medios de comunicación y archiva casos para crear ejemplos para otros en la profesión.
Una frase habitual – «El Gobierno no suscribe sus opiniones y clasificaciones de países y no está de acuerdo con las conclusiones extraídas por esta organización…»- puede encontrarse en noticias fechadas en diciembre de 2021, febrero de 2022 y julio de 2022.
Sin duda, «Control C» y «Control V» son las dos combinaciones preferidas en el teclado de cualquier gobierno, ya sea perezoso o que crea en la tan citada hipótesis de Joseph Goebbels: una falsedad repetida sin cesar, acaba creyéndose como la verdad.
La génesis de la respuesta del gobierno a las preguntas de los legisladores en el Parlamento se encuentra en la decisión del ministerio de I&B en 2020 de establecer una Célula de Seguimiento del Índice para examinar o bien formas de mejorar la imagen global de India, que está siendo vapuleada debido a la progresiva mala clasificación, o bien formas por las que el gobierno podría descartarlas como incorrectas y defectuosas.
Casi simultáneamente, el NITI Aayog encargó a un consultor de la Oficina de Seguimiento Evaluación del Desarrollo (DMEO), una «oficina adjunta» del Aayog, que preparara un documento de respuesta a raíz del WPFI de 2020, en el que India ocupaba el puesto 142.
El consultor examinó «más de cerca» la metodología y el funcionamiento del índice. El documento señalaba que varios países «expresaron su preocupación tanto por los criterios y la metodología del WPFI como por los sesgos percibidos por RSF, la falta de objetividad en la clasificación y la falta de transparencia».
No especificaba los países ni los comentaristas que habían manifestado estas preocupaciones. Sin embargo, citaba un discurso pronunciado en octubre de 2005 por Goh Chok Tong, ex primer ministro de Singapur, en el que afirmaba que el WPFI era una «medida subjetiva calculada a través del prisma de los liberales occidentales».
Esta inclusión llamó la atención por dos razones: En primer lugar, Singapur no es especialmente conocido por su prensa libre. Dos, esta acusación se formuló apenas tres años después de que RSF pusiera en marcha el WPFI y en los últimos 15 años se habrían introducido mejoras considerables en la metodología, el cuestionario y la encuesta.
A pesar de la abundancia de datos (por ejemplo, aquí), el consultor escribió: «no se dispone de fuentes creíbles de datos cuantitativos sobre abusos y violencia contra periodistas».
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/economia/comercio/2023/05/09/rebajan-cifras-exportaciones-importaciones-india-tres-mil-millones-dolares/
El documento del NITI Aayog también revelaba su torpeza al señalar que en el informe no se facilitaba la «lista de encuestados». Es bien sabido que en cuestiones delicadas, especialmente en asuntos que implican preguntas sobre el uso del poder del Estado, a los encuestados se les promete el anonimato por razones obvias.
El documento del NITI Aayog concluía que «un mayor compromiso del Gobierno con el RSF puede producir sólo beneficios marginales y, por lo tanto, debe evitarse».
No especificaba los países ni los comentaristas que habían manifestado estas preocupaciones
Entretanto, el citado comité nombrado por el ministerio de I&B también declaró que «los medios de comunicación lo están haciendo bien y que la mala puntuación de India -que según él «no se corresponde con la situación sobre el terreno»- es producto del «sesgo occidental»».
Sin embargo, el informe fue aprobado por el comité de 15 miembros después de que un miembro clave, el periodista senior P. Sainath, presentara observaciones contrarias a las conclusiones del informe.
No sólo el WPFI, sino también las respuestas del gobierno en el Parlamento sobre varios otros índices socioeconómicos y políticos mundiales que clasificaban mal a India han sido una mezcla de «negativas a impedir el debate sobre cuestiones planteadas por los parlamentarios».
Estos índices rechazados por cuestionables incluyen el Índice Global del Hambre, el Índice de Percepción de la Corrupción, el Índice Global de Pensiones, el «Informe sobre Democracia» de V-Dem y el «Índice de Democracia» de la Unidad de Inteligencia de The Economist.
Está claro que el gobierno se guía por la narrativa de sab changa hai (todo va bien), al menos mientras no haya un cuestionamiento consistente y generalizado desde abajo.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/trade/revised-data-brings-down-indias-export-import-numbers-by-about-3-billion
Autor y periodista residente en la NCR, es The Demolition and the Verdict: Ayodhya and the Project to Reconfigure India (La demolición y el veredicto: Ayodhya y el proyecto de reconfigurar la India). Otros libros suyos son The RSS: Icons of the Indian Right y Narendra Modi: The Man, The Times.
