Bangladesh: crisis política y económica en contexto eleccionario

Es un periodo de auge económico y tranquilidad política en Bangladesh. Hay relucientes edificios nuevos, autopistas y puentes. En los centros comerciales abundan las marcas de lujo importadas. Sin duda, hay puntos oscuros: aumenta la desigualdad y se reprime la disidencia. Pero los artículos superficialmente laudatorios de los medios de comunicación extranjeros los ignoran. Mientras tanto, los financieros extranjeros prestan dinero al país de buen grado.

Hasta que, por supuesto, las cosas cambian. Y cambian bastante deprisa. Todas esas cosas que antes se pasaban por alto, de repente cobran importancia. Resulta que los bancos del país están cargados de préstamos dudosos concedidos a compinches y delincuentes con conexiones políticas. La moneda se hunde. La inflación se dispara. Cerradas las vías democráticas pacíficas, sobreviene un espasmo de violencia.

El persistente déficit por cuenta corriente, los problemas del sector bancario y la política autoritaria forman un cóctel volátil que recuerda al Sudeste Asiático de mediados de los noventa, pero que, tal como están las cosas, también describe a un Bangladesh de mediados de la década de 2020.

Veamos cada uno de estos elementos por separado.

En la última década, Bangladesh se ha convertido en un importador de capital, registrando un déficit por cuenta corriente incluso antes de la pandemia del COVID-19. Y, según el Fondo Monetario Internacional (FMI), la balanza por cuenta corriente se ha deteriorado. Y, según la última evaluación de la economía del país realizada por el Fondo Monetario Internacional (FMI), es probable que el déficit persista hasta bien entrada la década de 2020.

La balanza por cuenta corriente de un país refleja la diferencia entre su ahorro agregado y la inversión, y un déficit significa que el ahorro es insuficiente para satisfacer sus necesidades de inversión. Con alrededor del 30% del PIB ahorrado, no puede decirse que la tasa de ahorro de Bangladesh sea baja; a modo de comparación, la tasa de ahorro de Pakistán ha tendido a situarse en torno al 15% del PIB. Más bien, como muestra el gráfico 1, el déficit por cuenta corriente de Bangladesh refleja un fuerte auge de la inversión antes de la pandemia que se reanudará en los próximos años.

Bangladesh

Además, el gráfico 2 muestra que, mientras que la inversión privada se recuperará hasta los niveles anteriores a la pandemia en relación con el PIB, sacudiéndose los recientes problemas, se prevé que la inversión pública alcance nuevas cotas a medio plazo. Por supuesto, en sí mismo, esto es muy sensato. Bangladesh es un país en desarrollo que necesita desesperadamente infraestructuras (carreteras, ferrocarriles, generación de electricidad, etc.). No hay nada malo en financiar algunos de estos proyectos con fuentes externas, siempre que estén bien gestionados.

Hay dos elementos a tener en cuenta. En primer lugar, la financiación de muchos de estos proyectos es bastante unilateral en contra de los contribuyentes bangladeshíes, siendo el acuerdo de compra de energía con el Grupo Adani un ejemplo particularmente atroz, pero ni mucho menos el único. En segundo lugar, estos proyectos suelen ejecutarse con una pésima gestión, lo que da lugar a importantes sobrecostes. Según el Banco Mundial, por ejemplo, los proyectos de infraestructuras figuraban entre los más costosos del mundo incluso en 2017.

Aunque el persistente déficit por cuenta corriente puede tener su lado positivo, al menos teóricamente, no hay nada positivo en un sector bancario tambaleante. El sector bancario de Bangladesh está plagado de préstamos morosos, es decir, préstamos en los que el prestatario no ha pagado los intereses o el principal durante un período prolongado. El gráfico 3 muestra que el problema es especialmente grave en los bancos estatales, que tampoco están bien capitalizados (gráfico 4), es decir, no están bien situados para cubrir los riesgos asociados a sus préstamos.

Bangladesh

Tanto los problemas de gobernanza en torno a los megaproyectos de infraestructuras como los males del sector bancario apuntan, en última instancia, a la economía política autoritaria del país, en la que el régimen gobernante, en lugar de gobernar con un mandato de los votantes, ha estado confiando en el apoyo de poderosos oligarcas a los que se da acceso a préstamos y oportunidades sin supervisión.

El gráfico 5 muestra la regresión de la democracia electoral en Bangladesh durante la última década utilizando el índice V-Dem. Este índice refleja el grado en que los gobiernos son elegidos en elecciones libres y justas con garantías de libertad de asociación y expresión. Los países reciben una puntuación entre 0 y 1, siendo esta última la más democrática.

En 2022, Bangladesh obtuvo una puntuación de 0,27, frente al 0,4 de India y el 0,39 de Pakistán. El deslizamiento de Bangladesh hacia el autoritarismo refleja unas elecciones unilaterales en enero de 2014, en las que la Liga Awami en el poder ganó 153 escaños de 300 sin oposición, y unas elecciones descaradamente amañadas en diciembre de 2018, cuando las urnas fueron rellenadas la noche anterior al día de la votación.

Bangladesh

El giro de Bangladesh hacia una dictadura va a continuar con las terceras elecciones unilaterales consecutivas del 7 de enero – los partidos de la oposición boicotean las elecciones a la luz de su experiencia pasada, así como del hecho de que más de 20.000 de sus miembros han sido internados desde finales de octubre mediante una represión draconiana.

La primera ministra Sheikh Hasina puede parecer políticamente inexpugnable. Pero también lo parecía el Presidente Suharto de Indonesia en 1996. En contra de la idea preconizada por los líderes autoritarios de que pueden tomar las decisiones difíciles necesarias para afrontar los retos económicos, las experiencias del Sudeste Asiático (y de muchos otros países del mundo) sugieren que los regímenes autoritarios con sectores bancarios mal gobernados y megaproyectos a menudo acaban sumidos en importantes crisis políticas y económicas.

En lugar de tomar decisiones difíciles y enfrentarse a los intereses creados, los regímenes autoritarios se apoyaron en los mismos intereses creados para su supervivencia. El amiguismo resultante sólo exacerbó la crisis, no la resolvió. En Tailandia e Indonesia, por ejemplo, a la crisis financiera asiática de 1997 siguieron años de conflicto político y estancamiento económico.

Bangladesh, por supuesto, ha experimentado considerables dificultades económicas en los dos últimos años, con una depreciación del taka de más del 40% frente al dólar estadounidense, a pesar de que el banco central consumió casi la mitad de sus reservas internacionales, mientras la inflación se mantenía en dos dígitos. La nociva política del país y sus inseguros fundamentos económicos constituyen un caldo de cultivo que podría extenderse más allá de sus fronteras.

Nota: artículo republicado de «The Wire» por acuerdo entre ambas partes. Link al artículo original

+ posts

Jyoti Rahman es un economista de Bangladesh. Sus análisis están archivados en: https://jrahman.substack.com/ y se puede contactar con él en Jyoti.rahman@gmail.com

Buscá en Reporte Asia