El grupo BRICS+, recientemente ampliado, se reunirá en Brasil este fin de semana, en su 17.ª conferencia anual. Concebido como una respuesta directa al dominio y las desigualdades del sistema de Bretton Woods, dominado por Occidente y centrado especialmente en el dólar estadounidense y las normas de comercio internacional que favorecen a Estados Unidos y sus aliados occidentales, desde su formación en 2009, el BRICS ha exigido reformas globales de gobernanza económica y política, exigiendo que las instituciones multilaterales reflejen mejor las realidades de las economías emergentes del Sur Global, otorgando una representación mayor y proporcional a la mayoría global.
También ha buscado ir más allá de la cooperación económica, posicionándose como una plataforma para promover el multilateralismo y la cooperación Sur-Sur para incluir acciones conjuntas sobre el cambio climático y el desarrollo sostenible, y otros temas que reflejen las prioridades de desarrollo del Sur Global.
Sin embargo, 17 años después de su formación, el impacto tangible de los BRICS en el avance de su agenda sigue siendo tema de debate.
A medida que la alianza crece y se adapta a los rápidos cambios geopolíticos introducidos por la segunda presidencia de Trump, persisten las preguntas: ¿qué impacto han tenido los BRICS hasta la fecha y qué tan eficaces han sido para promover los intereses del Sur Global? A medida que la cooperación Sur-Sur se vuelve más relevante y necesaria que nunca, ¿puede BRICS+ emerger como la alianza que ocupe este espacio y qué desafíos debe superar para lograrlo?
A pesar de la continua expansión de los BRICS, incluso en enero de 2025 con la incorporación de Indonesia, una crítica fundamental al grupo ha sido su incapacidad para presentarse como un bloque unificado y cohesionado. Si bien los países miembros comparten ciertos intereses económicos y de desarrollo, las divergencias internas siguen dificultando la acción colectiva y estratégica. Las tensiones geopolíticas entre los países miembros, India-China, Irán-Arabia Saudita, así como los diferentes enfoques y prioridades de los miembros, siguen fragmentando la toma de decisiones, con países como India y Arabia Saudita manteniendo estrechos vínculos económicos y de seguridad con Estados Unidos, mientras que China y Rusia adoptan una postura más confrontativa hacia la hegemonía occidental.
Las fricciones internas también han propiciado el auge de las relaciones bilaterales entre los países miembros, lo que socava la cooperación regional colectiva. Si bien las contradicciones internas ponen a los BRICS en una situación delicada, con India avanzando hacia nuevas alianzas y agrupaciones, las anteriores, como la SAARC, se enfrentan a un futuro incierto, lo que ha impulsado a países como China, Pakistán, Bangladesh y Afganistán a unirse para formar sus propias alianzas.
Además de exigir reformas en el Banco Mundial y el FMI, un elemento central de la agenda de los BRICS ha sido la ambición de crear herramientas financieras alternativas adaptadas a las necesidades del Sur Global, lo cual se ha articulado repetidamente mediante demandas de desdolarización, el desarrollo de monedas alternativas y el establecimiento de mecanismos de intercambio comercial. Además, el Nuevo Banco de Desarrollo (NDB), o el «Banco BRICS», se creó para contrarrestar a las instituciones financieras internacionales como el FMI, que representan los intereses de Occidente.
Contrariamente a su objetivo, establecido en 2014, el NDB replica el modelo de desarrollo promovido por el dúo Banco Mundial-FMI: financiar grandes proyectos de infraestructura y energía, una planificación centralizada y de arriba hacia abajo a costa de soluciones descentralizadas y lideradas por la comunidad a los problemas locales, y financiar proyectos perjudiciales para el clima, mientras habla verde. Lento para operar, y eclipsado por la expansión masiva del Banco Asiático de Inversión en Infraestructura (AIIB) liderado por China, las inversiones totales del NDB son de $31.9 mil millones en 120 proyectos, con China ($8.1 mil millones) como el mayor prestatario, seguido de India ($7.5 mil millones). El 35% de estos fondos se destinó a infraestructura de transporte, mientras que el 11% se invirtió en energía limpia. A modo de comparación, el AIIB, establecido en 2016, presta $58.8 mil millones en 303 proyectos. Más que el volumen, el tipo de proyectos en los que se invierte o el proceso de decisiones de inversión nunca fueron diferentes de las instituciones de Bretton Woods.
El clima, el Sur Global y otras preocupaciones ignoradas
En un momento en que el mundo se tambalea bajo los impactos de la crisis climática (incluidos los patrones climáticos extremos que cuestan miles de millones de dólares a los países, la guerra, la crisis de la deuda soberana, el aumento del desempleo, el fracaso de los sistemas de salud pública establecidos durante la pandemia y la farsa de la financiación climática defendida por el norte global), las últimas 16 cumbres de los BRICS no lograron trasladar sustancialmente las preocupaciones del Sur Global al centro, a excepción de una débil demanda de reformas en los bancos multilaterales de desarrollo y la ONU en los años iniciales y probablemente debates sobre la desdolarización (2023) que hasta ahora no han llegado a ninguna parte.
La alianza BRICS tampoco ha logrado crear otros mecanismos de alivio de la deuda, ni para sus estados miembros ni para el Sur Global en general. La carga de la deuda soberana ha aumentado drásticamente en varios países BRICS, en particular tras la pandemia de COVID-19 y en medio del endurecimiento de las condiciones financieras mundiales. Países como Brasil, Sudáfrica e India han experimentado un aumento de los déficits fiscales, lo que ha impulsado un giro hacia recortes de austeridad en el gasto público que socavan los propios objetivos sociales y de desarrollo declarados por los BRICS. La desigualdad está aumentando rápidamente en los países BRICS, y países como Brasil y Sudáfrica experimentan algunos de los niveles de desigualdad de ingresos más altos del mundo. En India, el 1% más rico posee el 40% de la riqueza, el 10% más rico posee el 65%, mientras que el 50% más pobre posee solo el 6,4%.
No cabe duda de que los BRICS se enfrentan a importantes desafíos internos y externos, pero el clima geopolítico actual exige una mayor cooperación entre los países del Sur Global que se desvinculen de las instituciones lideradas por Estados Unidos y desarrollen nuevos marcos de financiación, gobernanza y desarrollo. Como señaló recientemente el economista latinoamericano Andrés Arauz en una conferencia: «Ya existe la capacidad técnica para desvincularse de estos regímenes. Lo que falta es voluntad política». Es precisamente en este contexto que BRICS+ tiene el potencial de servir como un foro alternativo, capaz de coordinar intereses compartidos, ampliar el poder de negociación colectiva y apoyar la creación de instituciones paralelas más alineadas con las necesidades de los países del Sur Global.
Con la India programada para asumir la presidencia una vez más en 2026, la pregunta es si aprovechará la oportunidad para abordar los problemas clave que aquejan al Sur Global, como se ilustra arriba, o si, como se vio durante la presidencia del G20, la aprovechará para otro espectáculo político, sesiones de fotos y brillo. Si India pretende aprovechar la oportunidad para una Cumbre constructiva y positiva, debería colaborar con todas las partes interesadas, incluyendo a los miembros de la sociedad civil del Sur Global, para desarrollar una agenda relevante para los tiempos actuales.
Nota: esta es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
The Wire es un sitio web indio de noticias y opinión sin ánimo de lucro que publica en inglés, hindi, marathi y urdu. Fue fundado en 2015 por Siddharth Varadarajan, Sidharth Bhatia y M. K. Venu y está organizado como una organización sin ánimo de lucro llamada Fundación para el Periodismo Independiente.
The Wire y ReporteAsia tienen un acuerdo para traducción e intercambio de contenidos.
