Otro mes, y otra ola de sanciones económicas emanan de los Estados Unidos contra China. Como siempre, la conveniente etiqueta de «seguridad nacional» ha sido utilizada para justificar la última acción.
¿Cuál es la más reciente «amenaza» a la seguridad nacional que representa China? Componentes informáticos de alta gama en autos autónomos. El 23 de septiembre, la Casa Blanca dio a conocer una propuesta para prohibir la entrada de estos autos a Estados Unidos si contienen componentes fabricados en China. El presidente de los Estados Unidos, Joe Biden, quiere que los estadounidenses crean que dichos componentes podrían ser manipulados y volverse destructivos en tiempos de crisis.
La Secretaria de Comercio, Gina Raimondo, justificó la posible prohibición utilizando palabras que parecen sacadas directamente de un manual de la Guerra Fría: “En una situación extrema, los adversarios extranjeros podrían apagar o tomar el control de todos sus vehículos operando en Estados Unidos al mismo tiempo”. Mientras tanto, el Asesor de Seguridad Nacional, Jake Sullivan, afirmó, sin proporcionar pruebas, que existe «amplia evidencia» de que China instaló malware y otros códigos maliciosos en la infraestructura estadounidense que pueden activarse en cualquier momento.
Recuerden, no es necesario probar tales afirmaciones. La élite política hace estas declaraciones, que se convierten en «hechos» sin ningún tipo de escrutinio. Desde la Guerra Fría entre EE. UU. y la Unión Soviética, siempre ha sido así.
Aunque parezca absurdo sugerirlo, quizás llegue el día en el futuro en que el presidente de los Estados Unidos, sea quien sea en ese momento, diga la verdad sobre los aranceles contra China al pueblo estadounidense.
Tendría que decir algo como esto: «Mis compatriotas estadounidenses, la amarga verdad es que mis predecesores y yo hemos utilizado aranceles por tres razones interconectadas. Primero, la ausencia de bipartidismo en el Congreso significa que este cuerpo no puede proponer legislación realista que realmente impulse la economía estadounidense. Segundo, casi todos nosotros aquí en Washington nos hemos negado a aliarnos con diversas industrias —la industria automotriz es solo un ejemplo— y garantizar que las tecnologías y el pensamiento del siglo XXI se demuestren cada día. Tercero, el compromiso de Estados Unidos con los objetivos a corto plazo y el aumento en el mercado de valores interfiere con las estrategias reales para abordar los desafíos actuales.»
Es posible que en este punto el presidente pronto enfrente llamados para ser destituido. Después de todo, decir la verdad sobre prohibir los autos chinos es un juego peligroso.
Como ha señalado Foreign Affairs (entre muchas otras publicaciones), en lugar de que China envíe directamente piezas y suministros a EE. UU., los envía a un tercer país. México es solo un ejemplo; allí se ensamblan y luego se envían a EE. UU. Así, lo que gana México es lo que pierde EE. UU. Además de esto, hay evidencia de que los aranceles altísimos o las prohibiciones absolutas impuestas por Washington no están impidiendo el desarrollo tecnológico de alto nivel dentro de China. Como ejemplo, recordemos la sorpresa que sintieron los funcionarios estadounidenses cuando se enteraron de que el smartphone más sofisticado de China, creado por Huawei, utilizaba el chip más moderno y poderoso de 7 nanómetros, producido por el principal fabricante de chips de China, la Corporación Internacional de Fabricación de Semiconductores (SMIC). Por supuesto, los productos de Huawei están prohibidos en EE. UU., y Washington también ha recurrido a una presión constante sobre sus aliados para que hagan lo mismo.
Cada vez más molestos, los estadounidenses podrían decir ahora: «Sí, pero China es una amenaza para nuestra seguridad nacional y nuestro estilo de vida, así que tenemos que prohibir la entrada de algunos de sus productos al país». Ya desde mediados del siglo XIX, los estadounidenses promovían una ideología que sugería que China y su gente tenían intenciones perversas. En ese entonces, los críticos de China sugerían que los inmigrantes chinos eran «sucios, peligrosos e inferiores a los estadounidenses». El libro ganador del premio Bancroft de Mae Ngai, The Chinese Question: The Gold Rushes, Chinese Migration, and Global Politics, detalla este pensamiento corrosivo, que fue «alimentado por el racismo popular, teorizado por pensadores de élite y utilizado como arma por políticos».
La hipocresía de prohibir la entrada de autos a EE. UU. si contienen componentes informáticos fabricados en China, junto con las débiles afirmaciones de amenazas a la seguridad nacional, seguirán dañando a Estados Unidos. En el nivel más básico, garantizan que, en lugar de que los estadounidenses tengan acceso, como un solo ejemplo, a vehículos eléctricos (EVs) de calidad y asequibles —cuya compra sería beneficiosa para el medio ambiente—, deban comprar EVs más caros o seguir conduciendo vehículos que consumen mucho combustible, que simplemente nunca serán tan buenos para el planeta.
Los argumentos negativos y simplistas de que «China es peligrosa» deben ser desechados en el basurero donde pertenecen.
Nota: este es un artículo republicado del medio «CGTN» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Anthony Moretti es profesor asociado en el Departamento de Comunicación y Liderazgo Organizacional de la Universidad Robert Morris.
