El Indo-Pacífico ha experimentado una turbulencia significativa debido a la competencia en curso entre Estados Unidos y China. Esta rivalidad ha tenido un impacto profundo, llevando al refuerzo de alianzas y asociaciones tradicionales en ambos bandos, intensificando las dinámicas divisorias en la región.
Además, la rivalidad de las grandes potencias ha dado lugar a una serie de asociaciones estratégicas bilaterales, junto con diversas coaliciones formales e informales formadas por naciones pequeñas y medianas que buscan protegerse contra sus consecuencias adversas. Asimismo, somos testigos del surgimiento de numerosos arreglos cooperativos espontáneos destinados a abordar una amplia gama de problemas de seguridad, incluyendo preocupaciones relacionadas con la seguridad marítima, la conectividad y la seguridad de las cadenas de suministro.
El auge de los foros minilaterales ha experimentado un notable aumento en los últimos años, aunque el concepto de minilateralismo ha estado presente de manera más sutil durante un período considerable. La aparición de entidades como el G7 en 1973 se considera comúnmente como una ilustración distinta de minilateralismo puro que se centraba principalmente en grupos dentro de organizaciones multilaterales más grandes. Como resultado, incluso estudios académicos recientes a veces han retratado el minilateralismo como una versión más del multilateralismo. Sin embargo, académicos como Stewart Patrick lo denominaron el “Nuevo Multilateralismo.” No obstante, el término “minilateralismo” se usa frecuentemente sin una definición precisa. Se refiere a los agrupamientos de tres a cinco naciones que buscan coordinar sus objetivos estratégicos para mejorar la cooperación práctica en áreas específicas.
Es importante señalar que el número de estados requeridos para que un grupo se clasifique como minilateral depende de los tipos prevalentes de multilateralismo en una región y tiempo particular. Por ejemplo, la Asociación de Naciones del Sudeste Asiático (ASEAN), que se consideró un marco multilateral desde su establecimiento en 1967, se expandió de cinco miembros a diez para 1999. En Asia Central, la Organización de Cooperación de Shanghái (SCO), formada en 2001, comprende seis estados y se ve como un marco multilateral. Por otro lado, los Arreglos de Defensa de las Cinco Potencias se perciben de diferentes maneras. Históricamente se consideraron agrupaciones multilaterales, pero ahora algunas entidades los ven como grupos minilaterales. En el contexto del Indo-Pacífico, cualquier grupo compuesto por tres a cinco miembros debe ser etiquetado como minilateral en lugar de multilateral. Las configuraciones minilaterales permiten una toma de decisiones más eficiente y efectiva en comparación con las estructuras multilaterales más grandes. Dada la complejidad de la región del Indo-Pacífico y los diversos intereses de sus actores, los grupos minilaterales pueden facilitar discusiones más enfocadas, un consenso más rápido y respuestas más ágiles a desafíos dinámicos. Este enfoque reconoce las características únicas de la región y las ventajas de fomentar la cooperación entre un número selecto de actores clave.
Los enfoques divergentes de Estados Unidos y China han llevado a la formación de nuevos arreglos de seguridad, visibles a través de agrupaciones minilaterales. El cambio de ‘Asia-Pacífico’ a ‘Indo-Pacífico’ ha desencadenado nuevas alianzas estratégicas y desarrollos en la región con países como Francia y el Reino Unido asumiendo roles más importantes, y China profundizando compromisos económicos. Estos incluyen el Quad, enfocado en establecer normas para evitar que China imponga reglas unilaterales, y AUKUS, concentrado en fortalecer las capacidades militares para la estabilidad regional. Estos cambios reflejan dinámicas geopolíticas en evolución con consecuencias estratégicas significativas.
El auge del minilateralismo fue impulsado por dos factores clave durante la década de 2000: la creciente importancia de las preocupaciones de seguridad no tradicionales y una China en ascenso en el escenario global. Tras los ataques del 11 de septiembre, la lucha contra el terrorismo ocupó un lugar central en el discurso de seguridad internacional, lo que impulsó la necesidad de una mayor cooperación global. Notablemente, Estados Unidos estaba ansioso por forjar coaliciones internacionales, ejemplificado por la formación del Diálogo de Seguridad Trilateral. La creciente influencia económica y estratégica de China tuvo un impacto significativo en las dinámicas regionales. En respuesta, Estados Unidos buscó crear alianzas estratégicas, notablemente con India, para contrarrestar a China. A principios de la década de 2010, una nueva tendencia de minilateralismo ganó impulso en respuesta a la asertividad de China. El marco de seguridad tradicional en Asia, que involucraba alianzas de EE. UU. y el multilateralismo de la ASEAN, se consideró insuficiente para lidiar con la creciente asertividad de China. La expansión territorial de China, el desprecio por el fallo del Tribunal Arbitral del Mar del Sur de China en 2016 y la mayor presión sobre India a lo largo de las fronteras disputadas destacaron la necesidad de un enfoque revisado. La fuerza económica de China, especialmente a través de la Iniciativa de la Franja y la Ruta, también desafió las normas internacionales existentes. Estos factores llevaron a la formación e institucionalización de grupos minilaterales para contrarrestar la influencia en expansión de China, dando lugar a un minilateralismo del Indo-Pacífico más estratégicamente enfocado.
Sin embargo, durante este período, los marcos minilaterales se establecieron principalmente en función de la cooperación funcional destinada a abordar problemas de seguridad no tradicionales. Este enfoque fue impulsado en parte por la percepción de que el aumento de coaliciones formales podría ser interpretado como esfuerzos anti-China destinados a rodear o contener a China, lo cual muchos gobiernos eran reacios a hacer. No querían ser vistos en el campo anti-China ya que el potencial económico de este último superaba sus amenazas percibidas para algunos. Esta postura cautelosa se fortaleció después de los intentos fallidos en 2007 de establecer una versión anterior del Quad. Iniciado por el difunto Primer Ministro japonés Shinzo Abe, experimentó reveses cuando Australia e India se retiraron debido a las aprensiones expresadas por China sobre su intención estratégica.
Trilateralismo y cooperación triangular
En la región del Indo-Pacífico, el trilateralismo está cobrando cada vez más importancia debido a las incertidumbres en la seguridad regional, diferenciándose del multilateralismo y el unilateralismo. Involucra interacciones entre tres entidades, típicamente estados-nación, para mejorar la seguridad y la conectividad mediante relaciones ampliadas y diversificadas. Las asociaciones trilaterales pueden fortalecer significativamente las redes de infraestructura, el crecimiento económico, la respuesta a desastres y los avances tecnológicos.
India, Francia y los Emiratos Árabes Unidos: Recientemente, estos países discutieron la cooperación en defensa dentro de un marco trilateral para fortalecer los esfuerzos en el Indo-Pacífico, complementando iniciativas como el Quad y abordando la asertividad de China.
Japón, la República de Corea (ROK) y los Estados Unidos: En agosto de 2023, los líderes de estas naciones celebraron una cumbre sin precedentes en Camp David, resultando en la declaración conjunta «El Espíritu de Camp David». Este acuerdo incluye aumentar las consultas, ejercicios militares conjuntos sofisticados, el intercambio de datos de advertencia de misiles en tiempo real sobre Corea del Norte, la colaboración en seguridad económica y un sistema piloto de alerta temprana para estabilizar las cadenas de suministro globales. Esta coordinación trilateral responde a las crecientes amenazas nucleares y de misiles de Corea del Norte, con el objetivo de revivir e iniciar la cooperación en defensa marítima y aérea.
Cooperación triangular
La cooperación triangular va más allá del trilateralismo, involucrando gobiernos, organizaciones internacionales y actores no gubernamentales. Abarca una gama más amplia de esfuerzos de colaboración, no limitados a la seguridad e infraestructura, e incluye potencialmente diversas formas de cooperación internacional. Los esfuerzos trilaterales entre Japón, Corea del Sur y Estados Unidos destacan una agenda ambiciosa de cooperación en defensa, abordando las amenazas norcoreanas y mejorando las capacidades militares conjuntas.
Por otro lado, si observamos la coordinación global, la superposición de Japón y Corea del Sur como miembros no permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU con Estados Unidos demuestra el potencial para una cooperación trilateral expandida en actividades diplomáticas globales, como se vio en su respuesta coordinada al conflicto Israel-Hamas. Por lo tanto, el auge del trilateralismo y la cooperación triangular en el Indo-Pacífico y más allá significa un cambio estratégico hacia asociaciones más enfocadas y diversificadas destinadas a abordar desafíos regionales y globales.
Marcos de seguridad permanentes e impactos regionales
El contraste entre las regiones del Indo-Pacífico y el Atlántico en términos de marcos de seguridad permanentes es notable. La región del Atlántico se beneficia de la OTAN, una alianza de seguridad de larga data que proporciona un marco de defensa colectiva. En contraste, el Indo-Pacífico carece de un marco de seguridad dominante, lo que lleva al surgimiento de la cooperación minilateral como una solución pragmática.
En la región del Atlántico, la OTAN ha proporcionado seguridad y estabilidad y actúa como un elemento disuasorio contra posibles agresores. Sin embargo, las complejas dinámicas del Indo-Pacífico, incluida la ascensión de China y las disputas territoriales, desafían la viabilidad de replicar una alianza similar a la OTAN en la región. En cambio, el minilateralismo refleja la diversidad de intereses y preocupaciones de la región. Pequeños agrupamientos, como el Quad, las Patrullas del Estrecho de Malaca y la Cooperación Lancang-Mekong, permiten a las naciones abordar desafíos de seguridad específicos mientras mantienen flexibilidad y adaptabilidad.
Cooperación Lancang-Mekong
En medio de estas circunstancias, las iniciativas chinas para establecer la Cooperación Lancang-Mekong (LMC) adquieren una importancia considerable. Presentada en 2015, la LMC es un esfuerzo colaborativo entre China y sus vecinos de la región del Mekong, abarcando asuntos político-seguridad, preocupaciones económicas, interacciones sociales, conexiones entre personas y desarrollo sostenible. Este reciente énfasis en la LMC subraya la intención estratégica de China de reforzar su presencia e influencia dentro del área del Mekong. Es particularmente notable la inclusión de China del desarrollo sostenible en el marco de la LMC, señalando su intención de mostrar un modelo innovador de hidrodiplomacia. Dado su estatus como un estado río arriba a lo largo del río Mekong, China percibe la LMC como una vía para mejorar la calidad de vida de las personas que residen en el área río abajo.
La ASEAN percibe la situación como un intento de China de presentar la LMC como una forma distinta de «Seguridad y Desarrollo Asiático», similar a la de la SCO en Asia Central. Los estados miembros de la ASEAN sostienen que los nuevos agrupamientos minilaterales en el Indo-Pacífico no deberían competir con la ASEAN sino complementar sus esfuerzos. En este contexto, India está ganando reconocimiento favorable por su enfoque, enfatizando que su visión del Indo-Pacífico y el Diálogo de Seguridad Cuadrilateral (QSD) se centran en la ASEAN. Por el contrario, China, a través de la LMC, parece desviarse de este enfoque. En consecuencia, el panorama del Indo-Pacífico parece caracterizarse por una mezcla de marcos minilaterales competitivos y cooperativos.
Asociaciones estratégicas y de desarrollo minilaterales
El Indo-Pacífico ha llevado al surgimiento de alianzas estratégicas y de desarrollo que dan forma a su dinámica regional. Las naciones europeas están participando en estas alianzas para demostrar su dedicación hacia la seguridad y prosperidad de la región. A través de estrategias coordinadas y desarrollo cooperativo, estas alianzas han creado un entorno mutuamente beneficioso para el bienestar regional.
Las alianzas estratégicas como la trilateral India-Francia-Japón mejoran las estrategias geopolíticas, alineando esfuerzos y fortaleciendo la influencia colectiva. Simultáneamente, las alianzas de desarrollo, ejemplificadas por la Iniciativa Mekong-Japón, fomentan el crecimiento, la infraestructura y la estabilidad. Estas iniciativas promueven el avance compartido, contribuyendo a la paz y seguridad duraderas en la región. Las iniciativas minilaterales de las potencias europeas en la región están contribuyendo activamente a los aspectos estratégicos y de desarrollo. Encuentran un terreno común con los socios regionales y alinean sus intereses para abordar colectivamente los desafíos de la seguridad marítima, la libertad de navegación y un orden internacional basado en normas.
Simultáneamente, los países europeos también están embarcándose en alianzas de desarrollo destinadas a fomentar el crecimiento sostenible y la conectividad en la región. Los proyectos colaborativos que mejoran el comercio, la infraestructura y la integración tecnológica demuestran su dedicación hacia el desarrollo holístico de la región. Países como Francia, el Reino Unido y Alemania están aprovechando sus fortalezas diplomáticas y económicas para dar forma al paisaje en evolución. Por ejemplo, las iniciativas centradas en la energía limpia, la conectividad digital y el desarrollo sostenible resuenan bien con las necesidades en evolución del Indo-Pacífico. Al contribuir al progreso socioeconómico de la región, las alianzas de desarrollo europeas han creado una base sólida para una paz y estabilidad duraderas. Este enfoque cohesivo asegura un compromiso compartido para mantener las normas del Indo-Pacífico, garantizando así la estabilidad.
Diplomacia científica y minilateralismo
Las asociaciones minilaterales, que implican un pequeño número de estados o entidades, pueden ser estratégicas y de desarrollo, enfocándose en cuestiones o regiones específicas. La Diplomacia Científica es integral a estas asociaciones, proporcionando una plataforma para que las naciones colaboren en emprendimientos científicos que impulsen el desarrollo y aborden desafíos compartidos. Ejemplos de tales iniciativas pueden ser el proyecto Square Kilometer Array (SKA), CERN (Organización Europea para la Investigación Nuclear), el Reactor Internacional Termonuclear Experimental (ITER), la Alianza Global para Vacunas e Inmunización (GAVI), la Estación Espacial Internacional (ISS), el Proyecto Genoma Humano (HGP), el Círculo Ártico y muchas más iniciativas pueden surgir en una dirección optimista con la esperanza de crecimiento y seguridad en la región. Estas iniciativas ejemplifican cómo la colaboración científica puede mejorar las capacidades y fomentar los esfuerzos diplomáticos multilaterales.
En un mundo globalizado, las fronteras entre la ciencia y la diplomacia son cada vez más difusas, dando lugar al concepto de Diplomacia Científica. Este término se refiere al uso de colaboraciones científicas entre naciones para enfrentar desafíos globales comunes como la seguridad alimentaria, la escasez de agua, las necesidades energéticas, el cambio climático y la salud pública. La Diplomacia Científica opera bajo la premisa de que muchos problemas contemporáneos requieren cooperación internacional y soluciones técnicas o científicas, más allá de la capacidad de cualquier estado individual. La región del Indo-Pacífico ilustra el potencial y los desafíos de la Diplomacia Científica. Aunque la región enfrenta amenazas significativas como el cambio climático, la Diplomacia Científica ha mostrado resultados mixtos. Mientras que el proyecto SKA demuestra una colaboración científica exitosa, los esfuerzos para aprovechar la Diplomacia Científica para abordar el cambio climático han sido menos efectivos. La creación del santuario marino del Mar de Ross destaca que la Diplomacia Científica puede influir positivamente en las decisiones políticas, pero tales éxitos son esporádicos. La dependencia de la región en nociones tradicionales de soberanía estatal a menudo obstaculiza una colaboración más extensa.
Europa tiene oportunidades significativas para aprovechar la Diplomacia Científica y mejorar su papel en asociaciones estratégicas y de desarrollo globales. Al participar en iniciativas minilaterales, las naciones europeas pueden contribuir y beneficiarse de colaboraciones científicas que aborden desafíos globales. La participación de Europa en proyectos como ITER, ISS y SKA, así como en iniciativas ambientales como los santuarios marinos, puede servir de modelo para integrar la colaboración científica con los esfuerzos diplomáticos. Además, la fuerte tradición de multilateralismo de Europa la posiciona bien para facilitar y participar en esfuerzos de Diplomacia Científica, promoviendo la estabilidad y el desarrollo global. Es cada vez más reconocida como crucial para abordar desafíos globales que requieren soluciones científicas internacionales. Su papel en asociaciones estratégicas y de desarrollo minilaterales y el minilateralismo en el Indo-Pacífico es evidente, aunque su potencial sigue sin ser plenamente aprovechado. Europa puede beneficiarse y contribuir significativamente, fomentando colaboraciones que pueden impulsar el progreso científico y las relaciones diplomáticas. El éxito mixto de la Diplomacia Científica hasta la fecha destaca la necesidad de un enfoque más consistente e integrado para realizar plenamente su potencial en la solución de problemas globales.
El compromiso europeo y posibilidades de colaboración
El minilateralismo ofrece a las naciones europeas caminos valiosos para impulsar sus objetivos de política exterior en el Indo-Pacífico. Presentada en septiembre de 2021, la ‘Estrategia de la UE para la Cooperación en el Indo-Pacífico’ subraya la participación flexible y otorga un alto valor a abordar cuestiones en lugar de conformidad estratégica rígida. Esta estrategia resuena con patrones actuales. Además, varias naciones europeas, incluidas Francia, el Reino Unido, los Países Bajos y Alemania, ya habían diseñado sus estrategias para el Indo-Pacífico antes de la UE, destacando su reconocimiento temprano de la importancia de la región. La UE ha fortalecido recientemente la cooperación política y de seguridad con naciones como Japón, India, Corea del Sur (ROK), Vietnam, Indonesia y Singapur. Esta red en expansión de asociaciones sirve como base para futuros esfuerzos cooperativos. Los intereses compartidos juegan un papel fundamental en impulsar la cooperación minilateral. Por lo tanto, un punto de partida lógico es construir sobre relaciones bilaterales revitalizadas con actores regionales clave, notablemente Japón, India y Australia.
Francia participa activamente tanto en mecanismos multilaterales como minilaterales en la región del Indo-Pacífico. Es miembro fundador de la Comunidad del Pacífico y participa en organizaciones regionales como la Comisión del Océano Índico y el Foro de las Islas del Pacífico. La estrategia Indo-Pacífica de Francia implica diálogos con India, Australia y los Emiratos Árabes Unidos, mientras que también forma parte del exclusivo Pacífico QUAD con Estados Unidos y Nueva Zelanda.
La asociación UE-Japón, marcada por acuerdos significativos en 2018 y 2019, subraya un compromiso con los valores democráticos y un orden global basado en reglas. Esta colaboración allana el camino para una mayor cooperación y posibles alianzas con naciones afines, particularmente en el sur y sudeste asiático, centrándose en la conectividad sostenible, infraestructura de calidad y capacidades marítimas. Pero recientemente el Consejo adoptó una decisión sobre la conclusión del Acuerdo de Asociación Estratégica (SPA) entre la Unión Europea y sus estados miembros y Japón. La decisión allana el camino, en el lado de la UE, para la entrada en vigor del acuerdo tan pronto como las partes hayan completado su procedimiento interno y notificado a sus contrapartes.
Una asociación trilateral que involucre a la UE-Japón-Australia, todos aliados de EE.UU. compartiendo preocupaciones sobre China, podría potencialmente expandir su marco para incluir a EE.UU., con un enfoque en la aplicación de la ley marítima y las normas. Además, una iniciativa trilateral UE-Japón-India podría enfatizar enfoques de seguridad sutiles, dada la postura cautelosa de India hacia China y su política de no alineación. A pesar de las posibles diferencias entre EE.UU. y China, el progreso sigue siendo factible dentro de este grupo. Es importante destacar que las relaciones UE-India han mejorado significativamente, con un compromiso de cooperación en diversas áreas, incluida la marítima, la lucha contra el terrorismo, la ciberseguridad y la conectividad sostenible. Las fuertes relaciones de India con Japón ofrecen oportunidades para mejorar la colaboración en la región del Indo-Pacífico. La combinación de esfuerzos con países europeos en un enfoque minilateral puede contribuir a la prosperidad y seguridad del Indo-Pacífico. Esta colaboración puede extenderse para involucrar a socios adicionales en actividades conjuntas, especialmente en la mejora de la conectividad y la gobernanza en la región del Océano Índico. El compromiso minilateral presenta una ventaja única para la UE en sus interacciones con China. Tratar con una nación compleja como China se vuelve más manejable en configuraciones de grupos más pequeños, ya que facilitan discusiones abiertas y la resolución de problemas. Este enfoque puede fomentar una mejor cooperación entre la UE y China en cuestiones cruciales. Aunque China oficialmente se opone a la cooperación minilateral, reconoce las limitaciones de este enfoque y puede considerar participar para avanzar en sus intereses o contrarrestar la influencia de EE.UU. desde dentro.
Además, la Estrategia del Indo-Pacífico de la UE promueve la inclusividad, reconociendo la importancia de China en diversos sectores como el comercio, la conectividad, la seguridad sanitaria y los desafíos globales como el cambio climático. Colaborar con socios adicionales, incluidas las naciones insulares del Indo-Pacífico, podría ayudar a moderar la asertividad de China aprovechando la influencia normativa de la UE. La UE podría explorar formaciones minilaterales con las islas del Indo-Pacífico, especialmente considerando la creciente influencia de China sobre estos pequeños estados e islas. Esto permitiría a la UE trabajar con estas naciones para contrarrestar la presencia creciente de China en la región. Además, la UE, junto con Japón, Vietnam, Indonesia y posiblemente otras naciones afines, podría formar un diálogo minilateral o de seguridad similar al Quad. Tal arreglo permitiría a estas naciones trabajar juntas hacia objetivos comunes, particularmente en la contrarrestación de las actividades de China en el Mar del Sur de China. Este esfuerzo colaborativo podría contribuir a la estabilidad y seguridad regionales al abordar preocupaciones compartidas sobre las acciones de China en la región.
El camino a seguir: desafíos y perspectivas
El panorama evolutivo del minilateralismo estratégico en el Indo-Pacífico está en progreso. Iniciativas como el Quad y AUKUS comparten objetivos comunes como mejorar la seguridad regional, fomentar la cooperación entre naciones afines y promover la estabilidad y prosperidad en la región del Indo-Pacífico, pero una alineación militar definitiva aún no se ha materializado. En cambio, se centran en los lazos militares bilaterales, como las asociaciones India-Francia e India-Reino Unido, contribuyendo a una arquitectura de seguridad en múltiples niveles.
Sin embargo, los dos principales desafíos que enfrenta el minilateralismo son los siguientes. En primer lugar, iniciativas como el Quad y AUKUS necesitan el apoyo de la ASEAN, un jugador neutral en las dinámicas de poder mayor. Posturas abiertamente anti-China podrían causar inestabilidad regional y alejar a la ASEAN, obstaculizando el orden regional. En segundo lugar, la proliferación de agrupaciones minilaterales complica la coordinación de políticas. Esta complejidad, junto con los diversos requisitos regionales, podría tensar los recursos diplomáticos sin rendir resultados sustanciales.
El minilateralismo ofrece un potencial transformador para las dinámicas de seguridad del Indo-Pacífico, pero enfrenta varios obstáculos. Los lazos económicos con China y las motivaciones divergentes de EE.UU. presentan desafíos. La ausencia de fuertes incentivos económicos dificulta una arquitectura de seguridad liderada por EE.UU. en el Indo-Pacífico. Su éxito depende de navegar la diplomacia, reunir apoyo regional y agilizar la coordinación.
La participación de la UE podría mejorar la efectividad de las agrupaciones minilaterales a través de su diplomacia, aportando fondos y habilidades para proyectos, ayudando a resolver problemas entre países, promoviendo buenas normas, compartiendo información importante, asegurando un equilibrio de poder y conociendo mucho sobre cómo trabajar juntos con muchos países. Todas estas cosas juntas hacen que el minilateralismo funcione mejor en dar forma a cómo es la seguridad en la zona del Indo-Pacífico. Comparando la historia europea con la del Indo-Pacífico, la alineación democrática en la OTAN contrasta con las diversas geopolíticas.
Nota: este es un artículo republicado del medio «Defence, Research and Studies» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
Karan Phular es un posgraduado en Estudios de Defensa y Estrategia de la HNBGU, Uttarakhand. Recientemente completó una pasantía en el Instituto Manohar Parrikar de Estudios y Análisis de Defensa (MP IDSA), donde estuvo asociado con el Centro de Eurasia y ha escrito artículos sobre el compromiso de Europa en el Indo-Pacífico. Sus actividades académicas e investigaciones se extienden a China y el sur de Asia, abordando las complejas dinámicas geopolíticas subyacentes.
