El Representante Permanente de la India ante la ONU en Ginebra, el Embajador Arindam Bagchi, rechazó de manera sumaria las «preocupaciones» planteadas por el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Turk, sobre su proceso electoral como «infundadas», afirmando que no reflejan la realidad de la democracia más grande del mundo. Con orgullo afirmó que muchos en todo el mundo buscan aprender de la experiencia electoral de la India y aspiran a emularla.
En su informe global a la 55ª sesión del Consejo de Derechos Humanos en Ginebra, Turk expresó preocupación por las «crecientes restricciones en el espacio cívico, con defensores de los derechos humanos, periodistas y críticos percibidos como blanco, así como por el discurso de odio y la discriminación contra minorías, especialmente los musulmanes». El Embajador Bagchi desestimó estas preocupaciones y argumentó que la pluralidad, la diversidad, la inclusividad y la apertura están en el núcleo de la política democrática de la India y sus valores constitucionales y «Estos están respaldados por instituciones ferozmente independientes, incluido un poder judicial sólido, que tiene como objetivo proteger los derechos de todos».
Esto fue la cúspide de la arrogancia diplomática pero no disuadió a Estados Unidos y Alemania de entrar en la disputa. Estados Unidos, a pesar de la fuerte objeción de la India y de que su diplomático fuera convocado, ha mantenido su posición. «Seguimos de cerca estas acciones, incluida la detención del Jefe de Gobierno de Delhi, Arvind Kejriwal. También estamos al tanto de las denuncias del partido Congreso de que las autoridades fiscales han congelado algunas de sus cuentas bancarias de una manera que dificultará la campaña efectiva en las próximas elecciones. Y alentamos procesos legales justos, transparentes y oportunos para cada uno de estos problemas», dijo el portavoz del Departamento de Estado de EE. UU., Matthew Miller. Sebastian Fischer, portavoz de la oficina de relaciones exteriores de Alemania, dijo: «Suponemos y esperamos que los estándares relacionados con la independencia del poder judicial y los principios democráticos básicos también se apliquen en este caso».
El Ministerio de Asuntos Exteriores (MEA) ha objetado enérgicamente los comentarios de ambos países, reiterando que se trata de un asunto interno. El MEA también convocó a la alta diplomática de EE. UU., Gloria Berbena, quien encabeza la sección de asuntos públicos en la Embajada de EE. UU., días después de convocar al subdirector de misión alemán, Georg Enzweiler, para presentar una enérgica protesta contra los comentarios del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania sobre la detención de Kejriwal.
Y luego intervino la propia ONU. En una rueda de prensa, Stephane Dujarric, portavoz del Secretario General Antonio Guterres, dijo: «Lo que esperamos mucho es que en la India, como en cualquier país que tenga elecciones, se protejan los derechos de todos, incluidos los derechos políticos y civiles, y que todos puedan votar en un ambiente libre y justo». Dujarric hizo estos comentarios en respuesta a una pregunta sobre la «agitación política» en la India tras la detención de Kejriwal y la congelación de las cuentas bancarias del partido Congreso.
El MEA y sus embajadores están protestando demasiado sin entender la realidad de las próximas elecciones parlamentarias de la India. Permítanme citar al destacado psefólogo y comentarista político Yogendra Yadav: «Aquí hay un pronóstico seguro sobre las elecciones: 2024 va a ser la elección nacional menos libre y justa en la India independiente. Aún no sabemos si eventualmente resultará ser una elección seriamente comprometida o una completa farsa. Sin embargo, yendo por los desarrollos recientes, incluida la detención del Jefe de Gobierno de Delhi, Arvind Kejriwal, parece bastante seguro que estas elecciones caerán por debajo del umbral mínimo de una elección creíble. En este sentido, estamos seguros de dar un paso hacia nuestros vecinos inmediatos como Pakistán o Bangladesh y vecinos lejanos como Rusia… Me duele escribir estas líneas. He sido un embajador auto designado de la democracia electoral de la India. He defendido, incluso celebrado, el proceso electoral de la India frente a las sospechas habituales del Occidente y los estándares eurocéntricos».
Yo también estoy en la misma línea. He estado participando y observando las elecciones de la India durante varias décadas y he defendido con firmeza a la Comisión Electoral de la India (ECI) de los ataques de intereses creados. Excepto en los últimos cinco años aproximadamente, cuando la ECI ha estado herméticamente sellada y aislada de los ciudadanos, he estado interactuando de cerca con este organismo constitucional. Hasta hace poco, habría considerado lo que Yadav tenía que decir sobre las elecciones de la India como una blasfemia y los comentarios adversos de países extranjeros y agencias como algo obnoxious. Pero ya no, porque desde hace algún tiempo he expresado serias dudas sobre la integridad de las elecciones de la India mientras abogo por un escrutinio internacional para asegurar que las elecciones sean libres y justas. Recientemente se ha formado un grupo independiente de observadores para llevar a cabo esta tarea.
Este movimiento fue impulsado por las siguientes preguntas y su respuesta:
¿Disfrutan los ciudadanos indios del sufragio universal?
- Según una estimación, millones de votantes musulmanes y dalit estaban ausentes de los registros electorales en todo el país en 2019. Hay informes similares de exclusión de cristianos, así como de migrantes internos y personas sin hogar.
- Los votantes en Jammu y Cachemira, que suman alrededor de 10 millones, no han tenido la oportunidad de votar en las elecciones a la asamblea estatal (y ahora territorio de la unión) desde 2018, lo que les niega su derecho básico a participar en las elecciones.
- En Assam, los ‘Votantes Dudosos’ (marcados como «D-Voters» por la Comisión Electoral de la India), que suman alrededor de 100,000 y son principalmente musulmanes de habla bengalí, así como los 1.9 millones de personas de diferentes orígenes excluidos del Registro Nacional de Ciudadanos (NRC), corren el riesgo de que se les niegue su derecho al voto.
El voto y el recuento mediante máquinas de votación electrónica (EMV) plantean interrogantes sobre su compatibilidad con los principios democráticos.
- La Comisión Electoral de la India (ECI) ha rechazado abordar preocupaciones sobre fallos en las máquinas de votación electrónica (EVM) utilizadas en las elecciones en la India en lugar de las papeletas de papel. El diseño y la implementación de las EVM, así como los resultados de la verificación tanto del software como del hardware, no se han hecho públicos. Tampoco se han sometido a una revisión independiente completa. Aunque se instalan Recibos de Papel Verificados por el Votante (VVPAT) en cada EVM, no se cuentan ni se comparan los comprobantes de papel para verificar o auditar los votos emitidos, o los votos contados antes de hacer públicos los resultados. Tampoco proporciona garantías contra la piratería informática, la manipulación y las inyecciones de votos falsos. Según expertos, debido a la ausencia de verificabilidad de extremo a extremo, el sistema actual de EVM-VVAPAT no es robusto y, por lo tanto, no es adecuado para elecciones democráticas.
La pregunta sobre si los votantes indios tienen una verdadera opción política plantea preocupaciones sobre la equidad y la imparcialidad del proceso político en el país.
- Desde que llegó al poder, el gobierno de la Unión liderado por el BJP ha dirigido sistemáticamente sus esfuerzos contra los partidos de oposición, mientras busca fortalecer su dominio.
- Las agencias centrales de investigación han iniciado una serie de casos penales contra líderes de la oposición. Según un informe, el 90% de todos los casos contra líderes políticos desde 2014, investigados por la CBI y la Dirección de Cumplimiento, han sido contra aquellos de partidos de oposición.
- Entre 2017 y 2023, se informa que el partido en el poder acaparó aproximadamente $800 millones de los $1.45 mil millones recaudados por todos los partidos a través del esquema de bonos electorales (EBS). Esto fue posible debido a la naturaleza opaca del EBS y al control que tiene la administración liderada por el BJP sobre sus operaciones.
- Hay evidencia de un descarado intercambio de favores, coerción y chantaje por parte del partido en el poder y el uso indebido de las agencias de ejecución mientras obtenían estas donaciones.
La capacidad de los votantes indios para tomar una decisión informada está siendo desafiada por varias tendencias preocupantes en el espacio de la información y la comunicación.
- El partido en el poder ha monopolizado el espacio de la información, excluyendo a los partidos políticos de oposición, y ha profundizado sus ya amplios poderes para controlar el libre flujo de información.
- Los medios de comunicación indios están cada vez más concentrados en manos de unas pocas corporaciones y se ha demostrado que tienen vínculos políticos directos con el partido en el poder. Su programación también muestra un apoyo abierto al partido en el poder y hostilidad hacia la oposición.
- Los actores pro-partido en el poder también dominan las redes sociales. La «Célula de TI» del BJP ha sido acusada en varias ocasiones de avivar deliberadamente tensiones comunitarias y difundir desinformación, bajo la protección proporcionada por su liderazgo superior.
- Las agencias del gobierno central han intensificado su represión de los medios de comunicación independientes y los verificadores de datos, incluso mediante el uso de leyes antiterroristas y de seguridad nacional.
- El partido en el poder parece haber redoblado su polarización religiosa en busca de ganancias electorales. Continúan los llamados directos a la violencia contra los musulmanes y otras minorías, junto con retórica deshumanizante por parte de líderes influyentes en foros en línea y físicos.
- En un contexto de atmósfera altamente cargada de tensiones comunitarias hacia las próximas elecciones, las amenazas emergentes representadas por deepfakes impulsados por inteligencia artificial y otras tecnologías son particularmente preocupantes.
La pregunta sobre si la conducta de las elecciones en la India es independiente y objetiva plantea serias preocupaciones sobre la imparcialidad y la integridad del proceso electoral en el país.
A pesar de disfrutar de poderes sustanciales, la Comisión Electoral de la India (ECI) ha sido deficiente en la aplicación de las leyes, reglas y códigos modelo existentes para garantizar elecciones libres y justas. Las acusaciones han incluido:
- Parcialidad a favor del partido en el poder en su anuncio del calendario y las fechas de las elecciones.
- Falta de aplicación estricta del Código Modelo de Conducta (MCC), incluidas las pautas contra los discursos electorales comunitarios, particularmente aquellos realizados por los principales líderes del BJP.
- Falta de compromiso significativo con las partes interesadas, incluidos los partidos políticos, sobre preocupaciones clave como la integridad de los registros electorales y la falta de verificabilidad de extremo a extremo en las EVM-VVPAT.
- Central para el desempeño partidista de la ECI es su falta de independencia del control del Ejecutivo. Cambios recientes en el proceso de nombramiento dan control total de la ECI al partido en el poder. Esto es un golpe duro para un sistema ya débil para llevar a cabo elecciones libres y justas, lo que resulta en un campo de juego muy desigual para los contendientes. La reciente renuncia apresurada de un Comisionado Electoral y el nombramiento de dos más dan más credibilidad a los temores de que las Elecciones Generales en 2024 sean conducidas por funcionarios subordinados al partido en el poder.
Ahora, un grupo independiente observará y supervisará de cerca todos los aspectos del proceso electoral en curso en la India y emitirá boletines semanales e informes periódicos. Aquí está el Informe de Línea Base.
Por primera vez en su historia, las elecciones de la India están bajo escrutinio internacional. Que las cosas hayan llegado a tal lamentable estado es una afrenta para la democracia electoral de la India.
Nota: este es un artículo republicado del medio «The Wire» a través de un acuerdo de cooperación entre ambas partes para la difusión de contenido periodístico. Link original.
