«Nuestras prioridades en el G20 se configurarán en consulta no sólo con nuestros socios del G20, sino también con nuestros compañeros de viaje en el Sur Global», declaró el ministro de Sanidad de la Unión, el Dr. Mansukh Mandaviya.
En su intervención en la reunión de ministros de Sanidad durante la Cumbre de la Voz del Sur Global organizada por el Ministerio de Asuntos Exteriores en enero de este año, Mandaviya aparentemente coreó lo que ya había dicho el primer ministro Narendra Modi. «Es la necesidad del momento centrarse en medidas a largo plazo para construir sistemas sanitarios más fuertes y resistentes que puedan prevenir, prepararse y responder a futuros retos relacionados con la salud, manteniendo al mismo tiempo los servicios sanitarios esenciales».
El principal objetivo de la cumbre era «garantizar que las valiosas aportaciones generadas por los países socios en las deliberaciones de la Cumbre de la Voz del Sur Global reciban la debida atención a escala mundial». La actual presidencia india del G20 ofrece a India una oportunidad especial y sólida para canalizar estas aportaciones en las deliberaciones y el discurso del G20″.
Inquietantemente, a medida que avanzan los días hacia la reunión de ministros del Grupo de Trabajo sobre Salud, que se celebrará en Gandhi Nagar los días 17 y 18 de agosto, ha quedado claro que es probable que la agenda sanitaria de India en el G20 sirva a los intereses de los países desarrollados y de fundaciones filantrópicas como la Fundación Bill y Melinda Gates (BMGF), afirman representantes de varios países en desarrollo en Ginebra.
India ha establecido tres prioridades sanitarias en el marco de su presidencia del G-20. En primer lugar, la prevención, preparación y respuesta ante emergencias sanitarias, con especial atención a la resistencia a los antimicrobianos (RAM) y al marco «Una sola salud».
En segundo lugar, reforzar la cooperación en el sector farmacéutico centrándose en el acceso y la disponibilidad de contramedidas médicas seguras, eficaces, de calidad y asequibles (vacunas, terapias y diagnósticos).
Y en tercer lugar, innovaciones y soluciones sanitarias digitales para contribuir a la cobertura sanitaria universal y mejorar la prestación de servicios sanitarios.
Las dos primeras prioridades sirven supuestamente a los propósitos de los países desarrollados. En cuanto a la tercera prioridad, parece que la Unión Europea (UE) ha rechazado la petición de India de convertir las herramientas sanitarias digitales en un «Bien Público Digital».
Prevención, preparación y respuesta ante emergencias sanitarias
El eje principal de esta prioridad es la salud y la extensión de la idea de emergencia sanitaria a la RAM. «Una sola salud» es una jerga para describir que la salud humana depende de la salud de las plantas, los animales y el medio ambiente. Por lo tanto, es importante vigilar los patógenos que causan infecciones entre plantas y animales para identificar aquellos con potencial pandémico humano y prevenir así la próxima pandemia.
Esta vigilancia también requiere recoger muestras de patógenos de plantas y animales junto con patógenos humanos y compartirlas con los países desarrollados. Esto queda muy claro en el texto de la Mesa de la OMS sobre un instrumento pandémico que propone que los países «implementen mecanismos de vigilancia de Una Sola Salud utilizando datos recogidos y compartidos de fuentes humanas, animales y medioambientales con el fin de prevenir y controlar la propagación de patógenos con potencial pandémico entre humanos y poblaciones animales, así como entre diferentes especies animales».
Este intercambio de muestras o de sus secuencias genéticas compromete totalmente las disposiciones sobre acceso y reparto de beneficios de la Ley de Diversidad Biológica india de 2002 y del Convenio sobre la Diversidad Biológica (CDB) de la ONU.
La Ley de Diversidad Biológica de la India de 2002 aplica las disposiciones sobre acceso y reparto de beneficios a nivel nacional.
La agenda de «Una sola salud» exige la transferencia de material genético del Sur al Norte sin ningún compromiso legal de devolver al Sur los posibles beneficios que se deriven de ese reparto, afirma un analista sanitario con sede en Ginebra.
Las muestras de patógenos o sus datos de secuenciación genética son importantes para desarrollar vacunas, diagnósticos o medicamentos contra las infecciones por estos patógenos.
Los países desarrollados quieren acceder a los patógenos o a sus datos de secuenciación genética para desarrollar los productos médicos mencionados, pero no están dispuestos a compartir la tecnología o los conocimientos técnicos relacionados con esos productos. A menudo, esos productos médicos están protegidos mediante patentes y secretos comerciales.
Así pues, la agenda «Una sola salud» sirve a los propósitos de las industrias farmacéuticas de los países desarrollados.
En 2022, cuatro organizaciones internacionales, a saber, la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO), el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA), la Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Organización Mundial de Sanidad Animal (WOAH, antes Oficina Internacional de Epizootias), adoptaron el Plan de Acción Conjunto «Una Salud» (2022-26).
El borrador de la Declaración Ministerial de Sanidad del G20 contiene un texto para respaldar este plan de acción conjunto. Este plan de acción conjunta exige una serie de normas y estándares y el intercambio de información sin mencionar claramente la gobernanza de esta información compartida y el beneficio que emana de ello.
Muchos expertos en comercio de Ginebra están preocupados por la agenda «Una sola salud» que se está impulsando, porque la información sobre patógenos de plantas y animales podría utilizarse como herramienta para impedir las importaciones agrícolas de los países en desarrollo, incluida India, aumentando los requisitos para demostrar la ausencia de dichos patógenos en los productos agrícolas y cárnicos.
Aunque el plan de acción conjunto menciona el acceso a vacunas de calidad, no hay detalles en el plan sobre cómo lograr ese objetivo. Curiosamente, el plan de acción conjunto se elaboró sin ninguna participación efectiva de los países, excepto a través de una consulta en línea.
El respaldo al plan de acción conjunto equivale a dar un sello de aprobación al plan, del que muchos países en desarrollo miembros del G20 no tienen conocimiento informado y tampoco participaron en su elaboración.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/relaciones-diplomaticas/defensa/2023/08/03/india-ampliar-alcance-global-defensa-sudamerica/
Es interesante observar que muchos países desarrollados incluyeron la agenda «Una sola salud» en las negociaciones en curso sobre la Declaración Política de la Asamblea General de la ONU sobre Prevención, Preparación y Respuesta ante una Pandemia (PPPR).
La Ley de Diversidad Biológica de la India de 2002 aplica las disposiciones sobre acceso y reparto de beneficios a nivel nacional
La inclusión de la RAM en la vigilancia de las emergencias sanitarias es un punto que se solapa con el programa «Una sola salud». Sin embargo, la implicación más importante es la ampliación de la vigilancia en áreas relacionadas con la RAM y, por tanto, la conversión de la vigilancia de las emergencias sanitarias en vigilancia de la RAM.
La UE ya ha presentado amplias propuestas para su inclusión como parte del nuevo instrumento sobre pandemias que se está negociando actualmente en la OMS. Así pues, está claro que se trata de una agenda de la UE.
Acceso a contramedidas médicas
En este punto de la agenda, India está presionando a otros países en desarrollo del G20 para que acuerden el establecimiento de una plataforma sobre contramedidas médicas para facilitar el acceso a vacunas, terapias (medicamentos) y diagnósticos.
No se trata de una idea nueva, sino de la institucionalización de un experimento fallido conocido como Access to COVID-19 Tools Accelerator (ACT-A), que se creó en abril de 2020 para responder a la pandemia de COVID-19 sobre la base de un libro blanco elaborado por el BMGF.
ACT-A se concibió como una plataforma de múltiples partes interesadas sin que los Estados miembros de la OMS tuvieran voz efectiva. La Revisión Estratégica de ACT-A señala la falta de participación de los Estados miembros como una grave deficiencia.
En enero de 2023, la OMS ya había previsto un plan para dar un nuevo impulso a ACT-A con un nuevo nombre y planteó la idea de establecer una Plataforma de Contramedidas Médicas (MCM). La delegación de la OMS asistió a la primera reunión del Grupo de Trabajo de Salud del G20 en Trivandrum, donde vendió esta idea, y la presidencia india del G20 aparentemente la compró sin pensárselo dos veces.
En febrero de 2023, África y Noruega organizaron una reunión conjunta en Johannesburgo para debatir la nueva oportunidad de ACT-A a través de la Plataforma para la MCM. Ésta se concibió como un mecanismo para llevar a cabo investigación y desarrollo (I+D) sobre vacunas, terapias y diagnósticos y, a continuación, conceder licencias para su producción y suministro en países de ingresos bajos y medios, excluyendo así a muchos países en desarrollo como Argentina, Brasil e incluso países africanos como Namibia. Esto ha creado oposición entre muchos países en desarrollo, incluido Brasil.
Otro motivo de oposición es que la Plataforma para la MCM está concebida como un mecanismo multilateral que incluye a los donantes como parte de su gobernanza, dando así cabida al BMGF.
Muchos países en desarrollo, especialmente africanos, consideran que esta medida de la OMS frustra la creación de un mecanismo de producción y suministro como parte del nuevo instrumento sobre pandemias que se está negociando actualmente. Muchos delegados en Ginebra creen que el mecanismo en el marco del nuevo instrumento sobre pandemias crearía responsabilidad y propiedad compartida.
Al darse cuenta de la resistencia, la OMS dice ahora que sólo está estableciendo una plataforma provisional y que los avances futuros están sujetos a las negociaciones sobre el instrumento pandémico.
También cabe señalar que el respaldo a dicha plataforma ya ha llegado de los países industrializados agrupados en el G7. Además, muchos países desarrollados propusieron un lenguaje para la aprobación. El Comunicado de los Líderes del G7 de la Cumbre de Hiroshima de mayo de 2023 afirma: «Anunciamos la Visión de Hiroshima del G7 para el Acceso Equitativo a las MCM y lanzamos la Alianza para el Suministro de MCM para el acceso equitativo (MCDP, por sus siglas en inglés) para contribuir a un acceso y suministro más equitativos de MCM basados en los principios de equidad, inclusión, eficiencia, asequibilidad, calidad, responsabilidad, agilidad y rapidez».
Los países desarrollados intentan obtener un respaldo para el establecimiento de la plataforma provisional.
La semana pasada en Nueva York, durante las negociaciones sobre la Declaración Política de la Asamblea General de la ONU sobre PPPR, los países desarrollados hicieron la siguiente propuesta: «Instar a un acceso sostenible, asequible, justo, equitativo, eficaz, eficiente y oportuno a las contramedidas médicas, incluidas las vacunas, terapias, diagnósticos y otros productos sanitarios y pedir a la OMS que coordine esto con los socios pertinentes para garantizar su capacidad de mecanismo provisional, asegurando la coherencia con la mente de la / sin perjuicio de los debates en curso del Órgano Intergubernamental de Negociación y el Grupo de Trabajo sobre Enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional (2005) en Ginebra.»
Las fuentes revelaron que el proyecto de Declaración de los Ministros de Sanidad del G20 también contiene más o menos el mismo texto, lo que supone un respaldo para que la OMS establezca la plataforma provisional sobre MCM.
Consecuencias para la credibilidad
Actualmente, India está llevando a cabo intensos esfuerzos diplomáticos a través de sus misiones en el extranjero, incluida la Misión de la ONU en Ginebra, para lograr un consenso sobre la Declaración de los Ministros de Sanidad del G20. La aparente desesperación de India por mostrar el éxito de su presidencia del G20 también la ha forzado supuestamente a apoyar la agenda de los países desarrollados de Una Salud y la Plataforma para la MCM en la OMS y la Asamblea General de la ONU.
la OMS ya había previsto un plan para dar un nuevo impulso a ACT-A con un nuevo nombre y planteó la idea de establecer una Plataforma de Contramedidas Médicas (MCM)
Esto crea la imagen de ser un supuesto «país satélite» del Norte y merma gravemente la credibilidad de India como árbitro independiente en materia de desarrollo en diversos foros internacionales. Las consecuencias inmediatas de esta erosión de la credibilidad serían los esfuerzos de India por formar una coalición en foros como la OMC. La agenda sanitaria también demuestra una vez más que foros como el G20 están siendo utilizados por el G7 para obtener el respaldo y la legitimidad de su agenda por parte de países en desarrollo como India.
Bajo la vacua Administración Modi, ya sea en finanzas, comercio y ahora salud, India parece haberse convertido en un campeón de ese proverbial dicho: Corre con liebres y caza con sabuesos.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/diplomacy/indias-g20-health-agenda-undermines-its-credibility-among-traditional-allies
Es periodista residente en Ginebra.
