La agitación mundial generalizada desde 2020 ha llevado a muchos mercados y sectores a una montaña rusa. La escalada de los precios de la energía, en particular, ha tenido repercusiones significativas.
Mientras la mayoría de las empresas energéticas mundiales veían cómo entraba el dinero, las empresas eléctricas de carbón de propiedad estatal de China sufrieron pérdidas de más de 100.000 millones de yuanes (13.900 millones de dólares) en 2021.
La situación empresarial no mejoró para el sector en 2022, según el último informe anual del Consejo Eléctrico de China, un organismo de control de todo el sector. La pérdida de rentabilidad de la energía de carbón vino acompañada de un estrecho equilibrio entre oferta y demanda, con cortes de electricidad en múltiples partes de China entre 2020 y 2022.
En términos de reducción de emisiones y seguridad climática, se trataba de una buena noticia. La investigación ha demostrado que para limitar el calentamiento global a 1,5C por encima de los niveles preindustriales, la atmósfera no debe absorber más de 400 gigatoneladas (GT) de CO2, calculadas desde principios de 2020. Las actuales emisiones anuales de CO2 procedentes de la quema de combustibles fósiles, los procesos industriales y el cambio de uso del suelo se estiman en 42,2 GT. En otras palabras, seguir como hasta ahora significará agotar el presupuesto de carbono de 400GT en menos de ocho años. Puede que el carbón sea más barato que el petróleo y el gas natural, pero también es más intensivo en carbono. El reloj del clima no se detiene y hay que eliminar el carbón lo antes posible.
A medida que cambien factores externos como las fuerzas del mercado, es muy posible que la energía de carbón recupere su rentabilidad perdida. Sin embargo, si se aplicaran realmente las políticas y medidas de reducción de emisiones necesarias, esas pérdidas serían sencillamente inevitables.
¿Cómo ha llegado el carbón a dejar de ser rentable? Podríamos recurrir a los libros de texto de economía medioambiental y remitirnos a la experiencia de Europa y Estados Unidos en busca de respuestas. Pero, obviamente, el planteamiento particular de China en los últimos tres años -controlar directamente los precios de la energía del carbón- es diferente. Por tanto, la pregunta sigue en el aire: ¿Cuál es la causa de la pérdida de rentabilidad? Además, ¿qué efectos secundarios ha tenido? ¿Cuánto durará esta situación? Y, dados los rápidos cambios en los mercados energéticos, ¿a qué debemos estar atentos?
Dado que China es el mayor emisor de carbono del mundo, estas preguntas tienen inevitablemente un aspecto global.
Métodos habituales para reducir el uso del carbón
En muchos rincones del mundo, el carbón compite con la energía renovable en grados que varían según la tecnología y los factores del sistema. Una vez que un proyecto de energía renovable está en marcha, sus costes de generación son casi nulos y su uso se ve favorecido en los mercados dirigidos por el enfoque del «despacho económico», que da prioridad a la energía producida más barata. El resultado es que las centrales eléctricas de combustibles fósiles tienen menos oportunidades de generar energía, por lo que el coste medio de su energía sube mientras que el precio de mercado baja en gran medida. Por tanto, se genera menos energía de carbón y se vende a un precio más bajo: la rentabilidad de la energía de carbón disminuye. En algún momento, si la energía del carbón deja de ser rentable, no se invertirá nuevo capital en centrales eléctricas de carbón.
Cuando los nuevos proyectos de energía renovable tienen costes de funcionamiento mucho más bajos que las instalaciones existentes (principalmente debido a los costes del combustible), estas últimas pueden cerrarse o eliminarse progresivamente, convirtiéndose en activos bloqueados. Esto acelera la eliminación progresiva de la energía de carbón y conduce a una mayor reducción de las emisiones.
Todo esto concuerda con el funcionamiento de los mercados competitivos, suponiendo que la energía del carbón y las renovables presten servicios energéticos similares en el mismo mercado, en una competencia directa. Si se quiere fomentar la sustitución del carbón, se pueden reducir los costes o aumentar los beneficios de las energías renovables, o aumentar el coste de la generación tradicional de electricidad.
Estos principios han dado lugar a muchas de las herramientas de reducción de emisiones más utilizadas en el mundo:
⚪ Subvenciones o desgravaciones fiscales para las inversiones en energías renovables. Muchos estados de EE.UU. han establecido créditos fiscales a la inversión. La Ley federal de Reducción de la Inflación (IRA) pondrá en marcha subvenciones, si se aplica suficientemente.
A medida que cambien factores externos como las fuerzas del mercado, es muy posible que la energía de carbón recupere su rentabilidad perdida
⚪ Subvención de la generación renovable. Algunos estados de EE.UU. utilizan créditos fiscales a la producción de electricidad renovable, con desgravaciones fiscales en tiempo real por cada kilovatio (KW) hora de energía generada a partir de fuentes renovables designadas. En Europa, Asia y Sudamérica, muchos países utilizan tarifas de alimentación o primas de alimentación, o políticas de Contrato por Diferencia (CfD). Todas ellas proporcionan ingresos relativamente estables y suficientes a los proyectos renovables, para tratar de protegerlos de la volatilidad de los precios mayoristas.
⚪Aumentar el coste de la generación de combustibles fósiles mediante la tarificación del carbono. El Régimen de Comercio de Derechos de Emisión (RCDE) de la UE fija explícitamente el precio del carbono emitido por los generadores de electricidad, por lo que aumenta sus costes en algunas condiciones.
⚪Controles directos de la inversión en carbón o fijación de calendarios de eliminación progresiva. Muchos países de la UE han establecido calendarios para la eliminación progresiva de la energía de carbón.
Todas estas herramientas difieren en términos de eficacia, eficiencia, impacto distributivo, solidez frente a nueva información y carga normativa de cumplimiento. Se pueden encontrar buenos y malos ejemplos de todos ellos.
https://hosting56220us-96570.webempresa.site/opinion/2023/07/26/como-protege-china-humedales/
Es raro ver el uso de medidas para recortar los beneficios de la energía del carbón, como aumentar los impuestos existentes o imponer directamente un tope de precios a la energía del carbón. Pero en los últimos tres años se ha visto cómo el gobierno chino utilizaba la fijación administrativa de precios, en efecto, para limitar los precios de la energía del carbón.
2021/22: Altos precios del carbón, pérdidas en la energía del carbón
Volvamos a diciembre de 2016. Ese fue el año en que la Comisión Nacional de Desarrollo y Reforma (CNDR), el planificador estatal de China, publicó un memorando sobre la reducción de las «fluctuaciones anormales» en los precios del carbón y estableció un rango de precios que se impondría hasta 2020: un precio de referencia de 535 yuanes (alrededor de 77 dólares) por tonelada, con precios permitidos para fluctuar entre 500 y 570 yuanes. Dentro de esa horquilla, el gobierno no intervendría más.
Las horquillas de precios resultaron demasiado inflexibles para hacer frente a las fluctuaciones del mercado, sobre todo cuando Covid-19 provocó una ralentización económica y la demanda de carbón se desplomó. Luego, en 2021, factores relacionados con la oferta en el país y en el extranjero hicieron que los precios del carbón se dispararan. El precio al contado de 5.500 kilocalorías (kCal) de carbón térmico en el puerto de Qinhuangdao alcanzó la cifra récord de 2.200 yuanes por tonelada en octubre de ese año. En marzo de 2022, factores externos volvieron a elevar el precio a 1.700 yuanes por tonelada. La horquilla «razonable» había aumentado claramente. Una notificación de la NDRC de 2022 fijó una nueva horquilla de 550 a 770 yuanes por tonelada, con un precio de referencia de 700 yuanes.
Durante 2022, los precios al contado del carbón térmico se mantuvieron altos, entre 700 y 800 yuanes por tonelada, debido a la reducción estratégica de los suministros de gas natural procedentes de Rusia (véase el gráfico siguiente). En un documento de 2023 sobre el comercio de carbón a medio y largo plazo para la generación de electricidad, la NDRC fijó un precio orientativo de 675 yuanes por tonelada, con un margen de fluctuación del 10%.
La subida de los precios del carbón vino acompañada de un deterioro de la estructura y la calidad del carbón ofertado. Los compradores de carbón suelen firmar contratos anuales, pero las fluctuaciones entre 2020 y 2023 a menudo dejaron a los proveedores de carbón apretados entre los bajos precios contratados y los altos precios al contado. Esto hizo que se suministrara carbón de menor calidad. Mientras tanto, los generadores de electricidad se enfrentaban a restricciones en los precios de la electricidad, por lo que no estaban dispuestos a pagar más por carbón de alta calidad para quemar o reponer las reservas. Normalmente, el carbón de «alta calidad» tiene un poder calorífico superior a 5.500kCal por kilogramo. En este periodo se produjo un descenso significativo de la proporción de carbón de alta calidad en los puertos chinos.
China ha mantenido los precios de la electricidad en un valor de referencia de 0,38 yuanes por KW hora desde 2020, cuando eliminó los mecanismos que vinculaban ese precio con el del carbón. Aunque un documento oficial de octubre de 2021 sobre las reformas en el mercado de la energía del carbón dictaminó que las provincias podían aumentar los precios de la electricidad en un 20%, frente al 10% anterior, eso no era ni de lejos suficiente para explicar el aumento de los precios del carbón en ese momento.
La combinación de los controles de los precios de la electricidad y un carbón más caro y de menor calidad significaba que la mayoría de las centrales eléctricas de carbón estaban perdiendo dinero o no cubrían los costes básicos del combustible. Había déficit en la generación de electricidad. Con un precio del carbón de 700 yuanes por tonelada, generar 1 KW hora de electricidad costará 0,30 yuanes, suponiendo 300 gramos de carbón por KW hora (lo que sólo se consigue en centrales muy eficientes).
Es raro ver el uso de medidas para recortar los beneficios de la energía del carbón, como aumentar los impuestos existentes o imponer directamente un tope de precios a la energía del carbón
Si añadimos los costes de explotación, la central necesita ganar entre 0,35 y 0,40 yuanes por KW hora para cubrir los costes a corto plazo (sin tener en cuenta la depreciación y amortización). Esto es más que el precio de referencia de la electricidad en la mayoría de las provincias costeras de China. En el interior de China, donde los precios del carbón son más bajos, los precios de referencia de la electricidad son correspondientemente más bajos.
El coste de los controles de precios: Eficiencia y equidad
La rentabilidad de las empresas eléctricas de carbón chinas contrasta fuertemente con la de las empresas energéticas de otras partes del mundo. En Europa y EE.UU., el dinero entró a raudales en las grandes petroleras durante 2021-2022, debido al aumento generalizado de los precios de la energía. La situación de los generadores de electricidad fue más variada, dependiendo de su combinación de combustibles y de sus estrategias de control de costes. Pero, en general, el aumento de los precios de la electricidad también supuso mayores beneficios para los generadores. De hecho, muchos gobiernos impusieron impuestos extraordinarios para frenar los beneficios excesivos de fuentes distintas del gas natural.
A China no le preocupó la necesidad de frenar los beneficios excesivos durante esta ronda de fluctuaciones de los precios de la energía. Pero fijar los precios del carbón y mantener estables otros precios no fue gratuito. El más evidente fue la falta de generación de electricidad.
Una investigación de la Academia China de Ingeniería demostró que, en 2020, el sistema eléctrico de China podría satisfacer la demanda máxima prevista aunque la generación de electricidad a partir del carbón estuviera sólo al 60% de su potencial. El sistema eléctrico suele mantener en reserva el 20% de la capacidad de generación de carbón, lo que significa que el 20% restante es redundante. Pero a pesar de ese exceso de capacidad eléctrica de carbón, puede seguir habiendo escasez de voluntad para generarla. Por ejemplo, en los últimos tres años, China ha aplicado una serie de medidas de racionamiento eléctrico generalizadas y duraderas en Hunan, Jiangxi, Liaoning y Chongqing y Sichuan.
Esto se debe al desequilibrio entre la oferta y la demanda. Pero la causa más obvia suele ser una combinación de controles de larga duración sobre los precios de la electricidad y los altos precios del carbón.
Lo que hay que subrayar es que esta escasez se debe a la falta de incentivos para generar energía, no a la falta de plantas físicas o combustibles. Las nuevas centrales de carbón no solucionarán estos problemas y pueden empeorar el exceso de capacidad.
Aunque China cuenta con un buen número de mercados piloto de electricidad al contado y más del 40% de la electricidad se vende en intercambios bilaterales entre generadores y usuarios, los precios de la inmensa mayoría de la electricidad están sujetos a controles de precios. Una consecuencia especialmente injusta de esta situación es que la escasez de suministro no se traduce en subidas de precios para todos los consumidores. Más bien, a algunos consumidores simplemente se les corta el suministro. Los residentes en las zonas más pobres y algunos consumidores industriales que consumen mucha energía pagan los costes sociales de los controles de precios.
La falta de rentabilidad del carbón: De fenómeno cíclico a permanencia
A finales de junio de este año, factores relacionados con la oferta y la demanda habían contribuido a reducir significativamente los precios del carbón en China, sobre todo en la costa. Ahora se acercan a los niveles de principios de 2020. Esto podría significar una vuelta temporal a los beneficios – posiblemente incluso grandes beneficios – para la energía del carbón. Lo que los sectores eléctrico y energético quieren saber es si el péndulo volverá a oscilar.
Con los mecanismos y marcos políticos actuales, la pérdida de rentabilidad del carbón es un fenómeno periódico. Pero podrían aplicarse instrumentos políticos adicionales para convertirlo en un estado permanente. Una intervención de este tipo tendría que anteponer las necesidades de los consumidores, pero también tener en cuenta la seguridad climática. Podría implicar la prohibición de construir nuevas centrales eléctricas de carbón, la imposición de un impuesto sobre el carbono, la subvención continuada de costosos proyectos de almacenamiento de energía o la adopción de medidas para reducir el impacto económico y sobre el empleo de la eliminación progresiva del carbón.
A nivel mundial, existen muchas tecnologías y soluciones competitivas y rentables que ofrecen esperanzas de lograr mayores reducciones de emisiones o incluso la descarbonización completa del sector energético. El camino está más despejado para el sector eléctrico que para los edificios, el transporte o determinados sectores industriales difíciles de descarbonizar, como el acero y el cemento. A pesar de ello, el reto de China sigue estando en su sector eléctrico: cómo reducir rápidamente las emisiones y cómo acelerar la introducción del enfoque de despacho económico.
Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en China Dialogue. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original:https://chinadialogue.net/en/business/how-to-keep-coal-unprofitable-in-china/
Economista jefe del Centro de Investigación Medioambiental Draworld (Pekín). Es ingeniero superior y doctor en análisis de sistemas energéticos.
