El rol del FMI, US Treasury y Wall Street en las crisis financieras de Asia, LATAM y Rusia

Las crisis financieras de Asia, Rusia y América Latina de la década de 1990 revelaron nuevamente el papel desagradable que desempeñaron el FMI, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos y Wall Street. Si bien los países involucrados fueron los principales responsables de sus desgracias, es un hecho que el FMI y el Tesoro estadounidense obligaron y alentaron a estos países a abrir sus mercados a la libre circulación de capitales cuando los países no tenían los fundamentos macroeconómicos adecuados para tal exposición de riesgo.

Esto abrió la puerta para que los banqueros y corredores de Wall Street trajeran dinero caliente a corto plazo para obtener el beneficio de intereses más altos que en sus mercados nacionales desarrollados, donde las tasas de interés eran bajas. Los banqueros alentaron a los países emergentes a emitir bonos en dólares y los comercializaron agresivamente a los inversores globales promocionando la economía del país emisor de bonos.

Pero a la primera señal de crisis, estas empresas sacarían rápidamente su dinero provocando una crisis cambiaria para los países. Los fondos de cobertura entrarían y correrían contra la moneda, empeorando la crisis y llevándolos a la bancarrota.

Cuando el país llega a una situación de impago de su deuda o bonos, el FMI prestaría grandes sumas para rescatar aparentemente al país en crisis, pero la mayor parte del dinero se destina al pago de la deuda a los banqueros y tenedores de bonos de Wall Street. El país se ve obligado a endeudarse con el FMI y atado a las condiciones de austeridad del Fondo que causan miseria a la gente común. Los banqueros codiciosos, los corredores imprudentes y los fondos de cobertura viscosos no se habrían aventurado en Rusia o Tailandia de no ser por la garantía de que se podía contar con el tío del FMI para el rescate.

Los banqueros alentaron a los países emergentes a emitir bonos en dólares y los comercializaron agresivamente

El modus operandi del FMI, el Departamento del Tesoro de EE. UU. y Wall Street en las crisis financieras de Asia, América Latina y Rusia se destacan en el libro «El castigo: dentro de la crisis que sacudió el sistema financiero mundial y humilló al FMI» de Paul Blustein, reportero del Washington Post.

A fines de 1992, el FMI alentó y apoyó la creación del Bangkok International Banking Facilities (BIBF), con el objetivo de mejorar el atractivo de Tailandia como centro bancario. La teoría era que los bancos con sede en Tailandia (tanto los bancos tailandeses como las sucursales locales de bancos extranjeros), impulsados ​​por el incentivo de exenciones fiscales especiales, atraerían dinero de todo el mundo que podrían devolver al extranjero o en Tailandia. La mayor parte del dinero caliente internacional terminó prestándose a empresas tailandesas y convirtiéndose en baht.

Dado que las tasas de interés en Tailandia tendían a ser varios puntos porcentuales más altas que las tasas en los Estados Unidos o Japón, los prestamistas extranjeros obtuvieron tasas de interés más altas sobre el dinero que depositaron en los bancos tailandeses de lo que podrían obtener en casa. Los prestatarios tailandeses pagaron tasas de interés más bajas por los dólares que tomaron prestados que los que tenían que pagar por los préstamos en baht regulares. Y dado que el valor del baht se fijó frente al dólar, ni los prestamistas ni los prestatarios tuvieron que hacer cálculos molestos sobre cuánto podrían perder en una variación del tipo de cambio de la moneda tailandesa.

Para 1997, estas transacciones totalizaron $ 56 mil millones, el triple del nivel de 1994. Los flujos de capital privado al país en 1995 equivalieron al 13 por ciento del producto interno bruto. Ese fue un porcentaje mucho mayor que el que recibieron la mayoría de los demás países en desarrollo en cualquier momento durante la locura de los mercados emergentes de la década de 1990. Cuando el Banco Central de Tailandia se enfrentó a la escasez de divisas, los inversores extranjeros retiraron sus dólares, lo que agravó las dificultades de Tailandia.

Luego, los fondos de cobertura atacaron al baht provocando una mayor depreciación de la moneda. Tailandia llegó a una situación de crisis debido a su incapacidad para cumplir con las obligaciones en moneda extranjera y de deuda a corto plazo. El FMI intervino con un gran préstamo de rescate que se utilizó rápidamente para pagar a los prestamistas extranjeros.

Cuando el Banco Central de Tailandia se enfrentó a la escasez de divisas, los inversores extranjeros retiraron sus dólares

Con el estímulo del FMI, Rusia había flexibilizado las reglas en 1996 para permitir a los extranjeros comprar y vender libremente letras del Tesoro rusas a corto plazo denominadas GKO. Los bancos estadounidenses y europeos, los fondos de cobertura y las firmas de corretaje habían invertido fuertemente en GKO, por una suma de alrededor de $ 20 mil millones a principios de 1998.

La atracción principal fue que ofrecía rendimientos muy altos en el rango del 20-30 por ciento (sobre una base anualizada) durante este período, y el vencimiento corto, a menudo tres meses, lo que hizo que el riesgo pareciera bajo. Rusia se convirtió en uno de los principales destinos del mundo para los gestores de carteras internacionales que buscaban papel de alto rendimiento para aumentar su rentabilidad. La inversión de cartera en Rusia aumentó a 45.600 millones de dólares, o aproximadamente el 10 por ciento del PIB del país de 450.000 millones de dólares. Los fondos mutuos dedicados a Rusia surgieron y se vieron inundados de efectivo extranjero.

Pero cuando Rusia comenzó a enfrentar dificultades financieras, estos inversionistas que obtuvieron ganancias obscenamente altas con los GKO rusos, estaban implorando al FMI que movilizara un paquete bolshoi, un «gran paquete», para Moscú. Cuando el FMI le prestó a Rusia 4.800 millones de dólares, el banco central ruso utilizó el dinero para pagar a los inversores extranjeros que salían del mercado del país.

En 1995, cuando el FMI otorgó un gran préstamo para rescatar a México de la crisis del Tequila, incluso los alemanes se enfurecieron porque el préstamo del FMI a México esencialmente iba a rescatar a Wall Street. Los inversionistas estadounidenses y las firmas de corretaje habían comprado decenas de miles de millones de dólares en bonos del gobierno mexicano a corto plazo.

Cuando el FMI le prestó a Rusia 4.800 millones de dólares, el banco central ruso utilizó el dinero para pagar a los inversores extranjeros que salían del mercado del país

El dinero del rescate se destinó principalmente a los tenedores de bonos de Wall Street. Los tenedores de bonos estadounidenses se habían deshecho de sus bonos de México y se habían cambiado a letras del Tesoro de Estados Unidos ya que las tasas de interés en los Estados Unidos subieron al mismo tiempo.

Esta es la razón por la que el préstamo del FMI se denomina más una «facilidad de salida del inversor extranjero» que un rescate para el país prestatario.

La crisis coreana fue causada por las corporaciones y los bancos del sector privado que habían prestado en exceso fondos a corto plazo de bancos japoneses, estadounidenses y europeos. Cuando el FMI estaba negociando el préstamo de Corea, el Tesoro de los Estados Unidos envió a sus funcionarios a exigir a Seúl que permitiera mayores oportunidades comerciales para las firmas de corretaje extranjeras. Los estadounidenses obligaron a Corea a aumentar el límite máximo de la propiedad extranjera agregada de las empresas que cotizan en bolsa del 26 al 50 por ciento y el límite de la propiedad extranjera individual del 7 al 50 por ciento.

Estados Unidos y el FMI han obligado sistemáticamente a los países menos desarrollados a eliminar y relajar las restricciones de control de capital para que Wall Street pueda hacer enormes fortunas jugando con las divisas, los bonos y la deuda de los mercados menos maduros. Afortunadamente, India se ha resistido a esto y es por eso que India escapó de la llamada crisis asiática. Existe un límite para la compra de bonos, acciones y letras del tesoro por fondos extranjeros.

Los estadounidenses obligaron a Corea a aumentar el límite máximo de la propiedad extranjera agregada de las empresas que cotizan en bolsa del 26 al 50 por ciento

Incluso Chile, que tiene una economía liberal de libre mercado, impuso restricciones en la década de 1990 a la entrada y salida de flujos de capital a corto plazo con un período mínimo de bloqueo y algunas otras condiciones. Pero los estadounidenses relajaron estas restricciones a través del TLC entre Estados Unidos y Chile firmado en 2004.

Los estadounidenses jugaron tales juegos desde que estas crisis en Asia, América Latina y Rusia habían demostrado ser más un estímulo que un lastre para la economía estadounidense. De hecho, las crisis tuvieron una contribución general positiva a la sólida tasa de crecimiento de EE. UU. La agitación en los mercados emergentes produjo muchas ganancias para las empresas y los trabajadores estadounidenses, principalmente debido al impacto favorable sobre la inflación y las tasas de interés.

Lo anterior no son las quejas de un izquierdista del tercer mundo. Estas son las conclusiones consideradas de un redactor del Washington Post, que forma parte del establecimiento de Washington DC con acceso privilegiado a los documentos y a los principales actores.

Acerca del autor

De carrera diplomática, fue el primer Cónsul General de la India en Sao Paulo entre 1996 y 2000. Entre 2000 y 2003 fue Embajador de la India en Venezuela. En 2004, ocupó el cargo de Jefe de la División de Promoción de Inversiones y Comercio del Ministerio de Relaciones Exteriores. Los siguientes 3 años fue Jefe de la División de América Latina en el mismo Ministerio. Entre 2007, hasta su retiro de la carrera diplomática en 2012, fue Embajador de la India en Argentina, Uruguay y Paraguay. Desde entonces, dedica su vida a diversos hobbies y a continuar estudiando sobre América Latina.