Los intereses petroleros impiden avanzar en el tratado sobre el plástico

INTERESES PETROLEROS

A mediados de noviembre, cientos de manifestantes marcharon por las calles de Nairobi, dirigidos por una banda ceremonial. «¡Que los contaminadores paguen el precio!», coreaban, mientras sostenían pancartas de color amarillo brillante en las que se leía «Crisis del plástico = crisis climática» y «Acabar con la exposición tóxica multigeneracional».

Los ciudadanos hacían un llamamiento a los delegados de 163 países reunidos en la capital keniana del 13 al 19 de noviembre para la tercera de las cinco rondas de negociaciones destinadas a elaborar, antes de diciembre de 2024, un tratado mundial para acabar con la contaminación por plásticos. Si se hace efectivo, este tratado podría imponer un tope mundial a la producción de plástico, un material que cada vez se relaciona más con la salud humana y los daños medioambientales.

Pero al final de la reunión, conocida como INC-3, muchos se marcharon decepcionados. Según grupos de la sociedad civil, los avances se vieron frenados por una minoría de Estados ricos en petróleo que desean dar prioridad al reciclaje y la circularidad frente a los recortes en la producción de plástico, y cuyos esfuerzos se vieron impulsados por la presión de la industria sobre el terreno.

Al final, los delegados fueron incapaces de acordar un plan para llevar a cabo un trabajo provisional esencial para sentar las bases de la cuarta ronda de negociaciones, INC-4, que tendrá lugar en Ottawa, Canadá, en abril de 2024.

Algunos creen que en las negociaciones se está complaciendo a unas pocas naciones con intereses creados, a expensas de países como Kenia, donde el plástico deja una huella cada vez mayor en el medio ambiente y la salud humana. Según Jacob Kean-Hammerson, defensor de los océanos de la ONG británica Environmental Investigation Agency (EIA), las negociaciones «han sido rehenes de países que no quieren nada del proceso».

Por un lado, coaliciones como el Grupo Africano de naciones piden un tratado ambicioso con medidas jurídicamente vinculantes para eliminar ciertas sustancias químicas y plásticos problemáticos, como los artículos de un solo uso y los microplásticos que se añaden intencionadamente a los productos. También apoyan un tope a la producción mundial de plástico.

Los delegados kenianos en la reunión del INC-3, junto con otras naciones del Grupo Africano, pidieron que se eliminaran progresivamente los productos químicos nocivos y los plásticos problemáticos (Imagen: Alamy)

En el otro lado están los países para los que el plástico es un gran negocio. Antes de que comenzaran las negociaciones, Irán anunció por sorpresa que estaba formando una coalición de «países con ideas afines», entre los que se incluyen otras naciones ricas en petróleo como Rusia y Arabia Saudí. El grupo, que se autodenomina «Coalición Mundial para la Sostenibilidad de los Plásticos», defiende que la solución a la contaminación por plásticos pasa por la gestión de los residuos. Argumenta que el plástico en sí no es el problema, sino su consumo insostenible y su mala gestión.

Según los observadores, se trata de uno de los pocos países que obstaculizaron los debates sobre el «borrador cero», planteando objeciones al texto, organizando abandonos e insertando un lenguaje que hace referencia a acciones nacionales voluntarias más débiles, en lugar de medidas jurídicamente vinculantes. El borrador cero se había redactado tras la anterior ronda de negociaciones en París, INC-2, y enumera objetivos clave para el tratado y opciones para alcanzarlos.

En lo que muchos observadores describieron como «tácticas dilatorias», estas tensas negociaciones se prolongaron durante el fin de semana y dejaron a los países sin tiempo para ponerse de acuerdo sobre el trabajo a realizar entre el INC-3 y el INC-4. Muchos esperaban que estas tareas incluyeran la adopción de medidas voluntarias nacionales en lugar de medidas jurídicamente vinculantes. Muchos esperaban que estas tareas incluyeran la decisión sobre los criterios con los que identificar los plásticos y las sustancias químicas preocupantes, y las bases sobre las que determinar un tope de producción mundial. En cambio, «estas negociaciones terminaron con más preguntas que respuestas», afirma Kean-Hammerson.

Por un lado, coaliciones como el Grupo Africano de naciones piden un tratado ambicioso con medidas jurídicamente vinculantes para eliminar ciertas sustancias químicas y plásticos problemáticos, como los artículos de un solo uso y los microplásticos que se añaden intencionadamente a los productos

Al final de la semana, el borrador cero había crecido de 31 páginas a más de 100. Su texto refleja ahora un amplio apoyo a un enfoque progresista. Su texto refleja ahora un amplio apoyo a medidas progresistas como los límites a la producción mundial de plástico, y todas las opciones más ambiciosas siguen ahí, afirma Eirik Lindebjerg, responsable de la política mundial de plásticos de WWF Internacional. Pero los observadores temen que también se haya diluido con un «lenguaje poco ambicioso». Existe la preocupación de que, si los países tienen dificultades para encontrar un terreno común en medio de la variedad de puntos de vista divergentes, «algunas delegaciones empiecen a rebajar sus ambiciones para facilitar el compromiso», afirma Lindebjerg.

Reducción frente a reciclaje

Durante mucho tiempo, la respuesta general a la contaminación por plásticos ha sido recurrir al reciclado. Pero la enorme variedad de tipos de plástico, las decenas de aditivos que contienen la mayoría de ellos y la baja calidad de muchos productos limitan su reciclabilidad. De hecho, las tasas de reciclado apenas alcanzan el 9% en todo el mundo, y los ecologistas afirman que no es la solución que se pretendía.

Por ello, muchos países y activistas que abogan por un tratado ambicioso piden que se limite la producción de plástico virgen. «Es un tema muy importante. Es lo que quieren la mayoría de los defensores de los derechos de la sociedad civil y muchos países ambiciosos. Pero es controvertido», afirma Christina Dixon, responsable de la campaña oceánica de la EIA.

Los científicos afirman que la enorme cantidad de plástico que se produce es ya incontrolable. A principios de este año, un grupo de científicos calculó que en julio de 2023 produciríamos oficialmente más residuos plásticos de los que la infraestructura mundial puede controlar.

Algunas empresas, como ExxonMobil, y grupos industriales como el American Chemistry Council han abogado por un tipo alternativo de reciclado denominado reciclado químico. El reciclado «mecánico» convencional consiste en triturar el plástico en pedazos y fundirlos en gránulos que se convierten en la base de nuevos materiales. El reciclado químico utiliza métodos como la pirólisis y la gasificación para transformar el plástico en productos petroquímicos que pueden utilizarse para fabricar nuevos materiales.

Pero un informe del Consejo Nórdico concluye que, aunque se intensificara este método, en 2040 sólo se podría reciclar el 3% de la producción anual. El plástico reciclado químicamente también suele convertirse en petróleo que se quema como combustible, mientras que el proceso de reciclado genera emisiones y residuos sólidos peligrosos que amenazan a las comunidades circundantes. «No es lo bastante eficaz para hacer mella en el problema, y es una pesadilla tan tóxica que no merece la pena hacerlo», afirma Jennifer Congdon, subdirectora de Beyond Plastics, una organización que pretende acabar con la contaminación por plásticos.

Los residuos plásticos no son sólo la basura física que vemos, añade Congdon. Como el 99% procede de combustibles fósiles -carbón, petróleo y gas-, si la producción sigue creciendo, las emisiones serán «asombrosas», afirma Daniela Durán González, responsable de campañas jurídicas del Centro de Derecho Ambiental Internacional (CIEL). Para 2050, las emisiones de gases de efecto invernadero procedentes de los plásticos van a consumir hasta el 13% del presupuesto global de carbono que nos queda para alcanzar los objetivos del Acuerdo de París, asegura. En 2019, la producción de plástico estuvo detrás del 3,4% de las emisiones de gases de efecto invernadero.

En 2050, los plásticos podrían consumir el 13% del presupuesto anual de carbono mundial restante para mantener el calentamiento global en 1,5-2C (Imagen: Alamy)

Según Congdon, un punto de partida sería reducir los plásticos de un solo uso, que a menudo se tiran a la basura en cuestión de minutos y representan el 40% de la producción actual. Pero es poco probable que las empresas que invierten miles de millones en ampliar la infraestructura del plástico y encontrar nuevas aplicaciones para este material acojan con agrado este planteamiento.

Según un análisis de CIEL, 143 representantes de empresas petroquímicas y productoras de plástico asistieron a las conversaciones de Nairobi, un 36% más que en las negociaciones anteriores. Contaban con más personal sobre el terreno que las 70 delegaciones nacionales más pequeñas.

Estos intereses creados podrían influir en los pormenores del tratado, sobre todo porque algunos representantes de la industria entran en la cámara de negociaciones como miembros de las delegaciones nacionales, afirma Carroll Muffett, presidente y director general de CIEL.

A Muffett también le preocupa que un problema de procedimiento que quedó pendiente del INC-2 esté jugando a favor de las naciones productoras de petróleo y de los delegados de la industria que las acompañan. Las conversaciones de París se estancaron durante dos días por un desacuerdo sobre si las decisiones debían adoptarse por mayoría democrática de dos tercios o por consenso, lo que significa que un solo país tiene poder para invalidar una decisión mayoritaria.

La cuestión sigue sin resolverse. Ahora, Muffett teme que, sin una forma clara de resolver los desacuerdos, las naciones puedan rehuir las disputas sobre elementos controvertidos del tratado, como los topes de producción, lo que en última instancia podría favorecer a las naciones productoras de petróleo. «La amenaza real es que acabemos con un tratado de mínimo común denominador y escasas ambiciones, y que no haya forma de salir de ahí».

China Dialogue Ocean se puso en contacto con el American Chemistry Council para conocer su postura sobre la reducción. Se negaron a ser entrevistados, y en su lugar compartieron un comunicado de prensa que se centraba en la necesidad de que el tratado incluyera estipulaciones sobre el rediseño de productos y una mejor gestión de los residuos, para permitir el reciclaje y la reutilización. También nos pusimos en contacto con la Alianza para Acabar con los Residuos de Plástico, otro grupo industrial que estuvo en Nairobi, pero no recibimos respuesta.

Productos químicos plásticos

Los grupos de defensa de los derechos también esperaban avanzar en Nairobi en la cuestión de las sustancias químicas del plástico. Se conocen 13.000 sustancias químicas en los plásticos, y cada año se producen más variedades, pero los conocimientos sobre sus efectos son limitados.

«Las sustancias químicas obtenidas a partir de combustibles fósiles son los aditivos que hacen que una gran variedad de plásticos diferentes sean duros, ignífugos o flexibles. Son sustancias químicas relacionadas con daños reproductivos, cáncer, obesidad y diabetes», explica Bjorn Beeler, director general y coordinador internacional de la Red Internacional de Eliminación de Contaminantes (IPEN).

Además, las sustancias químicas se acumulan en los plásticos a través del reciclado, afirma Bethanie Carney-Almroth, ecotoxicóloga de la Universidad de Gotemburgo y miembro de la Coalición de Científicos. La coalición cuenta con 250 expertos que proporcionan orientación científica a los Estados miembros a lo largo del proceso de negociación del tratado. «Las sustancias químicas tóxicas de los plásticos complican su reutilización y eliminación y dificultan el reciclado», afirma. «Hasta que no controlemos las sustancias químicas, no podremos reciclar los plásticos con seguridad».

Mientras tanto, el impacto de las sustancias químicas puede sentirse de forma desigual en todo el mundo. Según Beeler, «la falta de controles globales de los plásticos permite la acumulación de plásticos y sus ingredientes tóxicos, sobre todo en África, Asia y América Latina.»

Por eso, científicos, grupos de la sociedad civil y algunos países piden un tratado que mejore la transparencia exigiendo a las empresas que informen de las sustancias químicas que contienen sus productos plásticos. Carney-Almroth también quiere que haya menos sustancias químicas en los plásticos: «Algunos de mis colegas y yo pedimos lo que llamamos ‘simplificación química’… reducir el número de sustancias químicas que utilizamos, lo que facilitaría su control y la elaboración de informes». En su opinión, el tratado debería contar en última instancia con un anexo de sustancias químicas preocupantes para futuras prohibiciones o eliminaciones progresivas, que se actualizaría en función de las nuevas investigaciones.

La polémica presa del Mekong en Laos se enfrenta a obstáculos económicos y normativos

Los trabajos previos al INC-4 de Ottawa podrían empezar a establecer los criterios para señalar las sustancias químicas nocivas que un tratado podría empezar a eliminar progresivamente. El Consejo Internacional de Asociaciones Químicas, organismo industrial que representa a los fabricantes mundiales de productos químicos, afirma que apoyará estos objetivos mediante la creación de una base de datos sobre aditivos plásticos. Pero, como la reducción de sustancias químicas afectaría a los ingresos de estas empresas, ésta es otra frontera en la que los grupos de presión podrían «impedir que el tratado proteja la salud humana», advierte Tadesse Amera, copresidente de IPEN.

En última instancia, un tratado audaz reconocerá que los plásticos y sus sustancias químicas son una cuestión de salud humana, afirma Pete Myers, miembro del Plastic Health Council y científico jefe de Environmental Health News. El planeta tiene que elegir «entre asfixiar la tierra con plásticos tóxicos o tener el valor y la previsión de detener la embestida».

Una transición justa

En muchos sentidos, Kenia, anfitriona de las negociaciones del INC-3, ha liderado la lucha contra la contaminación por plásticos. En 2017 prohibió la fabricación y el uso de bolsas de polietileno, a lo que siguió en 2020 la prohibición de plásticos de un solo uso en parques nacionales, bosques y playas. En julio de 2022, promulgó la Ley de Gestión Sostenible de Residuos, que lo convirtió en el primer país del mundo en someter todos los productos, incluidos los plásticos, a la responsabilidad ampliada del productor, lo que significa que los fabricantes siguen siendo responsables de los productos incluso después de su compra.

Los grupos de defensa de los derechos también esperaban avanzar en Nairobi en la cuestión de las sustancias químicas del plástico.

Pero las importaciones de plásticos prohibidos siguen suponiendo un reto para el cumplimiento y la aplicación de esta normativa. «En Kenia seguimos luchando contra el problema de los residuos plásticos. Nuestras masas de agua se están ahogando y los vertederos están llenos de plásticos, que constituyen el 20% de las 2.400 toneladas de residuos que se generan diariamente sólo en Nairobi. Los flujos ilegales de plásticos procedentes de países vecinos son un problema», afirma Ayub Macharia, jefe de la delegación de Kenia en el INC-3. Afirma que un tratado mundial sobre plásticos será vital «ya que obligará a los Estados a formular normativas nacionales y regionales para atajar el problema del flujo ilegal».

James Wakibia, activista medioambiental que lideró la campaña para prohibir los plásticos de un solo uso en Kenia, está de acuerdo en que un tratado ayudaría a Kenia a hacer frente a las importaciones ilegales.

Mientras tanto, se calcula que unos 36.000 keniatas dependen de los residuos para ganarse la vida como recicladores. Sus derechos y su bienestar deben tenerse en cuenta en un tratado que pretenda acabar con los residuos plásticos, afirma John Chweya, presidente de la Asociación Nacional de Recicladores de Kenia.

Análisis de la capacidad de guerra espacial china

«La inclusión de los términos ‘recicladores’ y ‘transición justa’ para su definición en el glosario del borrador cero del texto del tratado fue una gran victoria para nosotros», afirma. «Pedimos una transición sostenible, justa, equitativa e inclusiva para salvaguardar los intereses de los recicladores, que dependen directamente de los residuos plásticos como principal fuente de ingresos».

Según Linda Kosgei, miembro de la delegación keniata, el Grupo Africano está ahora entrenado en el objetivo de un tratado ambicioso. «A pesar del decepcionante resultado del INC-3, África sigue unida en la petición de transparencia total y divulgación de información a lo largo de toda la cadena de valor del plástico». Donde ella y otros habían esperado que las negociaciones de Nairobi proporcionaran un mandato para empezar a desarrollar un primer borrador del texto del tratado, las negociaciones terminaron en cambio con la necesidad de finalizar una nueva versión del borrador cero.

Ahora, a pesar de que no existe un orden oficial para el trabajo entre sesiones, Lindebjerg, de WWF, y otros están pidiendo a las naciones que organicen reuniones y se reúnan antes del INC-4, para recuperar el tiempo perdido. Lindebjerg afirma: «Los países progresistas tienen ahora que tomar esto en sus manos, tanto para el trabajo entre sesiones como para las futuras decisiones del INC».

Hellen Kahaso Dena, responsable del Proyecto Panafricano sobre Plásticos de Greenpeace África, afirma que el mundo debe encontrar una forma de avanzar sin que los productores de petróleo y gas dicten las condiciones. «Un futuro sin plástico es posible si los gobiernos se resisten a la captura corporativa por parte de los países productores de petróleo».

Nota: El artículo fue publicado originalmente en inglés en The Third Pole. La reproducción del mismo en español se realiza con la debida autorización. Link al artículo original:https://www.thethirdpole.net/en/pollution/oil-interests-impede-plastic-treaty-progress/

+ posts

Periodista freelance especializada en medio ambiente, conservación y cambio climático.

+ posts

Es un galardonado periodista afincado en Nairobi (Kenia).

Buscá en Reporte Asia