Qué significa la victoria de Lula para la oposición a Narendra Modi en India

MODI INDIA
Foto: Reuters

A poco más de dos años del primer mandato del primer ministro Narendra Modi, Prakash Karat, del Partido Comunista de la India (marxista), levantó una gran polémica.

Sostuvo que el Partido Bharatiya Janata, bajo el mando de Modi, aunque era "autoritario de derechas", no era "fascista". La razón, dijo Karat, era que las condiciones del capitalismo indio no estaban maduras para el fascismo.

El artículo desencadenó un gran debate sobre su comprensión del fascismo, de la economía y, de hecho, del modelo de base-superestructura que Karat seguía obviamente. En términos de realpolitik, se vio como una salva contra su sucesor como líder del partido, Sitaram Yechury, y la alianza que éste había concluido con el Congreso.

El punto teórico en juego era que si la India se enfrentaba a un fascismo "en toda regla", la izquierda tenía el deber de unirse con todas las fuerzas antifascistas e incluso no fascistas para derrotarlo. Por el contrario, aunque podría (o no) ser deseable unirse con otros partidos contra el autoritarismo del BJP, un frente unido no era obligatorio. Por lo tanto, era una cuestión de elección y no de necesidad, de táctica y no de estrategia.

Mientras que la izquierda, tradicionalmente, se ha sentido obligada a dar algún tipo de justificación teórica a sus decisiones tácticas, parece claro que muchos otros partidos tampoco ven la amenaza que supone la "cabeza de hidra" del Sangh parivar como una amenaza existencial para la democracia india. Aunque no formen parte del NDA, algunos siguen apoyándolos en el parlamento (por ejemplo, el YSR Congress de Jaganmohan Reddy y el BJD de Naveen Patnaik, aunque el Telangana Rashtra Samiti de KCR parece haber cambiado de opinión) o intentan desafiar al Sangh con su propia agenda (por ejemplo, el Aam Aadmi Party de Kejriwal).

Todos los demás partidos de la oposición siguen disputándose el espacio entre ellos, con poco o ningún esfuerzo por crear un espacio común. Sea cual sea la palabrería, la realidad sobre el terreno es que no hay una gran alianza para derrotar al BJP a nivel nacional. El Índice de Unidad de la Oposición sigue siendo lamentablemente bajo, porque gran parte de la oposición no siente ninguna necesidad de ello.

Un Brasil no hace una ola de izquierda

Tras la victoria de Lula da Silva en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales en Brasil el 30 de octubre de 2022, el primer presidente de izquierdas de Colombia, Gustavo Petro, retuiteó un mapa triunfalista de América Latina que describía el ascenso de la izquierda en América Latina. La resurrección del veterano izquierdista Lula (que se describió a sí mismo como si hubiera sido enterrado vivo) y la derrota del ultraderechista Jair Bolsonaro provocaron justificadamente mucha alegría en la izquierda. Pero es falaz leer en el resultado de Brasil señales de una tendencia clara, a nivel internacional o incluso regional.

El líder demócrata de Myanmar dice que hay 2.000 muertos en la lucha contra la Junta y pide ayuda militar

Para ser claros, no hay un patrón global de una izquierda ascendente, o incluso una regresión de la derecha. Los socialdemócratas han ganado en Alemania y en Australia y han conservado el poder en Dinamarca, pero el control de Jacinda Ardern en Nueva Zelanda parece, en el mejor de los casos, inestable. Suecia tendrá su primer gobierno con elementos neofascistas e Italia su primer gobierno dirigido por un neofascista. En Hungría, Viktor Orban ha vuelto a aplastar a toda la oposición, mientras que Vladimir Putin en Rusia y el Partido de la Ley y la Justicia en Polonia parecen tan inamovibles como siempre. En Turquía no hay signos de debilitamiento de Erdoğan. Filipinas ha restablecido la memoria y el hijo del antiguo dictador Marcos. La semana pasada, Benjamín Netanyahu ha protagonizado un regreso en Israel, y la formación más ultraderechista de la historia de ese país está a punto de asumir el poder.

Desde la junta de Myanmar hasta los teócratas de Irán y los nacionalistas de Tailandia, el aplastamiento de la disidencia sigue siendo una actividad favorita. La Primavera Árabe casi ha desaparecido de la memoria. Otras formas de dictadura, como la de Xi Jinping en China y la de Kim Jong Il en Corea del Norte, la de MBS en Arabia Saudí y la de Assad en Siria, siguen tensando sus lazos. En Francia, la Agrupación Nacional de Marine Le Pen sacó más votos que cualquier formación de ultraderecha de la historia. En el Reino Unido, los tories siguen sin perder el poder.

Sea cual sea la palabrería, la realidad sobre el terreno es que no hay una gran alianza para derrotar al BJP a nivel nacional

Y en la (todavía) única superpotencia, el trumpismo está vivo y coleando. A pesar de que la "ola" derechista pronosticada no se ha materializado, cientos de republicanos negadores de las elecciones, misóginos, homófobos y promotores de la violencia han sido elegidos a nivel estatal y federal, y su partido ha reconquistado la Cámara de Representantes. El propio Trump ha anunciado que se presentará de nuevo a la presidencia en 2024; incluso si no es nominado por su partido, el igualmente estridente derechista Ron DeSantis es considerado el otro candidato republicano favorito.

La izquierda en América Latina no es homogénea

En la propia América Latina, no hay un tono uniforme de rosa o rojo. Los regímenes de izquierda que se celebran incluyen al molesto y conservador AMLO en México, los sucesores comunistas de Castro en Cuba, los gobiernos bolivarianos en Venezuela y Bolivia, el ex guerrillero Petro en Colombia, y el autoproclamado "dictador más genial del mundo", Nayib Bukele de El Salvador.

La victoria de Lula, además, no es en absoluto la de una izquierda sin complejos, como el primer triunfo del sindicalista en 2003. El propio Lula había tratado de distanciarse de los regímenes "destructores de la Iglesia" de Venezuela y Cuba durante la campaña, recordando a los votantes su larga relación con la Iglesia. Incluso aseguró a los líderes eclesiásticos que estaba personalmente en contra del aborto y que se mantendría neutral en cualquier medida legislativa al respecto. Además, eligió como compañero de fórmula a su viejo rival (aunque de centro izquierda) Geraldo Alckmin. Además, la amenaza a la democracia que supone Bolsonaro atrajo el apoyo de sectores históricamente hostiles a la izquierda.

Así, la campaña de un manifiesto ciudadano que denunciaba a Bolsonaro como un aspirante a dictador y que fue firmada por cientos de miles de brasileños en agosto, fue liderada por personas de diversos ámbitos: políticos, activistas medioambientales e indígenas, artistas, académicos, pero también empresarios e industriales. Simone Tebet, la candidata liberal que quedó tercera en la primera vuelta de las elecciones presidenciales, también participó activamente en la segunda vuelta, haciendo a menudo campaña en persona con Lula, todo ello para proteger la democracia.

Otra clave de la victoria la aporta el politólogo uruguayo Andrés Malamud. Señala que desde 2018, mientras la izquierda ha ganado en seis de once elecciones en América Latina, la oposición lo hizo en diez de once. "Más que por ideología, es porque los votantes están hartos", escribió.

El escenario en India

En la India, nos han dicho desde los años noventa, la anti-incumbencia ya no funciona. Los ministros principales han sido reelegidos en numerosos estados, supuestamente por su trabajo. La victoria de la UPA en 2009 marcó la aparición de esta pro-incumbencia en la escena nacional, cuando Manmohan Singh se convirtió en el primer primer ministro desde Jawaharlal Nehru en ser reelegido tras completar un mandato completo. Entonces, ¿son los indios menos propensos al hartazgo que sus homólogos latinoamericanos? ¿Es por eso que la famosa máxima de la campaña de Bill Clinton, "la economía, estúpido", no funcionó en la India en 2019? O es que la oposición sigue siendo lamentablemente débil y, por lo tanto, incapaz de presionar las ventajas de la anti-incumbencia?

En la propia América Latina, no hay un tono uniforme de rosa o rojo

El BJP ha continuado su racha ganadora en un estado tras otro. Ha ganado las elecciones o ha engullido a los gobiernos de la oposición en Haryana, Uttarakhand, Uttar Pradesh, Maharashtra, Karnataka, Madhya Pradesh y el noreste. La intimidación de los políticos de la oposición por parte de las agencias de investigación, el poder de las empresas y de los medios de comunicación corporativos, las tácticas de miedo de las turbas en las calles y los trolls en la red forman una combinación formidable, especialmente cuando se despliega junto a una fuerte organización política respaldada por los cuadros del RSS. Incluso si la oposición, o gran parte de ella, se une, no está claro si ganaría o no.

Con este telón de fondo, debería ser evidente que la pregunta o el dilema que planteaba Prakash Karat, y con el que comenzaba este artículo, era falso e irrelevante.

Cuando el artículo de Karat se publicó por primera vez, un estudiante mío, democrático y firmemente anticomunista, se quedó atónito. Lo que surgió en una discusión "fuera del aula" fue que él y sus amigos pensaban que la posición de Karat no era más que una argucia ideológica.

Si existe la obligación de explicar la posición táctica de uno en términos ideológicos, argumentaron, seguramente existe un imperativo ético aún mayor de reconocer y responder al mayor desafío al que se ha enfrentado la república desde su fundación, cuando el futuro de la constitución y la democracia está bajo una nube. Tanto si se llama a esto "fascismo" como si no, la obligación política es luchar y luchar unidos. Y esto es válido para todos los que dicen oponerse al RSS-BJP. La lucha puede ser cuesta arriba, pero la alternativa es caer en un abismo. Tengo que estar de acuerdo.

Como mínimo, no se debe permitir a los políticos afirmar que no conocen las consecuencias de la rendición, el compromiso, la sumisión o las pequeñas disputas. Hay que preguntarles claramente, en voz alta y en repetidas ocasiones, cuál es su posición: ¿del lado de la democracia y la república, o en contra de ella? Deben, junto con todas las personas que valoran la democracia, el laicismo y la idea de la India, adoptar una postura.

Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/world/lula-win-brazil-india-opposition-space-fascism-left-right