El historial de India en cuanto a la protección de los derechos civiles, políticos y económicos de sus ciudadanos será examinado en el Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas el jueves, cuando tendrá que responder a un aluvión de preguntas que van desde el trato a las mujeres y las minorías hasta las muertes bajo custodia policial.
A continuación, un breve resumen de lo que implica este proceso, que tuvo lugar por última vez hace cinco años.
¿Por qué el historial de derechos humanos de India está bajo el microscopio?
El 10 de noviembre, India estará en el punto de mira cuando se examine su historial de derechos humanos en la 41ª sesión del Grupo de Trabajo del Examen Periódico Universal (EPU), compuesto por 47 miembros del CDH. Esta será la cuarta vez que India sea evaluada en el marco del proceso del EPU. Los exámenes anteriores tuvieron lugar en 2008, 2012 y 2017. Es un proceso al que se someten los 193 Estados miembros de las Naciones Unidas cada cuatro años y medio. India también participa en el escrutinio de otros países.
¿Qué es el proceso del EPU?
La Asamblea General de la ONU estableció el mecanismo de revisión por pares del EPU en 2006, que fue descrito como uno de los componentes más innovadores para la rendición de cuentas del recién creado (y totalmente elegido) Consejo de Derechos Humanos.
En vísperas de la reunión de revisión, el Ministerio de Asuntos Exteriores indio elogió el miércoles el proceso del EPU como un «exitoso mecanismo de derechos humanos» debido a la «importancia que otorga al diálogo y la cooperación entre los Estados miembros».
Un grupo de trabajo del EPU formado por 47 miembros del Consejo lleva a cabo los exámenes. Cada examen es coordinado por un grupo de tres países conocido como la Troika. En el caso de la India, la troika está formada por Nepal, Sudán y los Países Bajos. En 2017, la Troika de la India -seleccionada por sorteo- fue Letonia, Sudáfrica y Filipinas.
En cada sesión, unos 14 países son sometidos a examen.
El grupo de trabajo del EPU celebrará una reunión interactiva sobre la India el 10 de noviembre, en la que la delegación india podrá responder a las preguntas planteadas por cualquier Estado miembro.
El examen se basa en tres tipos de documentación presentada antes de la reunión del grupo de trabajo del EPU. El primero es el Informe Nacional, una recopilación de la evaluación del país examinado sobre su historial de derechos humanos. India presentó su informe nacional el 17 de agosto.
El segundo informe se basa en la información proporcionada por los organismos especializados de la ONU, las entidades de los tratados de derechos humanos y la ONU, y es compilado por la Oficina del Comisionado de Derechos Humanos de la ONU.
Los grupos de la sociedad civil, las instituciones nacionales de derechos humanos y las organizaciones regionales también pueden presentar sus informes por separado, resumidos en un informe de las partes interesadas.
¿Qué ocurrirá en la reunión de revisión del 10 de noviembre?
El jefe de la delegación india, el procurador general Tushar Mehta, hará una declaración de apertura, seguida de una sesión de preguntas y respuestas. Según el Ministerio de Asuntos Exteriores (MEA), los otros miembros de las delegaciones son el secretario del MEA (oeste), Sanjay Verma, el representante permanente de India, Indra Mani Pandey, el procurador general adicional de India, K.M. Nataraj, y altos funcionarios del MEA y de otros ministerios como el de Interior, el de Desarrollo de la Mujer y el Niño, el de Justicia Social y Empoderamiento, el de Asuntos de las Minorías, el de Desarrollo Rural y el NITI Aayog.
El vicerrector de la Universidad Nacional de Derecho de Delhi, que dirige la institución que colaboró en la elaboración del Informe Nacional, también formará parte del equipo.
La última vez, la delegación india estuvo encabezada por el entonces fiscal general Mukul Rohtagi.
Durante el debate interactivo del grupo de trabajo del EPU, los Estados miembros de la ONU pueden hacer preguntas y recomendaciones a India. La «Troika», que actúa como moderadora, puede dirigir las preguntas al país examinado. Varios países ya han presentado preguntas por escrito con anterioridad. La duración de la reunión es de unas tres horas y 30 minutos.
El grupo de trabajo del EPU celebrará una reunión interactiva sobre la India el 10 de noviembre, en la que la delegación india podrá responder a las preguntas planteadas por cualquier Estado miembro
El MEA señaló que 131 países se han inscrito para participar en la reunión del jueves. En 2017, 103 países dieron su opinión sobre el historial de derechos humanos de India.
¿Qué tipo de preguntas podrían hacer los países?
Tradicionalmente, las preguntas han ido desde las restricciones a la sociedad civil, especialmente a la financiación extranjera, hasta la percepción de impunidad por la fuerza excesiva del personal de seguridad. Varios países occidentales han recomendado la derogación o revisión de la Ley de Poderes Especiales de las Fuerzas Armadas (AFSPA).
Las importaciones de la India procedentes de China alcanzan un récord en enero-septiembre de 2022
En la última revisión de 2017, se planteó una cuestión sobre el tratamiento de los nacionales africanos tras los ataques a estudiantes africanos en Greater Noida en febrero de ese año.
Casi todos los Estados que intervinieron en la reunión de revisión plantearon los derechos de las mujeres hace cinco años, y muchos países pidieron la criminalización de la violación marital. Es probable que esta cuestión vuelva a ocupar un lugar destacado en el debate interactivo del jueves, junto con otros temas como la libertad de los medios de comunicación, los derechos de los niños y el tratamiento de las minorías.
¿Qué pasará después de la reunión?
Tras la reunión de revisión, la Troika prepara un «informe de resultados» que se presenta en la siguiente sesión plenaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU. Este informe resumirá el debate, incluidos los comentarios, las preguntas y las recomendaciones formuladas por los Estados miembros. También incluirá las respuestas del país examinado, es decir, India, a las recomendaciones.
Sólo hay dos opciones de respuesta para cualquier país examinado: «aceptado» y «anotado». Dado que en este mecanismo no existe el concepto explícito de rechazo, la respuesta «anotada» se toma en su lugar ya que el país no está de acuerdo con la recomendación.
Durante el tercer ciclo, India recibió 250 recomendaciones, de las cuales 152 fueron aceptadas, mientras que el resto, 98, fueron «anotadas». En el primer ciclo del EPU, en 2008, India recibió sólo 18 recomendaciones, de las cuales sólo cinco fueron apoyadas. Cinco años más tarde, se recibieron 169 recomendaciones, de las cuales 102 fueron tomadas en cuenta, mientras que 67 fueron aceptadas.
¿Existe algún mecanismo de seguimiento de las recomendaciones?
Dado que el Estado miembro es el principal responsable de la aplicación de las recomendaciones, India tiene que dar información sobre las medidas adoptadas para aplicar las sugerencias aceptadas en ciclos anteriores en su último informe nacional.
También existe una disposición para la presentación voluntaria de un informe intermedio por parte de un país.
Según los últimos datos de la ONU, aunque 85 países han presentado informes intermedios durante varios ciclos, India no está entre ellos.
¿El escrutinio del EPU mejora los derechos humanos a nivel nacional? ¿Cuál ha sido su impacto en India?
La principal preocupación sobre el proceso del EPU gira en torno a la centralidad de los Estados. Para los críticos, los Estados tienen demasiado margen de maniobra para asumir y cumplir sus obligaciones en materia de derechos humanos.
En la última revisión de 2017, se planteó una cuestión sobre el tratamiento de los nacionales africanos tras los ataques a estudiantes africanos en Greater Noida en febrero de ese año
Según la nota de 2014 del Consejo Internacional de Juristas (CIJ), estas recomendaciones no son legalmente vinculantes y dependen de que los estados las acepten. «Las recomendaciones que son aceptadas por el SUR (Estado examinado) son recomendaciones ‘fáciles’, mientras que las recomendaciones más ‘duras’ son rechazadas», señala el CIJ, que enumera las inquietudes de los críticos. Los Estados no tienen que dar ninguna justificación para no aceptar una recomendación.
Además, muchas recomendaciones están redactadas de forma imprecisa, lo que a menudo ayuda a los Estados examinados.
Como el Informe Nacional sólo pide a los Estados que den información sobre la aplicación de la recomendación que han aceptado en ciclos anteriores, les permite eludir cualquier responsabilidad sobre acusaciones más graves de violaciones de los derechos humanos.
Una publicación de 2018 de la Universidad Nacional de Derecho de Delhi señaló que «muchas de las limitaciones del proceso del EPU son visibles en el compromiso de India con el mecanismo».
«El gobierno indio ignora rutinariamente las recomendaciones que no se alinean con la ideología del Estado. Acepta muy pocas recomendaciones relacionadas con los derechos civiles y políticos, o sobre cualquier tema delicado o controvertido», señaló el informe «Tercer Examen Periódico Universal de India 2017».
Señaló que incluso cuando las recomendaciones son aceptadas en Ginebra, no se traducen en objetivos políticos a nivel nacional.
Según la nota de 2014 del Consejo Internacional de Juristas (CIJ), estas recomendaciones no son legalmente vinculantes y dependen de que los estados las acepten
«La desconexión entre las recomendaciones aceptadas en Ginebra y las prioridades políticas y legislativas nacionales es más evidente con respecto a la tortura. India aceptó, tanto en 2008 como en 2012, ratificar la Convención contra la Tortura. Sin embargo, a pesar de las reiteradas garantías, India aún no ha aplicado esta recomendación», señala el informe.
La falta de ratificación de la Convención por parte de India también figuró en el proceso de revisión de 2017.
Incluso en el último informe nacional presentado en agosto, India reiteró su compromiso de ratificar la Convención, pero repitió que el retraso se debe al proceso de tomar la opinión de todos los gobiernos estatales, ya que el asunto entra en la lista concurrente.
Artículo republicado de The Wire en el marco de un acuerdo entre ambas partes para compartir contenido. Link al artículo original:https://thewire.in/diplomacy/india-human-rights-record-united-nations-upr-scrutiny
Editor diplomático en The Wire.
