A pesar de la agitación por Ahok (Basuki Tjahaja Purnama, ex gobernador de Yakarta) y de la ansiedad del propio presidente de Indonesia, Jokowi, por las amenazas a su cargo, su índice de aprobación política se mantuvo fuerte hacia 2019.
No le costó reunir una coalición de partidos que le propusieran la reelección. Además de los cuatro partidos parlamentarios que le habían apoyado en 2014, los dos partidos cuyos líderes había sustituido el gobierno de Jokowi cambiaron su lealtad de Prabowo al presidente. Sin embargo, aunque Jokowi parecía el ganador casi seguro, fracasó en conseguir la aprobación de su vicepresidente, el intelectual pluralista de NU y expresidente del Tribunal Constitucional, Mahfud MD.
Las consideraciones de antigüedad llevaron a NU a instar a la nominación de Ma’ruf Amin, una opción que también apoyaban otros partidos, y Jokowi aceptó que el clérigo conservador fuera su compañero de fórmula. La elección de Ma’ruf ayudó a Jokowi a presentar su campaña como un intento de aliviar las tensiones entre los pluralistas y los musulmanes más conservadores. El papel de Ma’ruf era proteger a Jokowi contra las difamaciones como las que había enfrentado en 2014, cuando fue acusado de ser un cristiano chino nacido en Singapur, de favorecer el comunismo y de albergar hostilidad hacia el islam.
Ma’ruf, que también era el jefe del Consejo Indonesio de Eruditos Islámicos, parecía muy adecuado para dar credibilidad islámica a Jokowi y para llegar a los votantes que antes no habrían considerado votar por él. Entre ellos se encontraban los ciudadanos de Java Occidental y Banten (esta última es la provincia natal de Ma’ruf), donde Jokowi había perdido por amplios márgenes en 2014, y donde ahora estaba decidido a acortar distancias. Mientras Ma’ruf se centraba en los bastiones islámicos, Jokowi llevó a cabo una campaña clásica de política mecánica.
En 2014, se había apoyado en gran medida en voluntarios inspirados por sus promesas reformistas y su condición de alternativa al populismo autocrático de Prabowo. En 2019, por el contrario, Jokowi dejó la mayor parte de la campaña de base en manos de los partidos que lo habían nominado. Por primera vez, Indonesia celebraba elecciones presidenciales y legislativas el mismo día, por lo que estos partidos ya salían en masa a la palestra de todos modos.
También movilizó el aparato estatal como no lo había hecho antes ningún titular de la era democrática. En agosto de 2018, pidió a los militares que promocionaran los logros de su
gobierno; la policía siguió deteniendo a personas que difundían “información errónea” sobre él; y su equipo solicitó promesas de apoyo a 30 de los 34 gobernadores y a 359 de los 514 jefes de distrito. Ningún otro presidente desde 1998 había buscado tanto apoyo de los líderes locales.
Prabowo intentó inicialmente una estrategia para evitar la polarización, al menos en la superficie. Había perdido en 2014 a pesar de presentarse con el pleno apoyo de los grupos islamistas, por lo que era poco probable que la mera repetición de ese enfoque le diera el éxito. Cuando los islamistas le empujaron a copiar la movilización anti-Ahok llevando a cabo una campaña aún más orientada a los grupos musulmanes que la de 2014, Prabowo se resistió al principio.
Rechazó a varias figuras musulmanas puritanas que se presentaron como opciones para la vicepresidencia, y en su lugar insistió por el empresario centrista Sandiaga Uno. Miembro del partido de Prabowo y, a sus 49 años, la persona más joven de ambas candidaturas, el acaudalado Sandiaga pagó gran parte de la campaña. Aparte de los grupos islamistas, el principal apoyo de Prabowo provino de cuatro partidos políticos, entre ellos el del ex presidente Susilo Bambang Yudhoyono. En sus discursos, Prabowo ha tocado los típicos
temas populistas.
También movilizó el aparato estatal como no lo había hecho antes ningún titular de la era democrática
Denunció la corrupción de las elites, la decadencia del Estado y la injerencia extranjera. Lo que no hizo Prabowo, que no es personalmente piadoso, fue enfatizar las demandas islamistas. Si en la cumbre los dos candidatos presentaron una fachada de despolarización, sus partidarios de base no hicieron tal cosa. De hecho, impulsaron las respectivas campañas en direcciones opuestas. El grado de avance de este proceso sólo se vería con claridad cuando se conocieran las cifras de los votos, pero incluso semanas antes del día de las elecciones era evidente la profundización de la división religiosa.
Jokowi volvió a ser calumniado en los bastiones islámicos como comunista, marioneta de China y enemigo del islam. Muchos partidarios de Jokowi, por su parte, acusaron a Prabowo de querer liquidar Indonesia como Estado y disolverla en un califato islámico. Cada candidato había conservado su base, pero ninguno había conseguido llegar más allá de ella. En nuestros viajes por Indonesia durante la campaña, era fácil encontrar signos de la creciente división. En las provincias de Java Central y Oriental, ambos bastiones de NU, los funcionarios de este grupo describieron constantemente su apoyo a Jokowi como una defensa del pluralismo frente a los islamistas de línea dura.
Dichos islamistas, insistieron estos líderes de NU, eran amenazas existenciales para la nación (Aspinall, 22 de abril de 2019). Dado que muchos kiai de NU en Java habían apoyado a Prabowo en 2014, este cambio de retórica constituyó una agudización significativa del clivaje pluralistas-versus-islamistas. En la parte oriental del archipiélago, los votantes cristianos de la provincia de Maluku expresaron actitudes similares. Hablando en tono de alarma, expresaron su ansiedad por el lugar que ocupan en el Estado indonesio si “Prabowo y sus matones islamistas” llegan al poder.
En los barrios musulmanes, por el contrario, los votantes se hicieron eco de los rumores (falsos) de que Jokowi prohibiría los rezos musulmanes o legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo, rumores que lo hacían totalmente inviable en esas comunidades (Aspinall, 2 de abril de 2019). Esta dinámica de las bases acabó por hacer insostenible la despolarización. Hasta el final de la campaña, algunos observadores señalaron la nominación de Ma’ruf como prueba de que “las cuestiones económicas serán el centro de atención” (Saat, 4 de marzo 2019).
Pero en un debate televisado, por lo demás aburrido, el 30 de marzo, Prabowo expuso la verdadera línea de demarcación. Se quejó directamente ante Jokowi de que los aliados del presidente le llamaban partidario de un califato islámico. Jokowi, también abandonando la pretensión de que la política de desarrollo era el centro de la campaña, respondió que se estaba escuchando a sí mismo ser denunciado como comunista por los asociados de Prabowo. Tras este breve pero trascendental intercambio, ambas campañas se dieron cuenta de que era inútil seguir negando el clivaje; en su lugar, lo aceptaron. Como consecuencia, ambos candidatos eligieron celebrar sus últimos mítines masivos como homenajes simbólicos a sus principales partidarios.
En las provincias de Java Central y Oriental, ambos bastiones de NU, los funcionarios de este grupo describieron constantemente su apoyo a Jokowi como una defensa del pluralismo frente a los islamistas de línea dura
A diferencia de 2014, cuando Prabowo había atraído a una multitud heterogénea a su discurso final de campaña, en 2019 cedió gran parte de la organización de su último mitin a activistas del movimiento 212. Llenaron un estadio de Yakarta con musulmanes devotos vestidos con ropa de oración blanca. Habib Rizieq, el clérigo que encabeza el FPI, fue retransmitido desde su exilio árabe para pronunciar un encendido discurso en la pantalla gigante. Jokowi presidió un concierto con estrellas de rock tatuadas y un público que incluía desde chinos étnicos hasta punks musulmanes.
Con las divisiones entre las dos circunscripciones mostradas tan abiertamente, los votantes acudieron a los colegios electorales con una idea clara (y probablemente demasiado simplificada) de elegir entre visiones muy diferentes para el país. Sin embargo, a diferencia de 2014, estas visiones opuestas ya no estaban relacionadas con el estado de la democracia, sino que enfrentaban a los defensores de una Indonesia pluralista con los que querían un papel más importante para el islam.
Los resultados y las tensiones postelectorales
Los resultados de las elecciones pusieron de manifiesto la creciente división pluralista-islamista de forma aún más convincente de lo que la mayoría de los encuestadores y observadores habían previsto. Jokowi ganó con un 55,5%, superando sus resultados de 2014 en 2,3 puntos porcentuales. Pero este pequeño aumento a nivel nacional ocultó cambios masivos en las regiones que siguieron un patrón: Jokowi aumentó su porcentaje de votos en las provincias con grandes circunscripciones no musulmanas y de NU, mientras que el apoyo de Prabowo aumentó en los bastiones islámicos fuera de Java. En otras palabras, tanto Jokowi como Prabowo mantuvieron en su mayoría las provincias que habían ganado en 2014, pero lo hicieron con márgenes mucho mayores.
Por ejemplo, Jokowi ganó la provincia de Bali, de mayoría hindú, con un 92% (frente al 71% de 2014); la provincia de Nusa Tenggara Oriental, de mayoría católica, con un 89% (frente al 66%); y las provincias de Célebes Norte, de mayoría protestante (77%, frente al 54%), Papúa (91%, frente al 73%) y Papúa Occidental (80%, frente al 68%). También aumentó su porcentaje de votos en los bastiones de NU de Java Central (77%, frente a 67) y Java Oriental (66%, frente a 53).
Del mismo modo, Prabowo registró grandes ganancias en la devotamente musulmana Aceh (86%, frente al 55%), Sumatra Occidental (86%, frente al 77%) y Célebes del Sur (57%, frente al 29%).7 También mantuvo sus amplios márgenes en Java Occidental y Banten. En conjunto, estas dos provincias constituían el 21% del electorado nacional, por lo que Jokowi esperaba que Ma’ruf Amin aportara un aumento de votos allí. Pero la división religiosa condujo a algo parecido a la repetición del resultado de 2014, excepto con ligeros aumentos para Prabowo (en más de 4 puntos porcentuales en Banten y dos décimas en Java Occidental).
Los datos de los sondeos a pie de urna ofrecen más información sobre la tendencia a la creciente división religiosa (Indikator Politik, 17 de abril de 2019). Al igual que en 2014, Prabowo ganó el voto musulmán en general en 2019 por 51% a 49%. Sin embargo, Jokowi aumentó espectacularmente su apoyo entre los votantes no musulmanes hasta el 97% (un aumento de aproximadamente el 10%). También ganó a los votantes NU por 56% a 44%, en 2014, se habían dividido casi por igual. Así, Jokowi ganó entre los votantes antiislamistas de NU, compensando las pérdidas que sufrió en los bastiones islámicos de Sumatra y Célebes.
También registró una subida general al aumentar drásticamente su voto no musulmán. Desglosando las cifras, Thomas Pepinsky concluye que las “pruebas son consistentes con el endurecimiento de una división religiosa en todo el país: la campaña de Prabowo atrajo a los musulmanes, y la de Jokowi a los no musulmanes” (Pepinsky, 28 de mayo de 2019). Para lograr su victoria, Jokowi se benefició de una campaña masiva para aumentar la participación. Participaron tanto líderes pluralistas como organismos gubernamentales. Esta campaña se dirigió sobre todo a los votantes pluralistas que se sentían decepcionados por la falta de reformas democráticas bajo el mandato de Jokowi, y de los que, por tanto, cabía esperar que se quedaran en casa el día de las elecciones.
Los defensores de la participación recordaron a los votantes pluralistas que abstenerse conduciría a un gobierno de Prabowo diametralmente opuesto a sus intereses. Franz Magnis-Suseno, sacerdote jesuita y respetada figura pluralista y prodemocrática, publicó un influyente ensayo en un periódico contra la no votación en el que calificaba de “estúpidos”, “mentalmente inestables” y “locos psicópatas” a los que se abstenían de votar (Magnis-Suseno, 12 de marzo de 2019). La expresidenta y presidenta del PDI-P, Megawati Sukarnoputri, dijo que los abstencionistas eran “cobardes” que deberían renunciar a su ciudadanía.
El ministro de Seguridad de Jokowi, Wiranto, advirtió que las personas que defendieran la abstención podrían ser acusadas en virtud de la ley antiterrorista. La campaña funcionó: la participación pasó del 70% en 2014 al 79% en 2019, lo que indica que muchos votantes pluralistas dejaron de lado sus dudas sobre el pobre historial democrático de Jokowi para mantener a los islamistas lejos del poder.
Prabowo respondió a su derrota de la misma manera que lo hizo en 2014: se declaró ganador, publicó recuentos de votos inverosímiles y organizó protestas en instituciones electorales clave para obstruir el anuncio de los resultados finales. En una de esas protestas, los días 21 y 22 de mayo, los partidarios de Prabowo comenzaron su manifestación de forma pacífica, pero las cosas se descontrolaron y ocho personas murieron. Sigue sin estar claro quién es el responsable de estas muertes, aunque las pruebas apuntan cada vez más a la policía.
Tanto Prabowo como el gobierno tienen en sus respectivos campos a generales de la era autoritaria con antecedentes de participación en turbios episodios de disturbios por motivos políticos, lo que sugiere que podrían haber intervenido múltiples actores. En mayo de 1998, Prabowo y Wiranto se enzarzaron notoriamente en una intensa lucha de poder relacionada con la violencia callejera de Yakarta. Comenzó con la muerte de cuatro estudiantes y terminó con la caída de Suharto Aunque la violencia de 2019 fue compleja y confusa, muchos partidarios de Jokowi salieron a agradecer a la policía su servicio.
Distribuyendo flores y comida a los cansados agentes, la gente de Jokowi actuó como si se hubiera frustrado un ataque islamista contra el Estado (Police enjoy public support amid riots, 24 de mayo de 2019). El hashtag #ArrestenAPrabowo tuvo una breve tendencia en Twitter. La policía admitió más tarde que algunos agentes habían golpeado a manifestantes desarmados, pero esta admisión no hizo mella en el apoyo de los círculos pluralistas a las duras medidas del gobierno contra Prabowo y sus aliados. La violencia postelectoral condujo a la presentación de cargos por rebelión contra varios asociados de Prabowo, pero en el momento de escribir este artículo, en agosto de 2019, las autoridades aún no han presentado pruebas sólidas que respalden su caso.
El ministro de Seguridad de Jokowi, Wiranto, advirtió que las personas que defendieran la abstención podrían ser acusadas en virtud de la ley antiterrorista
A pesar de estos patrones antiliberales, Indonesia se mantiene en las filas de las democracias electorales y no se está deslizando rápidamente hacia el autoritarismo. Las elecciones de 2019 fueron muy competitivas, y el fuerte resultado de Prabowo en muchas áreas demostró que el intento de Jokowi de movilizar a las agencias estatales y a los líderes de los gobiernos locales en su favor fue mucho menos efectivo de lo que esperaba. Sin embargo, la victoria de Jokowi en 2019 no debe interpretarse erróneamente como una señal de consolidación de la madurez democrática.
Por el contrario, refleja la creciente relevancia de la contestación entre los pluralistas religiosos y los partidarios de la islamización, eclipsando la importante división que antes separaba a aquellos para los que la democracia era una cuestión primordial de los que se sentían indiferentes u hostiles a ella. Aunque la política de cárteles se reforme a nivel de las elites –en el momento de escribir este artículo se especula mucho con la posibilidad de que el partido de Prabowo, Gerindra, se una a la coalición de Jokowi–, es probable que el clivaje identitario reactivado siga siendo un poderoso recurso a movilizar en futuras elecciones.
Nota: El artículo es la tercera parte de un paper publicado originalmente por la Revista Asia / América Latina. La reproducción del mismo se realiza con la debida autorización. Link al artículo original: http://www.asiaamericalatina.org/wp-content/uploads/2022/05/12.5-Aspinall-Mietzner-1.pdf
Australian National University
Australian National University
