Durante más de cuatro décadas, la relación comercial entre China y la Unión Europea fue presentada como un caso emblemático de “ganar–ganar”: una potencia emergente y un bloque consolidado encontraban en el intercambio de bienes y servicios un puente para el crecimiento mutuo. Pero los números del presente y la perspectiva estratégica a futuro muestran que aquella etapa de entusiasmo ha entrado en crisis. El vínculo sigue siendo masivo, pero ya no es equilibrado. Y las tensiones geoeconómicas comienzan a marcar el pulso de la agenda bilateral.
En 2024, el comercio total de bienes y servicios entre China y la UE alcanzó los 800.000 millones de dólares, según datos de Eurostat. De ese total, China exportó a Europa por un valor de USD 602.000 millones, mientras que importó apenas por USD 247.000 millones, lo que arroja un déficit comercial para la UE de 355.000 millones de dólares. La magnitud de este desbalance no es coyuntural: es estructural. Refleja no solo un patrón de intercambio desigual, sino también una profunda transformación en la escala productiva y tecnológica de ambas partes.
Para dimensionar el cambio, basta con observar la evolución histórica. En 1975, con los países que entonces conformaban la Comunidad Económica Europea, el bloque representaba el 26 % del PIB mundial, mientras que China no alcanzaba el 2 %. La economía europea era entonces más de 17 veces mayor que la china. Hoy, la situación se ha invertido: la economía europea se multiplicó por 2,5, pero la china lo hizo por 80, alcanzando niveles de competitividad global impensables hace apenas 30 años.
Antagonismo dominante, el nuevo libro de Héctor Arrosio y Sergio Skobalski
Ese crecimiento se traduce en el tipo de bienes que China inunda en los mercados europeos: equipos de telecomunicaciones y audio, computadoras, máquinas y aparatos eléctricos. Europa, en cambio, exporta a China maquinaria, vehículos de motor y piezas automotrices, productos de alta calidad pero que encuentran cada vez más trabas en su acceso al mercado chino, ya sea por normativas, subsidios locales o preferencias internas. La consecuencia es una relación donde el flujo va, mayoritariamente, en una sola dirección.
Esta concentración se vuelve aún más crítica si se considera que casi el 30 % del comercio mundial tiene hoy como eje a China y la Unión Europea. Un vínculo de tal peso no puede mantenerse sobre una lógica de dependencia unilateral. Por eso, en los últimos años, Bruselas ha comenzado a adoptar una postura más firme. El ejemplo más claro llegó en julio de 2024, cuando la Comisión Europea anunció aranceles de hasta el 38 % a los vehículos eléctricos chinos. La decisión se justificó en el uso masivo de subsidios por parte del Estado chino, que distorsiona los precios y pone en riesgo millones de empleos industriales en el continente.
La respuesta de Pekín fue inmediata: inició investigaciones por dumping contra productos lácteos europeos, elevando el tono del conflicto y dando señales de que no está dispuesta a ceder sin contraataques. Ya no se trata solo de disputas arancelarias, sino de un cambio de época. La entrada en vigor del Reglamento Europeo sobre Subvenciones Extranjeras (FSR) en 2023 marca un antes y un después. La Unión ahora puede bloquear adquisiciones estratégicas por parte de empresas extranjeras si se prueba que están financiadas de forma opaca por gobiernos no comunitarios. Y aunque esta norma no menciona a China explícitamente, su aplicación apunta, en los hechos, al corazón del modelo chino de internacionalización.
Este cambio también se da en un contexto global más amplio. En julio de 2025, la administración Trump —en su segundo mandato— reactivó una política de aranceles masivos contra productos chinos, en sectores clave como semiconductores, robótica e inteligencia artificial. Esta ofensiva estadounidense obliga a Europa a definir con mayor claridad su posición estratégica. Mientras Washington refuerza una agenda de confrontación directa, Bruselas busca preservar una línea propia, basada en el “de-risking”: no romper con China, pero sí reducir la dependencia en sectores críticos, diversificando proveedores y fortaleciendo su soberanía tecnológica.
Pero no es una tarea sencilla. La UE es un bloque diverso, con intereses comerciales heterogéneos y con tensiones internas que muchas veces paralizan la acción común. Alemania, con una industria automotriz profundamente integrada al mercado chino, suele adoptar posturas más cautelosas. Francia empuja por una mayor autonomía industrial. Los países del Este priorizan el vínculo atlántico. La unidad europea se vuelve entonces una condición previa para poder negociar con verdadera fuerza frente a una potencia tan centralizada como China.
La relación comercial entre China y la UE no se va a romper. Pero sí va a cambiar. El crecimiento chino, sostenido por décadas, ha reposicionado al país como un competidor sistémico, no solo como socio comercial. Para Europa, la ingenuidad ya no es una opción. El desafío es mantener el vínculo sin perder margen de maniobra, sostener el comercio sin sacrificar su tejido productivo, y garantizar el acceso al mercado chino sin ceder en principios ni en estándares. En este tablero, el poder ya no se mide solo en cifras de intercambio, sino en capacidad de proteger lo estratégico. Y eso exige, hoy más que nunca, decisiones audaces.
Es Doctor en Relaciones Internacionales (Universidad del Salvador, Argentina), Master of Strategic Studies and Defense (China's National Defense University) y Master en Planeamiento Estratégico y Dirección por Objetivos del Instituto Internacional de Estudios Globales para el Desarrollo Humano (España). Asimismo, tiene un tercer Master of Strategic Studies (US National Defense University, Estados Unidos) y es Lic. en Estrategia y Organización del Instituto de Estudios Superiores del Ejército argentino. Asimismo, es miembro del Consejo Asesor Académico de la Facultad del Ejército, es profesor en el doctorado en Defensa de dicha entidad, profesor invitado en la Universidad de Cuyo y de la Universidad Católica de Córdoba, e integra el Consejo Asesor de la Fundación CIEPEI (Centro de Investigación en Estudios Políticos Económicos e Internacionales).
Magister en Ciencia Política por la Facultad de Derecho y Profesor en Historia por la Facultad de Humanidades de la Universidad Nacional de Mar del Plata.
